Дело № 2-3062/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2011 года г. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Татарова В.А.,

при секретаре судебного заседания Малакян Р.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Асунина С.Н. к Колгановой Л.Э. о взыскании основного долга, и взыскании неустойки -

УСТАНОВИЛ:

ИП Асунин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Колгановой Л.Э. о взыскании основного долга, и взыскании неустойки.

В обосновании заявленных требований истец положил, то обстоятельство, что истец поставил ответчику товар- кухонную мебель, ответчик мебель принял и оплатил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность перед ИП Асуниным С.Н. в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о прекращении обязательств новацией. По указанному выше Соглашению, стороны заменили обязательства по поставке и оплате кухонной мебели, на обязательства по займу. В соглашении предусмотрено, что ответчик обязан вернуть заемные средства в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент ответчиком не производилось не одного платежа, тем самым нарушил установленный соглашением график. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с иском к ответчику в Арбитражный суд Воронежской области, однако в связи с тем, что на дату принятия заявления к производству Арбитражного суда утрачен статус индивидуального предпринимателя производству по делу было прекращено.

В судебном заседании представитель истца Фомина С.М. в полном объеме поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колганова Л.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена своевременно надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, о причинах своей не явки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствии. При этом ранее в ходе проведения судебного заседания от 14 июля 2011г. ответчик Колганова Л.Э. признала исковые требования в полном объеме, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Индивидуального предпринимателя Асунина С.Н. к Колгановой Л.Э. о взыскании основного долга, и взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из Соглашения о прекращении обязательств новаций от ДД.ММ.ГГГГ, истец поставил ответчику товар - кухонную мебель, ответчик принял и оплатил частично, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о прекращении обязательств новацией. По указанному выше Соглашению, стороны заменили обязательства по поставке и оплате кухонной мебели, на обязательства по займу. В соглашении предусмотрено, что ответчик обязан вернуть заемные средства в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 818 ГК РФ денежное обязательство покупателя, арендатора, поклажедателя, заказчика и т.д. по соглашению сторон может быть прекращено через установление нового обязательства, подчиняющегося действию предписаний о займе (новация долга в заемное обязательство). Новации может подлежать не только регулятивное, но и охранительное обязательство (например, обязательство по уплате неустойки или возмещению убытков).

В соответствии с Соглашением Ответчик принял на себя обязательства по выполнению <данные изъяты> в котором стороны договорились о замене обязательства по оплате товара, на обязанность должника вернуть Кредитору заемные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим графиком:

До настоящего времени ответчик не произвел ни одного платежа, тем самым нарушил установленный соглашением график.

Согласно <данные изъяты> Соглашения о ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты по настоящему соглашению. Должнику начисляется пеня в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Как видно из имеющихся материалов дела ответчиком не погашался заем по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Согласно <данные изъяты> в случае просрочки оплаты должником в срок предусмотренный настоящим Соглашением, Должник уплачивает «Кредитору» пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа.

Следовательно, неустойка, предусмотренная условиями соглашения составляет <данные изъяты> При этом, в силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты гражданских прав юридических и физически лиц, а в соответствии со статьей 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения договорных обязательств, как со стороны покупателя, так и со стороны поставщика.

При этом пеня представляет собой определенный процент от величины долга за период просрочки. Различают договорную неустойку и законную неустойку. Договорная неустойка устанавливается по согласованию сторон.

Размер, порядок исчисление и применение договорной неустойки определяются конкретным договором. Неустойка (штраф, пеня) – это мера ответственности, а это значит, что при ее взыскании должен рассматриваться вопрос о вине нарушителя.

Вина ответчика в неисполнении обязательств по договору в ходе судебного заседания заказана, никаких доказательств о надлежащем исполнении договора, ответчиком не представлено.

Поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ нарушитель договорных обязательств несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Соглашении, неустойка определена сторонами, что подтверждается их подписями в договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки согласно исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Кроме этого ответчик признал исковые требования, в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 14 июля 2011г.

Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Асунина С.Н. к Колгановой Л.Э. о взыскании основного долга, и взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Колгановой Л.Э. сумму основного долга в размере <данные изъяты> в пользу ИП Асунина С.Н..

Взыскать с Колгановой Л.Э. в пользу ИП Асунина С.Н. сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.А. Татаров