Дело 2-3101/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г.о. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Малакян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Федоткиной Г.Н. к Администрации г.о. Химки о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма. Третье лицо: ОАО «НПО Энергомаш», УСТАНОВИЛ: Федоткина Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Химки о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма. В обосновании заявленных требований истец положил, то обстоятельство, что истица работала в ОАО «НПО Энергомаш» имени академика В.П. Глушко» в должности токаря с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора найма жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко» и Федоткиной Г.Н. истице была предоставлена жилая площадь в размере <данные изъяты> в о общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Впоследствии между ОАО «НПО Энергомаш» имени академика В.П. Глушко» и Федоткиной Г.Н. был заключен договор найма жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, истице была предоставлена жилая площадь в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилсервис» и Федоткиной Г.Н. был заключен договор найма жилого помещения №-В, согласно которому истице была предоставлена комната площадью <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию г.о. Химки о заключении с ней договора социального найма на спорную жилую комнату. При приеме заявления истице сообщили, что у нее нет законных оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение. Представитель истца Кравец С.Г. явился в судебное заседание, исковые требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Администрации городского округа Химки в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что в соответствии с решением Химкинского городского Совета народных депутатов «О присвоении статуса общежития для молодых семей и одиноких специалистов стр. корпусу № в г Химки, возведенному Энергомаш присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на <данные изъяты>. В соответствии с действующим до ДД.ММ.ГГГГ жилищным законодательством, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Основанием для вселения в общежитие по действующему до 01.03.2005г. жилищному законодательству, являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии. Вышеуказанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда от 02.07.2009 г,. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ». Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.11.2004г. №122-ФЗ право собственности муниципального образования «Городской округ Химки, Московской области» на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> возникло с момента утверждения Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Данная позиция подтверждена Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09 июня 2009г. №5-В09-22. Согласно технического паспорта здания (строения), выданного <данные изъяты>, жилые помещения по вышеуказанному адресу не являются квартирами. Жилое помещение является структурно обособленным помещением, состоящим из двух комнат. Комната, на которую претендует истец, в ней отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а именно отсутствует кухня. Более того, ванная и туалет отнесены к подсобным помещениям. Из приведенного выше следует, что жилые помещения данного общежития не соответствуют приведенным требованиям, установленные действующим законодательством, относящимся как к комнате так и к квартире. Здание общежития находится в значительном отдалении (через магистраль <адрес>) от жилой зоны, расположено на территории промышленных объектов, территории технопарков, технополисов, коммунально-складских и транспортных объектов, НИИ, КБ. Договора найма заключенные истицей являются срочными и утратили свою силу по истечению срока своего действия. Договор прекращается в связи с передачей общежития в муниципальную собственность. На сегодняшний день право владения спорным жилым помещением истец не имеет. Работником ОАО «НПО Энергомаш» истица не является, имеет постоянную регистрацию в <адрес>. Абзацем 31 ч. 11 ст. 154-ФЗ предусмотрено, что право собственности на имущество, передаваемое из федеральной собственности в муниципальную возникает с даты, установленной в решении о такой передачи, принятым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ. Из п.п. 3,6 Распоряжения следует, что моментом возникновения права собственности муниципального образования городской округ Химки М.О. следует считать момент утверждения соответствующего акта приема-передачи этого имущества Росимуществом РФ. Следовательно, вышеуказанное здание стало принадлежать органу местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты утратило статус общежития. В соответствии с жилищным законодательством РФ на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения с гражданами, не обеспеченными жилым помещением в соответствующем населенном пункте, заключались договора найма жилого помещения в общежитии, согласно которым собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо обязуется передать другой стороне данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Представленные Договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утратили силу по истечению срока действия. Иных договоров найма жилого помещения между собственником и истицей по настоящее время не заключалось. Учитывая изложенное Администрация г.о. Химки просит в иске отказать. Истец Федоткина Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель 3-его лица ОАО "НПО Энергомаш" в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении в отсутствии не просили. Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федоткиной Г.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зданию по указанному адресу был присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов КБ Энергомаш. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была разрешена приватизация НПО энергетического машиностроения имени академика В.П. Глушко. Предметом спора является комната в квартире № общим размером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, Федоткина Г.Н. была зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом местом постоянной регистрации Федоткиной Г.Н. согласно паспорту является <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Федоткиной Г.Н. (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии, в соответствии с которым Федоткиной Г.Н предоставлено <данные изъяты>, в общежитии по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Федоткиной Г.Н. (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии, в соответствии с которым Федоткиной Г.Н предоставлено <данные изъяты>, в общежитии по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Федоткиной Г.Н. (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии, в соответствии с которым Федоткиной Г.Н предоставлено <данные изъяты>, в общежитии по адресу: <адрес> Судом установлено, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в жилом помещении № по адресу: <адрес>, что повлекло возникновение права пользования данным жилым помещением. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федоткина Г.Н. работает, ОАО НПО «Энергомаш» в должности токаря с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой выданной от ДД.ММ.ГГГГ за № Как видно из справки выданной от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что Федоткина Г.Н. действительно работает а ОАО «НПО Энергомаш» и что с ее заработной платы производились удержания за проживание в общежитии по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежемесячно. В деле имеется заявление, адресованное <данные изъяты> в котором Федоткина Г.Н. просит направлять извещения квитанции за оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Федоткина Г.Н. не имеет задолженности по коммунальным платежам перед <данные изъяты>. Также в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что истец Федоткина Г.Н. проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, из чего вытекает, что она осуществляет пользование данным жилым помещением. Факт проживания истцом в вышеуказанной комнате подтверждается имеющейся в деле копиями справок об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, квитанциями об оплате коммунальных платежей, при этом место проживания истца не оспаривается ответчиком. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В виду того, что истцом заключался договор социального найма, она вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически она проживает там, оплачивает коммунальные платежи, суд признает за Федоткиной Г.Н. право пользования спорным жилым помещением. В материалах дела имеются квитанции об оплате коммунальных услуг квитанции за <адрес> Следовательно, вселившись в указанное помещение, Федоткина Г.Н. добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, а именно: платит за жилье и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, было принято в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области». ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Химки МО получила в <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, в котором указано, что объектом права является жилое здание. ДД.ММ.ГГГГ Федоткина Г.Н. обращалась с письменным заявлением в Администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, общежитие по адресу: <адрес>, которое принадлежало ОАО «НПО Энергомаш» и было передано в ведение органов местного самоуправления городского округа Химки Московской области, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, без каких-либо ограничений. Согласно технического паспорта жилого помещения квартиры № по <адрес> размер комнаты, занимаемой Федоткиной Г.Н., составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В связи с принятием здания жилого дома № по <адрес> в муниципальную собственность, заключенный договор найма жилой площади в общежитии преобразован в договор социального найма жилого помещения. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) жилой дом <адрес> принят в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, заявленную в основании иска. Поскольку предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовался в качестве общежития и передано в ведение органов местного самоуправления, суд признает, что отношения по проживанию регулируется нормами о договоре социального найма, а жилое помещение истцов в силу п. 1 ч.3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требует облечения его в письменную форму и не зависит от наличия таковой. В связи с тем, что статус названного жилого дома как общежития прекращен прямым указанием закона, не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда. Это прямо следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2006 г.», утвержденного постановлением президиума Верховного суда РФ от 07.06 и 14.06.2006 г., вопрос 20 («Бюллетень Верховного суда РФ». 2006 г. №9), а именно: «При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов». Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, (изложенной в Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью <данные изъяты> квартире № что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ. При этом, передача жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную не должна приводить к ущемлению прав нанимателей жилых помещений. К отношениям с жильем в бывших общежитиях должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Это не только гарантирует сохранность жилого фонда, но и дает гражданам возможность приватизации жилья. При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения. КС указал, что изменение правового статуса – это и есть преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. При этом моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органов местного самоуправления, а не день введения в действие Жилищного кодекса РФ. КС подчеркнул, что работники приватизированных предприятий, получившие жилье как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после, представляют собой одну и ту же категорию субъектов жилищных отношений. Отнесение работников, получивших жилье после ДД.ММ.ГГГГ к отдельной с точки зрения правового статуса группе, нарушает конституционный принцип равенства. А это, в свою очередь, влечет недопустимое ограничение конституционного права этих граждан на жилище. Таким образом, Конституционный Суд признал неконституционными положения статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцом, находится в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, в связи с чем, статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона. Истец была вселена в спорное жилое помещение, фактически проживет в нем, что подтверждается представленными Истцом доказательствами, оплачивает проживание и коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, то есть добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договоров социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования. Ст. 63 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При таких данных, суд считает заявленные истцом требования являются обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, при этом суд учитывает, что договор должен быть заключен на условиях, указанных в типовом договоре социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №315 от 21.05.2005г., так как в нем содержатся все необходимые условия. В нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ Администрацией г.о. Химки Московской области не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на исковые требования. Доводы ответчика о том, что спорное помещение не отвечает признакам жилого, поскольку в нем отсутствует кухня, а также о том, что здание находится в значительном отдалении (через магистраль <адрес>) от жилой зоны, расположено на территории промышленных объектов, территории технопарков, технополисов, коммунально-складских и транспортных объектов, НИИ, КБ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения данного дела. Согласно Постановлению Конституционного Суда от 02.02.1998г. № 4-П органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, отказ Администрации г.о. Химки в заключении договора социального найма с Федоткиной Г.Н. суд признает не законным. При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Федоткиной Г.Н. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования, и обязании заключить договор социального найма жилым помещением подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- РЕШИЛ: Исковые требования Федоткиной Г.Н. к Администрации г.о. Химки о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма – удовлетворить. Признать за Федоткиной Г.Н. право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью <данные изъяты>. в квартире <адрес> Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области заключить с Федоткиной Г.Н. договор социального найма на занимаю площадь по адресу: <адрес>, в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №315 от 21.05.2005 г. «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения». Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья В.А. Татаров
определении от 03.07.2007г. №425-0-0: «...введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №89-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитии, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждения), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и заимодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитии и. соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитии органами местного самоуправления...».