Гр.дело №2-3761/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Кистайкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хотинской Г.И. к Обществу с Ограниченной ответственностью «ИППОС» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ

Хотинская Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «ИППОС» о признании права собственности на <адрес>

В обоснование заявленных требований Истица сослалась на то, что /дата/ между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и Хотинской Г.И. был заключен Договор инвестиционного вклада №. КТ «Социальная инициатива и компания» обязалось в соответствии с Договором (дополнительное соглашение № от /дата/, per. №) построить по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «Серебряные родники» для Хотинской Г.И. «таун-хаус» № (южная сторона). В соответствии с Договором инвестиционного вклада № с февраля /дата/ по /дата/ Хотинская Г.И. оплатила Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» денежные средства в сумме №

/дата/ между ООО «ИППОС» и КТ «Социальная инициатива и компания» заключено Соглашение, в соответствии с которым ООО «ИППОС» принимает на себя обязательства перед Соинвесторами КТ «Социальная инициатива и компания» в объеме средств, проинвестированных ими в малоэтажный жилой поселок «Серебряные родники».

/дата/ между КТ «Социальная инициатива и компания», Хотинской Г.И. и ООО«ИППОС» было заключено трехстороннее Соглашение о расторжении Договора
инвестиционного вклада № от /дата/ (per. №) и зачете денежных средств,
внесенных по этому Договору в сумме №, в качестве части инвестиционного вклада по
Договору, который будет заключен между ООО «ИППОС» и истицей Хотинской Г.И.

/дата/ между ООО «ИППОС» и Хотинской Г.И. был заключен Договор № долевого участия в строительстве малоэтажного жилого поселка «Серебряные родники», по которому ООО «ИППОС» приняло на себя обязательства достроить <адрес>. Платеж, произведенный в КТ «Социальная инициатива и компания», в сумме № был зачтен в счет оплаты по этому Договору. Окончательная цена договора была определена Дополнительным соглашением от /дата/ в сумме №

Дополнительно в ООО «ИППОС» по Договору долевого участия № было оплачено № Таким образом, обязательства по оплате Договора долевого участия со стороны Истицы были выполнены полностью. Дом № № на сегодняшний момент полностью построен и подключен к коммуникациям (электричество, водоснабжение, канализация, газ), работает вентиляция и отопление.

На основании вышеизложенного Истица просит суд признать за ней право собственности на жилую квартиру № общей площадью всех частей квартиры № в том числе жилая № кв.м, подсобная № кв.м, площадь помещений вспомогательного использования с коэффициентом 10,4 кв.м в <адрес> малоэтажном жилом поселке «Серебряные Родники», расположенном по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется ходатайство Ответчика ООО «ИППОС» о рассмотрении дела по иску Хотинской Г.И. к ООО «ИППОС» в отсутствие представителя Ответчика. Ответчик согласен с удовлетворением исковых требований Хотинской Г.И. о признании права собственности на жилую квартиру № № в жилом многоквартирном доме № № в малоэтажном жилом поселке «Серебряные Родники», расположенном по адресу: <адрес>.

Выслушав Истицу и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

/дата/ между Истицей и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» был заключен Договор инвестиционного вклада №, в соответствии с которым КТ «Социальная инициатива и компания» обязалось построить для Хотинской Г.И. «таун-хаус» № (южная сторона) по адресу: <адрес> Строительство осуществлялось в рамках Инвестиционного контракта от /дата/ (per. №) между ООО «ИППОС» и КТ «Социальная инициатива и компания».

/дата/ между КТ «Социальная инициатива и компания», Хотинской Г.И. и

000 «ИППОС» было заключено трехстороннее Соглашение о расторжении Договора
инвестиционного вклада № от /дата/ и зачете денежных средств, внесенных по
этому Договору в сумме №, в качестве части инвестиционного вклада по Договору, который
будет заключен между ООО «ИППОС» и Истицей Хотинской Г.И.

/дата/ между ООО «ИППОС» и Хотинской Г.И. был заключен Договор № долевого участия в строительстве Объекта - малоэтажного жилого поселка «Серебряные родники», по которому ООО «ИППОС» приняло на себя обязательства достроить квартиру № № в доме №. Платеж, произведенный в КТ «Социальная инициатива и компания», в сумме

№ был зачтен в счет оплаты по этому Договору. Окончательная цена договора была определена Дополнительным соглашением от /дата/ в сумме №

/дата/ передаточным актом к Договору № от /дата/ ООО «ИППОС» передал, а Хотинская Г.И. приняла квартиру № № в доме № № в малоэтажном жилом поселке «Серебряные Родники».

Согласно заключению ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» кв. № №, расположенная по адресу: <адрес>, является пригодной для проживания.

Ответчик полностью согласен с удовлетворением исковых требований Хотинской Г.И.

Статья 198 ГК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

8 соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,

предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), кредитор вправе требовать документального подтверждения права собственности в установленном порядке.

Споров о принадлежности спорной жилой площади ООО «ИППОС» в настоящий момент не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать право собственности Хотинской Г.И. на кв№ дома № № по адресу: <адрес>

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет исходя из цены договора №

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина №., из которых № руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшаяся часть подлежит взысканию в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Хотинской Г.И. к Обществу с Ограниченной ответственностью «ИППОС» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Хотинской Г.И. право собственности на квартиру № многоквартирного дома № по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «ИППОС» в пользу Хотинской Г.И. государственную пошлину в размере №., оставшуюся часть государственной пошлины в размере №. взыскать с ООО «ИППОС» в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Кучинский Е.Н.