Дело № 2-3449/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Малакян Р.Г., рассмотрев в открытом заседании а помещении Химкинскиого городского суда, гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Смирнову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». Возврат кредита на основании условий договора установлен ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. В назначенное судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. Ответчик Смирнов В.С.в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать, так как истек срок исковой давности. Заслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, и учитывая то обстоятельство, что истец не просил восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления, напротив, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствии, суд находит, что истцом не представлено суду уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи искового заявления. В связи с тем, что пропущен срок исковой давности, суд находит отказать в иске. Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Как видно из имеющихся материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Смирновым В.С. был заключен смешанный кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», на условиях срочности возврата и платности кредита в сумме <данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой – <данные изъяты> годовых. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, поэтому применяет трехгодичный срок исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик, исчисляя начало течения этого срока с даты возврата кредита, определенной в договоре (ДД.ММ.ГГГГ), в то время как иск подан в суд только в ДД.ММ.ГГГГ году. Срок общей исковой давности по защите нарушенного права в рамках указанного истцом договора заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие гражданину либо юридическому лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако в нарушении данной нормы закона истец не представил ни одного доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как следует из текста искового заявления в октябре ДД.ММ.ГГГГ истец Акционерный банк «Банк Москвы» обратился на имя мирового судьи судебного участка № по Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по смешанному договору от ДД.ММ.ГГГГ который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течении <данные изъяты> со дня поступления заявление от заявителя о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 126 ГПК РФ. Судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № по Московской области, на основании поданного ответчиком в установленный срок возражения относительно его исполнения в порядке ст. 129 ГПК РФ. Таким образом, истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реализовал свое законное право, предусмотренное гражданским процессуальным законодательством РФ на вынесение судебного приказа уже непосредственно по истечении срока исковой давности. При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что срок исковой давности установленный в три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ не прерывался, а уже полностью истек на момент подачи истцом Акционерный банк «Банк Москвы» заявления о вынесении судебного приказа в отношении Смирнова В.С.. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, возврат кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этого времени начинается течение срока исковой давности, а иск отправлен истцом через почтовую связь, согласно конверту ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении <данные изъяты> В соответствии с требованиями статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу требований ст. 199 ГК РФ по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» к Смирнову В.С. о взыскании задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления. Судья: В.А. Татаров