Дело №2-2246/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Химки Московской области « 04 » октября 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского Е.Н.

при секретаре Кистайкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочковской Л.И. к Москаленко Е.И. и ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

третье лицо: Москаленко А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Бочковская Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Москаленко Е.И. и ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленного требования истица сослалась на следующее: /дата/ у дома ... по <адрес>, когда истица переходила по пешеходному переходу «зебра» обозначенного дорожными знаками, проезжую часть, была сбита автомобилем ..., под управлением Москаленко Е.И., которая ехала со стороны <адрес> на большой скорости. Пешеходы вызвали скорую помощь, которая доставила истицу в Химкинскую Центральную городскую больницу с диагнозом: закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением, ушиб левого и правого бедер. По признаку утраты общей трудоспособности на менее чем на одну треть это расценивается как тяжкий вред здоровью. Автомобиль принадлежит по праву собственности Москаленко А.Д.. Гражданская ответственность Москаленко Е.А. по ОСАГО перед третьими лицами застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». По факту дорожно-транспортного происшествия в СУ при Химкинском УВД было возбуждено уголовное дело ..., по которому истица признана потерпевшей. Однако предварительное расследование приняло затяжной характер, все попытки привлечь виновное лицо к уголовной ответственности оказались безуспешны. С момента совершения преступления прошло более двух лет, но решение по уголовному делу до настоящего времени не принято. По этой причине истица не обращалась в страховую компанию, так как в ней просят принести решение по уголовному делу. Между тем, кроме морального вреда истица понесла серьезным материальные расходы, до настоящего времени проходит лечение и ей предстоит перенести несколько операций, в том числе связанных со зрением. В связи с чем ждать решения по уголовному делу больше не может. В результате дорожно-транспортного происшествия, истице был причинен значительный материальный, моральный вред и вред здоровью. Материальный вред состоит в следующем:

... рублей - за пришедшие в негодность вещи (расчет прилагается). Большая часть вещей была разрезана в больнице при оказании медицинской помощи, а сумка и др. вещи пострадали во время аварии;

... рублей - расходы на авиабилет из <адрес> по приезду дочери в больницу сразу после ДТП;

... рублей - за услуги сиделки за период /дата/;

... рублей - за изготовление металлоконструкции по протезированию, блокировке плечевых суставов обеих рук. Данные металлоконструкции должны были быть обязательно установлены, так как без них никак невозможно было правильно зафиксировать суставы.;

... рублей - за лекарственные препараты, на которые у истицы сохранились чеки;

... рублей. потраченных на дополнительное усиленное питание, связанное с восстановлением здоровья.

... рублей - за такси по перевозке истицы из больницы домой к сестре, так как истица нуждалась в посторонней помощи;

... рублей - за услуги такси по приезду сестры истицы в больницу, которая является инвалидом второй группы.

Также истице необходимо перенести две операции на глаза, стоимость которых составляет не менее ... рублей на каждый глаз, всего на ... рублей.

Истице показано курортно-санаторное лечение по направлению «хирургия», минимальная стоимость путевки (лечения) за один раз составляет ... рублей.

Указанные денежные средства истица просит взыскать с ответчиков, также с ответчиков истица просит взыскать моральный вред, причиненный в результате ДТП, который оценивает в ....

Истица просит взыскать с ответчиков ... потраченных на оплату услуг представителя.

В ходе судебного слушания истица показала, что доказать суду, что на истице в момент ДТП находилась куртка-пуховик, которая была испачкана, не имеет возможности, куртку-пуховик возможно носить, но необходимо зашить рукав и почистить. Но пуховик истица носить не желает. Чеков на приобретение вещей у истицы не сохранилось.

В судебном заседании /дата/ истец и адвокат истца не смогли представить доказательств того, что на истице были надеты в момент ДТП указанные в иске вещи. Также истица указала, что чеков на приобретение дополнительного питания у нее не имеется.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в суд не явился, извещался надлежащим образом повесткой. В своем письменном отзыве на иск ответчик просил отказать в иске. Представитель ответчика не отрицал, что гражданская ответственность Москаленко Е.И. как владельца автотранспортного средства марки ..., на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование».

Ответчик Москаленко Е.И. показала, что не возражает компенсировать истице моральный вред, но в разумных пределах. Виновной себя совершении дорожно-транспортного происшествия не признает. Гражданская ответственность как владельца автомобиля марки ... рус была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» по полису ААА ... от /дата/

Третье лицо Москаленко А.Д. показал, что автомобиль марки ..., принадлежит ему и его жене Москаленко Е.А., данный автомобиль приобретен в период брака с последней. В момент ДТП Москаленко Е.А. управляла автомобилем по доверенности.

В судебное заседание прокурор не явился, о дате судебного слушания был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью помощника прокурора в уведомлении об извещении о дате слушания дела.

Выслушав пояснения истца, представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Частью 1 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от /дата/ предусмотрено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В ст. 7 указанного Закона определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. Эти суммы составляют в случае возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в случае возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст. 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 18 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств»: по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. 2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

/дата/ около дома ... по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Москаленко Е.И. и Бочковской Л.И. После ДТП истица была доставлена скорой помощью в Химкинскую Центральную городскую больницу с диагнозом: закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением, ушиб левого и правого бедер. Согласно заключению эксперта, имеющегося в материалах уголовного дела, телесные повреждения истицы по признаку утраты общей трудоспособности на менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Автомобиль ..., принадлежит по праву собственности Москаленко А.Д.. Гражданская ответственность Москаленко Е.А. по ОСАГО перед третьими лицами застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ААА ... от /дата/

По факту дорожно-транспортного происшествия в СУ при Химкинском УВД было возбуждено уголовное дело ..., по которому истица признана потерпевшей. Однако обвинение Москаленко Е.А. не предъявлено. Суд учитывая, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред причиненный источником опасности., считает, что ответчики обязаны возместить истице ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом, учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», со страховой компании подлежит взысканию материальный ущерб.

Согласно медицинским документам, истица находилась на лечении в больнице с /дата/ по /дата/, после выписки из больницы проходила амбулаторное лечение с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ в поликлинике, с /дата/ наблюдается в кожно-венерологическом отделении.

Изучив лекарственные препараты, которые приобретала истица, суд считает, что требования о взыскании денежных средств, потраченных на оплату лекарств, подлежат удовлетворению частично. Из чеков на приобретение лекарств следует, что истица приобретала по назначению врачей: /дата/ виру – мерц Сероль ... рубль, /дата/ диклофенак ... рублей, /дата/ мильгамид ... рублей, /дата/ виру – мерц Сероль на сумму ... рублей, /дата/ виру – мерц Сероль ... рублей, /дата/ кетанов ... рубля, /дата/ кетанов ... рублей, /дата/ кальцемин ... рублей, /дата/ фастум гель ... рублей, /дата/ дексалгин ... рублей, /дата/ диклофенак ... рублей.

Указанные лекарственные препараты приобретались истицей после выписки из больницы, во время нахождения на амбулаторном лечении и лекарственные препараты прописаны были лечащим врачом, что подтверждается справками о прохождении лечения и выпиской. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истицы денежные средства, потраченные на приобретение указанных препаратов, в общей сумме .... Во взыскании оставшейся суммы, потраченной на приобретение лекарств, суд отказывает, так как не представлено достаточных доказательств, что указанные препараты были необходимы для лечения истицы, так как не имеется подлинных чеков.

Также суд взыскивает со страховой компании в пользу истцы ..., потраченных на оплату металлоконструкций, которые были необходимы истице и подтверждаются выпиской. Чеки о приобретении данных конструкций находятся в материалах дела.

Суд взыскивает с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истицы стоимость проезда на такси из больницы в <адрес> /дата/ в размере ... рублей, что подтверждается чеком. Суд не считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг такси по приезду /дата/ такси из <адрес> в больницу и оплату приезда родственников истицы в другие дни в больницу.

Суд отказывает истице во взыскании расходов на дополнительное питание, так как чеков о приобретении дополнительного питания истица в суд не представила, и медицинских показателей для приобретения дополнительного питания не имелось.

Также суд отказывает истице в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, в виде испорченной одежды, так как истица четко не показала, какие вещи были на ней надеты. Также доказательств того, что на истице в момент ДТП была надета куртка-пуховик, в суд не представлено. Тем более, со слов истицы куртку пуховик можно отремонтировать и почистить, после чего в дальнейшем использовать. Не имеется доказательств того, что в результате ДТП указанное имущество пострадало. Также не представлено в суд доказательств стоимости указанных вещей и их приобретения.

Суд не находит правовых оснований ко взысканию ..., потраченных на оплату билетов по приезду дочери истицы из <адрес>, а также оплаты сиделки в размере .... При этом, как указала истица услуги сиделки были необходимы во время нахождения в больнице, между тем суд учитывает, что в больнице медицинская помощь истице предоставлялась бесплатно.

Суд также отказывает во взыскании денежных средств необходимых на операцию истицы на глаза, так как доказательств причинно-следственной связи между ДТП и болезнями глаз, а также необходимостью операции в суд не представлено. Тем более, учитывая возраст истицы и возможные временные изменения в глазу с возрастом, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Суд отказывает во взыскании с ответчиков в пользу истицы ... рублей необходимых на санаторно-курортное лечение, так как затраты истица не понесла, путевка не приобретена. Суд отмечает, что после понесения указанных затрат истица повторно имеет возможность обратиться с требованием о взыскании понесенных затрат.

В силу требований ст.150, 151 ГК РФ, нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что виновность ответчика в ДТП не доказана, что истец перенес операцию (медицинские документы в материалах дела) и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, материальное положение ответчика Москаленко Е.И.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования истицы о компенсации ей причиненного морального вреда. При том, что истица длительное время после ДТП находился на излечении, истица перенесла физические и нравственные страдания, степень тяжести телесных повреждений, суд взыскивает с ответчика Москаленко Е.И. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей. При этом суд учитывает, что ОАО «Альфа-Страхование» не несет ответственности перед истицей за причинение ей морального вреда, Закон РФ «Об ОСАГО» не предусматривает компенсации истице страховой организацией морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истцы ... рублей потраченных на оплату услуг представителя (квитанция и ордер адвоката в материалах дела), а с Москаленко Е.И. в пользу истцы ... рублей, потраченных на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат, сложность дела, принцип разумности и справедливости. В связи с чем суд считает, что ... рублей, которые просит взыскать истица в качестве оплаты услуг представителя, являются завышенной суммой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому государственная пошлина, исчисленная, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ОАО «Альфа – Страхование» в федеральный бюджет, взыскивается в размере ... рублей, с Москаленко Е.И. в федеральный бюджет взыскивается государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Бочковской Л.И. к Москаленко Е.И. и ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Бочковской Л.И. ... потраченных на приобретение лекарственных препаратов..., потраченных на приобретение металлоконструкций; ... потраченных на оплату услуг такси; ... потраченных на оплату услуг представителя; в удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Москаленко Е.И. в пользу Бочковской Л.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и ... рублей, потраченных на оплату услуг представителя, в удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ....

Взыскать с Москаленко Е.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей (... рублей - материальный ущерб и ... рублей - требование о выплате морального вреда).

Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Кучинский Е.Н.