РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года г.Химки, МО Федеральный судья Химкинского городского суда Московской области Кучинский Е.Н. при секретаре Кистайкиной К.И., рассмотрев жалобу (заявление) Березиной Н.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО Багомедова М.О. по вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от /дата/, отмене данного постановления и прекращении исполнительного производства, установил: Березина Н.П. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО Багомедова М.О. по вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от /дата/, отмене данного постановления, и прекращении исполнительного производства, В обоснование заявленного требования Березина Н.П. сослалась на то, что /дата/ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Березиной Н.П., об обязании не чинить препятствий ФИО в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. /дата/ Березина Н.П. была приглашена к судебному - приставу исполнителю, где ей объявили о взыскании с нее исполнительского сбора 500 рублей за неисполнение решения суда в добровольном порядке. При этом Березина Н.П. заявила, что не может исполнить решение суда по причине выбытия из ее собственности недвижимого имущества, в отношении которого ведется исполнение, и, соответственно, штрафная санкция к ней применяется необоснованно. Также через канцелярию ССП Химкинского РОСП были поданы заявления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения с приложением документа, подтверждающего переход права собственности - Свидетельство о государственной регистрации от /дата/ на Карпову Е.П. и заявление о незаконности применения к ней штрафной санкции. В постановлении об отказе в прекращении производства, что обстоятельство указанное в заявлении не является основанием к прекращению исполнительного производства, в порядке указано на статью 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несмотря на то, что п.2 части 1 указанной статьи четко регламентирует в качестве основания к прекращению - «утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Заявитель считает, что исполнительное производство по указанному выше основанию подлежит прекращению, так как Заявитель подарила /дата/ принадлежащие ей ... доли в доме Карповой Е.П. Заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Химкинского РОСП УФССП по Москве Багомедова М.О. по вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства незаконными. Отменить полностью Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от /дата/ судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного производства ... по исполнительному листу ... от /дата/ по обязанию нечинения препятствий в пользовании домовладением по адресу : <адрес>. Прекратить исполнительное производство ... по исполнительному листу ... от /дата/ по обязанию нечинения препятствий в пользовании домовладением по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО Багомедов М.О. в судебном заседании показал, что на /дата/ оснований к прекращению, так как не было решения суда о прекращении исполнительного производства. В настоящее время он обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. В судебном заседании представитель ФИО показал, что оснований к прекращению исполнительного производства не имеется. Заинтересованное лицо Карпова Е.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом. Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы исполнительного производства ... (ранее ...), суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Статья 258 ГПК РФ гласит, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Статья 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);…. Статья 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. 2. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 3. Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Как усматривается из исполнительного производства ... (ранее ...), судебный пристав-исполнитель ХРО УФССП по МО ФИО /дата/ возбудил исполнительное производство ... исполнительный лист ... от /дата/ Химкинского городского суда <адрес> об обязании Березину Н.П. не чинить препятствий в пользовании общим имуществом: домовладением расположенным по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от /дата/, собственником ... доли жилого дома по адресу: <адрес> является Карпова Е.П. Ранее ... доли принадлежали Березиной Н.П., которая /дата/ подарила их Карповой Е.П. В судебном заседании бесспорно установлено, что в настоящий момент Березина Н.П. не является собственником спорного домовладения и в спорном доме не проживает. В связи с чем, в настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, так как Березина Н.П. не является собственником жилого помещения, имущество отчуждено в пользу Карповой, и не проживает в доме. Доказательств того, что Березина Н.П. продолжает пользоваться домом и продолжает чинить препятствия ФИО, в суд не представлено. /дата/ судебный пристав- исполнитель Багомедов М.О. отказал в прекращении данного исполнительного производства, указав, что оснований для прекращения не имеется. Между тем суд приходит к выводу о прекращении исполнительного производства ... (ранее ...) об обязании Березину Н.П. не чинить препятствий ФИО в пользовании общим имуществом: домовладением расположенным по адресу: <адрес>. Учитывая то, что на /дата/ не имелось решения суда о прекращении производства по делу, то отказ судебного пристава-исполнителя в прекращении спорного исполнительного производства законен, так как судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о прекращении производства по делу лишь после вынесения судом решения о прекращении данного производства и в порядке ст.43 ФЗ «об исполнительном производстве» прекратить производство не имел возможности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении жалобы Березиной Н.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО Багомедова М.О. по вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от /дата/ и об отмене данного постановления отказать. Прекратить исполнительное производство ... по исполнительному листу ... от /дата/ по обязанию Березиной Н.П. не чинить препятствий ФИО в пользовании домовладением по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Химкинский городской суд. Судья Е.Н.Кучинский