Гражданское дело /номер/ Резолютивная часть Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Химки Московской области Химкинский городского суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора Белоусовой Е.А., при секретаре Братилевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Химки Московской области к Жуйко Б.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, встречный иск Жуйко Б.А. к Администрации г.о. Химки Московской области, третьим лицам – ОАО «НПО Энергомаш», Кузьминой О.Ю., о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Администрации г.о. Химки Московской области к Жуйко Б.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, - отказать. В удовлетворении встречного иска Жуйко Б.А. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Тягай Н.Н. Гражданское дело /номер/ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Химки Московской области Химкинский городского суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора Белоусовой Е.А., при секретаре Братилевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Химки Московской области к Жуйко Б.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, встречный иск Жуйко Б.А. к Администрации г.о. Химки Московской области, третьим лицам – ОАО «НПО Энергомаш», Кузьминой О.Ю., о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Администрация г.о. Химки Московской области обратилась в суд с иском к Жуйко Б.А., ссылаясь в обоснование на то, что /дата/ между Жуйко Б.А. (Наниматель) и ОАО "НПО Энергомаш" (Наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии /номер/, предметом которого являлось предоставление Наймодателем Нанимателю жилой площади в размере <данные изъяты> в помещении /номер/), расположенном в <адрес>, г.о. <адрес> для временного проживания Нанимателя до /дата/ При этом, указанный Договор найма не подтверждает факта проживания Жуйко Б.А. в жилом помещении /номер/. /дата/ между Жуйко Б.А. (Наниматель) и ОАО "НПО Энергомаш" (Наймодатель), был заключен договор найма жилого помещения в общежитии /номер/, предметом которого являлось предоставление Наймодателем Нанимателю жилой площади в размере <данные изъяты>. в помещении (/номер/), расположенном в <адрес>, г.о. <адрес> для временного проживания Нанимателя до /дата/ При этом, указанный Договор найма не подтверждает факта проживания Жуйко Б.А. в жилом помещении /номер/. /дата/ между Жуйко Б.А. (Наниматель) и ОАО "НПО Энергомаш" (Наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, предметом которого являлось предоставление Наймодателем Нанимателю жилой площади в размере <данные изъяты> в помещении /номер/, расположенном в <адрес>, г.о. <адрес> для временного проживания Нанимателя до /дата/ /дата/ между Жуйко Б.А. (Наниматель) и ОАО "НПО Энергомаш" (Наймодатель), был заключен договор найма жилого помещения в общежитии /номер/, предметом которого являлось предоставление Наймодателем Нанимателю жилой площади в размере <данные изъяты>. в помещении /номер/, расположенном в <адрес>, г.о. <адрес> для временного проживания Нанимателя и его супруги Кузьминой О.Ю. до /дата/ /дата/ между Жуйко Б.А. (Наниматель) и ОАО "НПО Энергомаш" (Наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии /номер/, предметом которого являлось предоставление Наймодателем Нанимателю жилой площади в размере <данные изъяты>. в помещении /номер/, расположенном в <адрес>, г.о. <адрес> для временного проживания Нанимателя и его супруги Кузьминой О.Ю. до /дата/ /дата/ между Жуйко Б.А. (Наниматель) и ОАО "НПО Энергомаш" (Наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии /номер/, предметом которого являлось предоставление Наймодателем Нанимателю жилой площади в размере <данные изъяты> в помещении, расположенном в <адрес> г.о. <адрес> для временного проживания Нанимателя и его супруги Кузьминой О.Ю. до /дата/ Вышеуказанные Договоры найма от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ по своей сущности являются договорами найма специализированного жилого помещения (заключены в связи с трудовыми отношениями Нанимателя, носят временный характер проживания, прекращают действие в связи с прекращением действия трудового договора Нанимателя и др.). В соответствии с п. 1 Решения Химкинского городского Совета народных депутатов от 24.03.1987 № 357/6 «введенному КБ Энергомаш строительному объекту /номер/ по адресу: <адрес> присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов <данные изъяты>». Таким образом, общежитие научно-производственного объединения энергетического машиностроения им. Академика В.П. Глушко было закреплено за ОАО "НПО Энергомаш" как объект федерального имущества. Согласно плану приватизации НПО Энергетического машиностроения им. Академика В.П. Глушко, утвержденному распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 11.02.1998 года здание общежития по адресу: <адрес> вошло в перечень имущества, не подлежащего приватизации. Согласно распоряжению Мингосимущества России от 29.06.1998 г. № 608-р здание общежития было оставлено на балансе ОАО «НПО ЭНЕРГОМАШ» для совместного использования с местной администрацией в качестве общежития. Впоследствии, 22.11.2007 г. во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14.05.2007 г. № 473 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области», был утвержден Акт приема-передачи имущества, составляющего казну РФ, передаваемого в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", в соответствии с которым здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту - Здание) было передано в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области». Однако, вышеуказанное здание стало принадлежать органу местного самоуправления в силу прямого указания закона ранее, а именно с 01 марта 2005 года (с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ), независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Более того, после вступления в силу Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус Здания как общежития был утрачен в силу закона, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Данная позиция подтверждена Определением ВС РФ от 23.06.2009г. № 2-В09-1, Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09 июня 2009 г. № 5-В09-22. В соответствии с положениями статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Ни одно из вышеуказанных обстоятельств, порождающих возникновение права пользования спорным жилым помещением у Жуйко Б.А. не наступило, о чем свидетельствует следующее: Свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Московской области /дата/ г. подтверждается, что <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Истец – представитель Администрации г.о. Химки Московской области просил суд истребовать жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты>., расположенную в жилом помещении /номер/, по адресу: <адрес> из незаконного владения Жуйко Б.А.; обязать Жуйко Б.А. освободить жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты> расположенную в жилом помещении /номер/, по адресу: <адрес>. В судебном заседании /дата/ Ответчик Жуйко Б.А. предъявил встречный иск к Администрации г.о. Химки Московской области, третьим лицам - ОАО «НПО Энергомаш», Кузьминой О.Ю., ссылаясь в обоснование на то, что ОАО «НПО Энергомаш им.академика В.П. Глушко» заключил с Жуйко Б.А. договоры найма жилой площади в общежитии на <данные изъяты> размером <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> периоды с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/. по /дата/ В договоры за /дата/ в качестве его жены была включена Кузьмина О.Ю., которая в настоящее время с ним в спорной комнате не проживает и на нее не претендует. Срок действия всех договоров составляет по <данные изъяты>. Фактически Жуйко Б.А. проживает по вышеуказанному адресу и на указанной площади с /дата/. по настоящее время. Другого жилья он не имеет и постоянной регистрации также нигде не имеет. Данное общежитие ранее принадлежало ОАО «НПО Энергомаш», а с /дата/. передано в муниципальную собственность. /дата/ Жуйко Б.А. обратился в Администрацию г.о.Химки с заявлением о заключении с ним договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. /дата/ он получил ответ Администрации согласно которого Истцу по встречному иску в этом было отказано по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является общежитием, в связи с чем, нет законных оснований в удовлетворении его просьбы. С данным отказом Жуйко Б.А. не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что помещение, в котором я зарегистрирована и проживаю, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Т.есть статус спорного жилого помещения, в котором Жуйко Б.А. проживает, изменен в силу требований закона. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 16 ЖК РФ изолированная комната является объектом гражданских прав. Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ комната может быть предметом договора социального найма. Истец по встречному иску Жуйко Б.А. просил суд признать незаконным отказ Администрации г.о. Химки Московской области в заключении с ним, Жуйко Б.А. договора социального найма на жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Администрацию городского округа Химки заключить с ним, Жуйко Б.А., договор социального найма на изолированное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, состоящее из одной комнаты площадью <данные изъяты> расположенную в <данные изъяты> по адресу: <адрес> признать за Жуйко Б.А. право постоянного пользования комнатой площадью <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель Истца - Администрации г.о. Химки Московской области поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Ответчик Жуйко Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что /дата/ Президиум Московского областного суда вынес Постановление, согласно которого решением Химкинского городского суда Московской области по его иску к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на комнату площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, признано законным и в соответствии с этого времени Жуйко Б.А. является собственником вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем в иске Администрации г.о. Химки Московской области к нему об истребовании у него спорной жилой площади должно быть отказано. Третьи лица – представитель ОАО «НПО Энергомаш», Кузьмина О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск Администрации г.о. Химки Московской области необоснованным и не подлежащим удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в удовлетворении первоначального и встречного исков в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как усматривается из материалов гражданского дела /номер/, /дата/ Жуйко Б.А. обратился с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным отказа в приватизации и о признании в порядке приватизации права собственности на комнату площадью <данные изъяты>. <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что с /дата/ года проживает в комнате площадью <данные изъяты>. находящейся в <адрес>, предоставленной ему ОАО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко». В 2009 году он обратился в Администрацию г.о.Химки с заявлением о заключении с ним договора о передаче в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации, но получил отказ. Как видно из материалов гражданского дела /номер/, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью <данные изъяты> находящееся в <адрес> площадью, расположенной в <адрес> в <адрес>. /дата/ между ОАО «НПО Энергомаш» и Жуйко О.Ю. был заключен договор /номер/ найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Жуйко О.Ю. предоставлена жилая площадь в размере <данные изъяты> для временного проживания в общежитии коечного типа, сроком до /дата/ /дата/ между ОАО «НПО Энергомаш» и Жуйко О.Ю. был заключен договор /номер/ найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Жуйко О.Ю. предоставлена жилая площадь в размере <данные изъяты> для временного проживания в общежитии коечного типа, сроком до /дата/ /дата/ между ОАО «НПО Энергомаш» и Жуйко О.Ю. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Жуйко О.Ю. предоставлена жилая площадь в размере <данные изъяты> для временного проживания в общежитии коечного типа, сроком до /дата/ /дата/ между ОАО «НПО Энергомаш» и Жуйко О.Ю. был заключен договор /номер/ найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Жуйко О.Ю. предоставлена жилая площадь в размере <данные изъяты> для временного проживания в общежитии коечного типа, сроком до /дата/ Комната предоставлялась также Кузьминой О.Ю. /дата/ между ОАО «НПО Энергомаш» и Жуйко О.Ю. был заключен договор /номер/ найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Жуйко О.Ю. предоставлена жилая площадь в размере <данные изъяты> для временного проживания в общежитии коечного типа, сроком до /дата/ Комната предоставлялась также Кузьминой О.Ю. Согласно ответа Администрации г.о.Химки Мо №Ж-2561 от /дата/ Администрация отказала истцу в заключении с ним договора приватизации спорного жилого помещения. Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания Жуйко О.Ю. временно зарегистрирован по адресу: <адрес> /дата/ по настоящее время. С /дата/ по /дата/ истец также был зарегистрирован по месту пребывания и права на приватизацию не имел. Свидетельство /номер/ о регистрации по месту пребывания подтверждает, что истец с /дата/ по /дата/ временно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг истец с /дата/ года и по /дата/ год оплачивал коммунальные услуги по спорной комнате. Из представленной в суд справки из ГУП <адрес>» /номер/ от /дата/ истец является собственником двух квартир /номер/ по адресу: <адрес>, приобретенных им в собственность по договору купли продажи. При этом справки из регистрационных органов подтверждает, что ранее истец участия в приватизации не принимал. Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ исковое заявление Жуйко Б.А. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным отказа в приватизации и о признании в порядке приватизации права собственности на жилую площадь было удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Администрации г.о.Химки в передаче в собственность Жуйко Б.А. комнаты площадью <данные изъяты>. в <адрес> <адрес>; признал право собственности Жуйко Б.А. бесплатно в порядке приватизации на жилое помещение комнату площадью <данные изъяты> в <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ г. решение Химкинского городского суда Московской области от /дата/. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Жуйко Б.А. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным отказа в приватизации и о признании в порядке приватизации права собственности на жилую площадь отказано. /дата/ Жуйко Б.А. обратился в Президиум Московского областного суда с надзорной жалобой, в которой просил принять и рассмотреть его надзорную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ на предмет его отмены. Определением судьи Московского областного суда от /дата/ надзорную жалобу Жуйко Б.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ с гражданским делом по иску Жуйко Б.А. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным отказа в приватизации и о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, передано на рассмотрение суда надзорной инстанции на предмет отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ Постановлением /номер/ Президиума Московского областного суда от /дата/ определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ отменено, оставлено в силе решение Химкинского городского суда Московской области от /дата/ В своем Постановлении Президиум Московского областного суда сослался на ст.40 Конституции Российской Федерации, согласно которой закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на статью 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", правильно указав, что передача здания общежития в муниципальную собственность повлекла утрату его статуса как общежития. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. №4-П. граждане, проживающие в жилых помещениях, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации конституционного права на жилище. Государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие ЖК РФ) и при условии законного вселения в жилое помещение. Спорное жилое помещение является изолированным, относится к жилищному фонду социального использования, правоотношения вселенного в него на основании договоров найма жилого помещения Жуйко Б.А., надлежащим образом исполнявшего обязанности нанимателя, с ответчиком регулируются нормами о договоре социального найма. Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Поэтому Жуйко Б.А. не может быть ограничен в праве на приватизацию занимаемого жилого помещения. Приведенные существенные нарушения норм материального права, допущенные судом кассационной инстанции, свидетельствуют о незаконности судебного постановления и наличии оснований для его отмены. При этом решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, поскольку при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежавший применению, обоснованно признал за Жуйко Б.А. право на приватизацию спорной жилой комнаты. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть юридический статус. Субъектом обязанности в данном случае является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. В предмет доказывания по виндикационным искам входит установление права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника. Таким образом, иск, заявленный на основании указанной нормы права, является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца по первоначальному иску – Администрацией г.о. Химки Московской области, доказательства нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика Жуйко Б.А. в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. При этом суд отмечает, что решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/, оставленным в силе Постановлением Президиума Московского областного суда от /дата/, за Жуйко Б.А. признано право собственности бесплатно в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> <адрес>, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Администрации г.о. Химки Московской области об истребовании жилого помещения из незаконного владения Жуйко Б.А. и его выселении из него. При этом суд также не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований Жуйко Б.А. к Администрации г.о. Химки Московской области об обязании последнее заключить с Жуйко Б.А. договор социального найма на изолированное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, состоящее из одной комнаты площадью <данные изъяты> расположенную в <данные изъяты> по адресу: <адрес>; признать за Жуйко Б.А. право постоянного пользования комнатой площадью <данные изъяты>., расположенной в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поскольку истцу по встречному иску на основании вышеуказанных судебных актов на момент вынесения настоящего решения принадлежит спорное жилое помещение на праве собственности в порядке приватизации. С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Администрации г.о. Химки Московской области к Жуйко Б.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, - отказать. В удовлетворении встречного иска Жуйко Б.А. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 г. Судья: Н.Н. Тягай
Городскому округу Химки Московской области. Следовательно права собственности на
спорное жилое помещение ответчик не имеет. С гражданами, которые не обеспечены жильем в соответствующем населенном пункте, на период их работы, службы или учебы заключается договор найма жилого помещения в общежитии, который по своей сущности является договором найма специализированного жилого помещения (ст.ст. 94, 99, 100 - 105 ЖК РФ). В соответствии со статьями 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения (общежития) предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Ввиду утраты Зданием статуса общежития после вступления в силу ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г., начиная с 01.03.2005 г. жилые помещения в Здании могли предоставляться только в порядке улучшения жилищных условий по договору социального найма, следовательно по договорам найма специализированного жилого помещения гражданам предоставляться не могли. Таким образом все заключенные после вышеуказанной даты договоры найма специализированного жилого помещения в Здании, в том числе Договоры найма, заключенные между ОАО "НПО Энергомаш" и Жуйко Б.А., являются недействительными как не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ). Более того, в связи с тем, что Здание было передано в ведение органа местного самоуправления ОАО «НПО Энергомаш» начиная с 01.03.2005 г. утратило право заключать договоры по предоставлению помещений в общежитии, а все договоры найма жилого помещения, заключенные им после указанной даты, в том числе Договоры найма, заключенные между ОАО "НПО Энергомаш" и Жуйко Б.А., были заключены с превышением полномочий и являются недействительными. При недействительности сделки признаются недействительными и ее последствия (ст. 166 ГК РФ). Таким образом, основания законного вселения в комнату площадью <данные изъяты> расположенную в жилом помещении /номер/, по адресу: <адрес> проживания в ней у ответчика отсутствовали. Как уже отмечалось выше, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям в Здании стал применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма гражданам, признанным органом местного самоуправления нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по правилам раздела III
ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, строго в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний и пр.). Доказательства того, что Жуйко Б.А. состоял на учете по улучшению жилищных условий, а также что наступили другие условия, предусматривающие право Жуйко на предоставление ему жилых помещений по договору социального найма (решение органа местного самоуправления о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и др.) отсутствуют. Более того, в заключении с Жуйко Б.А. договора приватизации спорного жилого помещения Администрацией г.о. Химки Московской области (органом местного самоуправления, собственником Здания) письмом /номер/ от /дата/ было отказано. Также следует обратить особое внимание на то, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО1, ФИО2, в удовлетворении исковых требований Жуйко Б.А. к Администрации городского округа Химки Московской области, ОУФМС г. Химки о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение (копия прилагается) было отказано. В данном Определении Судебная коллегия установила, что "Последний договор найма жилого помещения в общежитии с истцом был заключен /дата/, и срок его действия истек /дата/ Этот договор, как и ранее заключенные аналогичные договоры, устанавливал право Жуйко Б.А. на временное проживание в общежитии. Кроме того, собственником общежития являлся городской округ Химки Московской области, а не ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко", который заключал договор с истцом. Истец в общежитии по месту жительства зарегистрирован не был, бы зарегистрирован только по месту пребывания в период с /дата/ по /дата/". Также судебная коллегия заключила, что "правоустанавливающих документов, которые позволяли бы сделать вывод о том, что истец занимает жилое помещение в общежитии на условиях договора социального найма, не имеется". Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на каких-либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Регистрация по месту жительства является одним из доказательств наличия права пользования жилым помещением на законных основаниях. В соответствии с данными, содержащимися в паспорте ответчика Жуйко Б.А. постоянно зарегистрирован по месту жительства по другому адресу. По адресу: <адрес> регистрации по месту жительства не имел. В соответствии с данными, предоставленными МП "ДЕЗ ЖКУ" как организацией, осуществляющей в настоящее время управление Зданием, а также в соответствии с данными МУП "Жилсервис", осуществлявшим управление Зданием до его передачи МП "ДЕЗ ЖКУ" (до /дата/ г.), с /дата/ г. и по настоящее время ответчик не осуществлял оплаты жилищно-коммунальных услуг, не нес других расходов по содержанию спорного жилого помещения. Также отсутствует подтверждение совершения ответчиком каких-либо иных действий, с которыми закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Несмотря на вышеизложенное, на дату предъявления настоящего искового заявления ответчик не предпринял никаких действий по освобождению жилого помещения, что является для Администрации г.о. Химки (собственника Здания) препятствием в реализации в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ принадлежащего ей права собственности на спорное жилое помещение.