<данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г.о. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Малакян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Епифанцева к ООО «Комфорт-авто» о признании права собственности на объект недвижимости гаражный бокс - №, литер Г, общей площадью – 19,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> г.о. Химки ул. 9 мая, инвентарный номер 90-7072/Г-92, УСТАНОВИЛ: Епифанцев П.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Комфорт-авто» о признании права собственности на объект недвижимости гаражный бокс - № общей площадью – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истцом положено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, согласно которому ответчик продал железобетонный гаражный бокс на автостоянке № по <адрес>. Данное имущество оплачено, что подтверждается квитанцией. Иных лиц, оспаривающих права, не имеется. Ответчик не представляет документы в УФРС необходимые для признания права собственности. Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости гаражный бокс. Определением от 25.08.2011 г. привлечено третье лицо ГСК «9 мая». В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объёме. Ответчик – ООО «Комфорт-Авто» возражений на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежаще и своевременно извещенным о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела. В своём заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, при этом иск признает в полном объеме. Представитель третьего лица ГСК «9 мая» в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, при этом иск признает в полном объеме. Представитель третьего лица – администрации города Химки, в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны, суду направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии. Принимая во внимание, что не явившиеся стороны извещены своевременно, надлежащим образом, при этом просят суд о рассмотрении дела в их отсутствии, суд приходит к выводу рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Епифанцева П.П. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как видно из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Комфорт-авто» передало в личную собственность Епифанцева П.П. железобетонный авто-бокс на автостоянке № по <адрес>. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Епифанцев П.П. оплатил стоимость железобетонного авто-бокса в полном объеме. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Епифанцев П.П. заключил договор с ООО «Комфорт-авто», согласно которому Епифанцеву П.П. на праве аренды представлен земельный участок для размещения гаража №. Из справки №, выданной ГСК «9 мая» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Епифанцев П.П. является членом ГСК «9 мая» и владельцем гаражного бокса №. Задолженности перед ГСК «9 мая» не имеется. При этом в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер № Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сделаны выводы, что гаражные боксы в ГСК «9 Мая», не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражи не нарушают интересы других лиц. Гаражи соответствуют частично санитарным, противопожарным нормам и правилам. При этом ГСК «9 Мая», включая бокс №, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что эксплуатация гаражного бокса по его непосредственному назначению технически возможна. Суд, дав оценку заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированными специалистами, имеющим соответствующее высшее образование, кроме того, они объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии со ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, возведённый Епифанцевым П.П. на правомерном земельном участке гараж является недвижимым имуществом. Обременений возведенного истцом объекта недвижимости не имеется, иных лиц, оспариваемых права истца также не имеется. Кроме этого спорный гараж был построен до вступления Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который не требовал государственной регистрации права собственности на гараж. Суд отмечает, что право собственности на гараж истца возникло в силу – п.2 ст.13 закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР», а именно «Член жилищного, жилищного - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество», в частности в соответствие п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В силу ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей». В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, приобретает право собственности на указанное имущество. В соответствии со ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. При данных обстоятельствах и ввиду того, что истец осуществил строительство гаража за свой счет, своими силами; за счет средств иных лиц строительство не велось и на момент вынесения судом настоящего решения споров о праве собственности на данный гараж не имеется, поэтому, в связи с приведенными обстоятельствами, суд вправе удовлетворить заявленные Епифанцевым П.П. требования и признать право собственности на гараж именно за ним. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Епифанцева П.П. к ООО «Комфорт-авто» о признании права собственности на объект недвижимости гаражный бокс - № общей площадью – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>- удовлетворить. Признать за Епифанцевым П.П. право собственности на объект недвижимости гаражный бокс - №, общей площадью – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья Татаров В.А.