Дело № 2-3868-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» сентября 2011 г. г.о. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кускова Н.И. к Администрации городского округа Химки о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации, Третье лицо - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области УСТАНОВИЛ: Истец Кусков Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Химкинского совета депутатов трудящихся ему и членам его семьи: ФИО (дочь), ФИО (сын), ФИО (бабушка) был выдан ордер № на право занятия <данные изъяты> квартиры №, находящейся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с членами семьи зарегистрировались по данному адресу. До настоящего времени истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, остальные члены его семьи умерли. Он обратился в Администрацию с заявлением о приватизации данной квартиры, в чем ему было отказано. Ранее в приватизации не участвовал. Кроме этого по не известным причинам номер дома изменился №. Истец Кусков Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным исковым заявлении. Ответчик представитель Администрации городского округа Химки в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица –Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кускова Н.И. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Предметом иска – является <адрес> Согласно представленного суду ордера № на жилое помещение № гр. Кускову Н.И. с семьей состоящей из ФИО, ФИО, ФИО Исполнительным комитетом Химкинского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена <адрес> на основании решения Химкинского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован Кусков Н.И., что подтверждается выпиской из домовой книги по <адрес> выданной ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Из пояснений истца и искового заявления усматривается, что истцу было отказано в передаче в порядке приватизации, бесплатно, в собственность занимаемого жилого помещения из-за того, что дом, где проживает истец, имеет № а ордер ему выдавался на <адрес>. Сведениями о смене адреса Администрация г.о. Химки не располагает. Однако, согласно ответу на судебный запрос <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сообщает что, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, являются одним домом. По данным архива <данные изъяты> инвентаризационная карточка составлена на многоквартирный <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании акта государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом был принят в эксплуатацию. Согласно решению исполкома Химкинского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право государственной собственности за ЖКУ Центрального телеграфа СССР по адресу: <адрес>. Кроме этого, объект недвижимости по адресу: <адрес> архиве Химкинского филиала <данные изъяты> на техническом учете не состоит. Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. на 26.11.2002г.) № 1541-1, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Статья 2 упомянутого выше закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности в том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истец правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, ранее не воспользовался. При таких данных, указанные выше аргументы отказа в передаче помещения, не могут служить основанием к ограничению жилищных прав истца, в т.ч. и права последнего на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутом между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При таких данных, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При вынесении данного решения суд также исходит из того, что по причинам независящих от истца он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему не могло быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.1, ст.2, ст.4 раздела 2 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Кускова Н.И. к Администрации городского округа Химки о признании права собственности на <адрес>, в порядке приватизации, - удовлетворить. Признать за Кусковым Н.И. право собственности на <адрес> Решение является основанием для регистрации за Кусковым Н.И. право собственности на <адрес> в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В течение 10 дней, с момента вынесения, решение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда, через Химкинский городской федеральный суд Московской области. Судья: В.А. Татаров