29 сентября 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Чибисовой И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Аникиной Е.М. к Администрации г.о. Химки о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, УСТАНОВИЛ: Аникина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Химки о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства. В обоснование доводов иска положены те обстоятельства, что в соответствии с Решением правления СТ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ на истца переоформлен земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Ранее участок принадлежал матери истца ФИО на основании Постановления Главы Клязьминской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ согласован план по изменению статуса огородного товарищества «Звезда» на СТ. В связи с произведенными геодезическими замерами площадь участка составляет <данные изъяты> Администрация отказывается передать данный земельный участок в собственность истца, в связи с чем просит признать право собственности на участок. В судебное заседание представитель истца не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик представитель Администрации городского округа Химки Николаева Е.М. в назначенное судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Истец Аникина Е.М. в назначенное судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом через представителя. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель 3-его лица - СНТ «Звезда» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против приватизации спорного земельного участка. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>», утвержден Устав огородного товарищества, а также список членов огородного товарищества «Звезда». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передан в аренду земельный участок, общая площадь <данные изъяты> для коллективного огородничества, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Главы Клязьминской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО земельный участок площадью <данные изъяты> перерегистрирован на ФИО и утвержден в списках огородного товарищества «Звезда». В соответствии с Решением правления садоводческого товарищества «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ на Аникину Е.М. был переоформлен земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» изменен статус огородного товарищества «Звезда» в некоммерческое садоводческое товарищество «Звезда», из которого следует, что устав некоммерческого садоводческого товарищества «Звезда» согласован, огородное товарищество «Звезда» считается реорганизованным в некоммерческое садоводческое товарищество «Звезда». Указанным распоряжением некоммерческое садовое товарищество «Звезда» является правопреемником некоммерческого огородного товарищества «Звезда», земельный участок, площадью <данные изъяты> ранее выделенный огородному товариществу, считается участком садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда». ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа сообщила, что Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клязьминской сельской администрацией и ОТ «Звезда» в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресному ориентиру: <данные изъяты> для коллективного огородничества на основании п.2 ст.651 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, судом установлено, что истец является членом СНТ «Звезда» и пользуется земельным участком <данные изъяты> (изменена в связи с проведенными геодезическими замерами) на территории, арендуемой СНТ «Звезда». Согласно ст.1 ч.4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. Приватизации не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц является возмездным, но может осуществляться и бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.2 ст.28 ЗК РФ). Ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ предусматривает, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. (в ред. 18.07.2011 г.) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии с п. п. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность. Пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002г. N 10 установлено, что боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом. Из пунктов 3.2.2 и 3.2.2.4 названных Правил следует, что во втором поясе зон санитарной охраны не допускается применение ядохимикатов и удобрений в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 метров, не допускается расположение стойбищ, выпас скота и распашка земли. В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Между тем, из имеющихся в деле данных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорный земельный участок находится на расстоянии <данные изъяты> от реки Клязьма в то время, как ширина водоохраной зоны реки составляет <данные изъяты> Прибрежная защитная полоса – <данные изъяты>. Часть территории земельного участка находится в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе р<данные изъяты>. Эти данные совпадают с данными Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Химки Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по имеющейся информации в настоящее время в МО утвержденных проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения нет. Согласно информации Управления Роспотребнадзора по МО от 01.09.11г. N2818, в настоящее время проектные материалы зон санитарной охраны Московского водопровода согласно п.1.1.3 СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» окончательно не утверждены. В соответствии с СП 2.1.4.2625- 10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» испрашиваемый участок не входит в границы 1 а, 1 б поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. В соответствии с СП 2.1.4.2625- 10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» боковые границы второго пояса ЗСО устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка. Боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при летне-весенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии не менее 500м при равнинном рельефе местности; при холмистом рельефе местности -по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения. Р. Клязьма (от створа в д. Клушино до впадения в Клязьменское водохранилище) является основным водотоком в ЗСО станций водоподготовки для питьевого водоснабжения г. Москвы). Также согласно п. 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство на расстоянии менее 100м от уреза воды источников питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и летне-весенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. Предоставление ответа о расположении испрашиваемого участка во втором поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы по конкретному земельному участку возможно после рассмотрения выкопировки из территориальной комплексной схемы градостроительного планирования развития территории Химкинского района до 2020 г., заверенной в Управлении Архитектуры и градостроительства г. Химки, с обозначением испрашиваемого участка, ближайших водных объектов. Как усматривается из ответа Отдела архитектуры при Администрации г.о. Химки от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, спорный земельный участок расположен к северу от реки <данные изъяты> на расстоянии ~ <данные изъяты> к западу от канала им. Москвы на расстоянии ~ <данные изъяты> Следовательно, указанный земельный участок входит в границы территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г.Москвы. Кроме того, согласно акту <данные изъяты> № по обследованию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, данный земельный участок обременен водоохраной зоной и прибрежной защитной полосой <данные изъяты>. Водоохранная зона - <данные изъяты> прибрежная защитная полоса - <данные изъяты> Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Статья 56 ГПКФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не было представлено в суд доказательств, что спорный земельный участок не находится во второй зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г.Москвы, тогда как имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о невозможности приватизации указанного участка. Тот факт, что земельный участок находится во второй зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г.Москвы, также подтверждается выкопировкой из территориальной комплексной схемы градостроительного планирования развития территории Химкинского района до 2020г., из которого усматриваются границы второй зоны пояса санитарной охраны, то есть испрашиваемый участок фактически окружен водными объектами, предназначенными для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г.Москвы. Согласно представленному в материалах дела фрагменту топографической основы, спорный земельный участок находится в границах 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Данное обстоятельство исключает признание за истицей права собственности на ограниченный в обороте земельный участок. С учетом предназначения выделенного земельного участка СНТ «Звезда» для ведения садоводства, что предполагает применение ядохимикатов и удобрений, суд пришел к выводу о невозможности передачи в собственность Аникиной Е.М. испрашиваемого земельного участка и выводу о доказанности нахождения данного земельного участка в границах второго пояса зон санитарной охраны, определенных в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 г. N 10. Суд отмечает, что при изменении границ второго и первого пояса истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,- РЕШИЛ : Исковые требования Аникиной Е.М. к Администрации г.о. Химки о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, оставить без удовлетворения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 года. Судья Татаров В.А.