№ 2-3473/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н., при секретаре Кистайкиной К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляковой Н.И. к Драчук Т.И. о возмещении компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Белякова Н.И. обратилась в суд с иском к Драчук Т.И. о возмещении компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что /дата/ ей были причинены телесные повреждения в результате укусов двух собак, владельцем которых является Драчук Т.И. Нападение собак произошло, когда истица проходила мимо дома № ... <адрес>, который принадлежит Драчук Т.И. После укусов собак, со слов истицы, они отбежали к калитки данного дома, и забежали во двор. В связи с полученными повреждениями, истица с /дата/ по /дата/ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ "Химкинская центральная больница". После выписки из больницы, истица продолжила лечение по месту жительства, однако, да настоящего времени раны не зажили, нога повреждена и вследствие этого ей тяжело передвигаться. Истец просит взыскать с Драчук Т.И. в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере ... и расходы по оплате услуг юридической помощи в размере .... В судебном заседании истец Белякова Н.И. заявленные требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик – Драчук Т.И. иск не признала, отрицала факт принадлежности покусавших истицу собак ей, между тем не оспаривала того обстоятельства, что в связи с причиненными укусами собак, последняя находилась на стационарном и амбулаторном лечении. В судебном заседании прокурор просил исковые требования удовлетворить. Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что /дата/ Беляковой Н.И. были причинены телесные повреждения в результате укусов собак, принадлежащих со слов Драчук Т.И., так как нападение произошло возле дома ответчика и собаки после нападения забежали во внутрь дома ответчика. По указанному выше факту проводилась проверка Сходнинским ГОМ УВД по городскому округу Химки Московской области, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении АА ..., согласно которому Драчук Т.И. была привлечена к административной ответственности за нарушение правил содержания и выгул собак, по ч.1 ст.27 КОАП РФ. С протоколом Драчук Т.И. согласна, и пояснила, что больше такого не повторится, и она будет следить за своими собаками. Данный протокол об административном правонарушении не был оспорен Драчук Т.И., а так же Драчук Т.И. не оспаривала факт нападения на Белякову Н.И. собак. Между тем Белякова Н.И. в связи с полученными повреждениями, с /дата/ по /дата/ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ "Химкинская центральная больница" с диагнозом укушенная рана правой голени. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких данных суд приходит к выводу, что покусавшие Белякову Н.И. собаки, напавшие на истицу, принадлежат Драчук Т.И., последняя не отрицала данного факта, а так же согласно протоколу об административном правонарушении Драчук Т.И. признала, что не уследила за принадлежащими ей собаками. Суд, учитывая, что Белякова Н.И. находилась на стационарном лечении, получила нравственные и физические страдания в результате укусов собак, а так же, учитывая, что до настоящего времени раны от укусов собак не зажили, степень пережитых страданий взыскивает компенсацию морального вреда в сумме .... В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между тем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплату на услуги юриста сумму в размере <адрес>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД РЕШИЛ: Исковые требования Беляковой Н.И. удовлетворить частично. Взыскать с Драчук Т.И. в пользу Беляковой Н.И. в счет компенсации морального вреда ... и ... расходы на оплату юридической помощи, в удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд, в течение 10-ти дней. Судья Е.Н. Кучинский