/номер/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В,, при секретаре Трусовой А.И., с участием представителя истца Цокол Ю.В., представителя ответчика Весельницкой Н.В., прокурора Белоусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клаусхофера М. к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании ответчика к совершению действий по оформлению рабочей визы на истца, УСТАНОВИЛ: Клаусхофер М. предъявил иск к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании ответчика к совершению действий по оформлению рабочей визы на истца. В обоснование заявленных требований представителем истца в исковом заявлении и в судебных заседаниях указано, что с /дата/ истец работал в ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" на основании трудового договора /номер/ от /дата/ в должности директора дирекции по авиационному маркетингу. Трудовой договор является срочным, заключен на ... с условием, что если любая его сторона не расторгнет договор до наступления его ..., срок его действия продлевается автоматически и расторгается в его .... Договором (...) установлено, что он может быть расторгнут любой стороной только в соответствии с применимым Российским законодательством, коллективным договором с работодателем и его правилами внутреннего распорядка. Расторжение договора на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ возможно при условии истечения срока действия, приостановления на срок более двух месяцев или лишения работника специального права в соответствии с законодательством РФ. /дата/ истец служебной запиской уведомил руководство по управлению персоналом ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" о необходимости получения годовой визы и разрешения на работу. /дата/ им была направлена в адрес руководства служебная записка об истечении /дата/ срока действия рабочей визы и разрешения на работу. П. 5.2 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя обеспечить выдачу работнику разрешения на работу с учетом регистрации в РФ на весь срок действия трудового договора. В нарушение условий трудового договора ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" не предприняло мер к получению разрешения на работу и продления срока действия рабочей визы, чем нарушил трудовые права истца. Заявлены требования о признании незаконным приказа об увольнении от /дата/, восстановлении истца в должности директора дирекции по авиационному маркетингу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения – /дата/ – до момента восстановления на работе (/данные изъяты/), обязании ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" направить документы в уполномоченные государственные органы для оформления рабочей визы на истца. Представитель ответчика иск не признала, в обоснование заявленных возражений указала, что истец был принят на работу должность директора дирекции по авиационному маркетингу на условиях, предусмотренных срочным договором, на период действия разрешения на работу иностранному гражданину. Разрешение на работу истцу было выдано сроком на один год - до /дата/ Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя на обеспечение выдачи работнику разрешения на работу с учетом регистрации в Российской Федерации, во исполнение которого, ответчик заключил договор на возмездное оказание услуг с ООО "...". Согласно имеющейся в деле копии договора от /дата/, а также акта выполненных услуг по этому договору от /дата/ ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" привлекло специализированную организацию на выполнение работ по сбору, сдаче документов и получение разрешения на привлечение иностранной рабочей силы и разрешения на работу иностранного гражданина со стоимостью услуг в полном объеме в размере /данные изъяты/ согласно заявки на конкретные услуги, из которых ... составляет услуга по оформлению разрешения на работу, а также ... - размер государственной пошлины за разрешение на работу. /дата/ между ответчиком и третьим лицом подписан акт /номер/ от /дата/ об оказании услуг на сумму /данные изъяты/. Разница между заказанными и реально оказанными и принятыми услугами составляет ровно ..., что соответствует цене услуги за оформление разрешения на работу. При этом как следует из представленных из ..., для получения разрешения на работу документы от имени ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" были сданы /дата/, а также уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Заявление на получение разрешения на работу было сдано в /данные изъяты/ /дата/, удостоверено подписью генерального директора ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и печатью организации. Из обыкновенной визы усматривается, что у истца истек срок действия визы, действительной с /дата/ по /дата/ Доказательств обращения истца за получением либо продлением обыкновенной визы, отказа в ее оформлении истцом не представлено. Таким образом, пакет необходимых документов был сдан в /данные изъяты/ своевременно, ответчик выполнил все необходимые меры по обеспечению выдачи работнику разрешения на работу, как это вытекает из условий трудового соглашения, однако по независящим от ответчика причинам разрешение на работу в отношении истца органами /данные изъяты/ в установленный срок выдано не было. Данное обстоятельство установлено определением судебной коллегии Московского областного суда от /дата/ и дальнейшему доказыванию не подлежит. Сам истец, будучи заявителем на выдачу разрешения на работу, не проявил должной степени осмотрительности, заботливости и добросовестности в своевременном получении разрешения на работу и рабочей визы, т.к. будучи осведомленным о том, что ему со стороны работодателя были оказаны все меры по обеспечению получения им разрешения на работу, по собственной инициативе организовал командировку в /данные изъяты/ на срок с /дата/ по /дата/, т. е. на период, в течение которого он мог бы получить разрешение на работу и оформить новую обыкновенную рабочую визу, выехал в /данные изъяты/ без намерения возвращаться в Россию, о чем сообщил своим сотрудникам. Доводы представителя истца о том, что в сложившейся ситуации договор подлежал не прекращению, а приостановлению, представитель ответчика полагала несостоятельными, т.к. согласно п. 5.2 трудового договора приостановление договора является не обязанностью работодателя, а правом сторон, реализация которого обусловлена наличием причины, "связанной с официальной регистрацией на работу иностранного работника в России". В случае же прекращения действия как разрешения на работу, так и визы, приостановление трудовых отношений противоречило бы нормам федерального законодательства, а также тому обстоятельству, что обе стороны и работник и работодатель намерены состоять в трудовых отношениях на период действия разрешения на работу. Ответчик принял своевременные меры по получению разрешения на работу истцом, заключив договор со специализированной организацией, которой был сдан в полном объеме пакет документов в территориальный орган миграционной службы. На момент издания приказа об увольнении истца ответчик не знал и не мог знать о том, что разрешение было выдано. Кроме того, доказательства того, что разрешение было выдано /дата/ отсутствуют, из имеющихся данных невозможно сделать вывод, когда оно было выдано, кем и кому. Имеющиеся в деле доверенности на имя ... и ..., которым якобы были даны полномочия от имени ответчика осуществлять некие неоговоренные действия в /данные изъяты/, не наделяли их полномочиями по получению разрешений на работу, а также не являются доверенностями ответчика - подпись от имени генерального директора ему не принадлежит, оттиск печати вызывает обоснованные сомнения, текст и бланк доверенности не соответствует утвержденным и действующим локальным правовым актом ответчика положению об использовании бланков ОАО "Международный аэропорт Шереметьево". О выдаче разрешения ответчик впервые узнал в судебном заседании /дата/. Требование истца об обязании ответчика направить документы на получение рабочей визы противоречит ст. 18, 13.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 4, п.11, п. 35 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 № 335, где казано, что рабочая виза оформляется в течение 20-ти рабочих дней с даты обращения иностранного гражданина на основании приглашения на въезд, выдаваемым одновременно с разрешением на работу. Возложение на ответчика обязанности, которая по закону закреплена за истцом не соответствует нормам права. Дирекция авиационного маркетинга сокращена, должность, восстановления в которой требует истец, в ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" отсутствует. Свидетель ... показала, что работая в ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", являлась /данные изъяты/ В /дата/ она по просьбе последнего составила служебную записку в адрес руководства в целях решения вопроса о получении рабочей визы, записка была направлена по назначению, однако вопрос решен не был. Во время нахождения в командировке в /адрес/, Клаусхофер М. узнал, что он уволен, в связи с чем принял решение в Россию не возвращаться, убыл в ..., откуда свидетелю сообщил, что заболел, переслал справку, которая была представлена в отдел кадров. За время работы в ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" Клаусхофер М. достиг значительных результатов, однако дирекция, руководителем которой он являлся, создавалась под него, и после его увольнения была ликвидирована. Судом установлено: Гражданин /данные изъяты/ работал в ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" в должности директора дирекции по авиационному маркетингу с /дата/ по /дата/, уволен в связи с истечением срока действия разрешения на работу иностранному гражданину, влекущим невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора. Изложенные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами. Трудовой договор, копия которого приобщена к делу, заключен между Клаусхофером М. и ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", подписан сторонами /дата/ соответственно, был дополнен по соглашению от /дата/ Согласно договора Клаусхофер М. назначен на должность /данные изъяты/, данная должность определена, как основное место работы. Положениями раздела 3 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере /данные изъяты/, премиальные выплаты, льготы служебного и социального характера. Согласно п. 5.1 договор вступает в силу после его подписания уполномоченными представителями сторон при условии, что соответствующие органы власти РФ предоставили сторонам разрешение на работу. Договор заключен на срок ..., стороны пришли к соглашению, что если любая сторона не расторгнет его в письменной форме до наступления ..., срок его действия продлевается автоматически и расторгается в его .... П. 5.2 предусмотрена обязанность работодателя обеспечить выдачу работнику разрешения на работу с учетом регистрации в РФ на весь срок действия договора. Предусмотрена возможность приостановления действия договора по причине, связанной с официальной регистрацией на работу иностранного работника в РФ, в этом случае работодатель гарантирует работнику непрерывность выплаты ежемесячной заработной платы, установленной договором. Расторжение договора, согласно п. 5.3 возможно только в соответствии с применимым Российским законодательством, коллективным договором и правилами внутреннего распорядка. Приказом по ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" /данные изъяты/ Клаусхофер М. зачислен в штат на должность /данные изъяты/ Приказом /номер//к от /дата/ срок трудового договора продлен до /дата/ /дата/ в адрес начальника Административного управления ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" поступила служебная записка Клаусхофера М., которой он просил об оказании содействия в организации совместной работы по получению годовой рабочей визы и разрешения на работу. Приказом по ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" /номер//к от /дата/ прекращено действие трудового договора /номер/ от /дата/, Клаусхофер М. уволен с должности директора дирекции по авиационному маркетингу в связи с истечением срока действия разрешения на работу иностранному гражданину, влекущим невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. /дата/ в адрес Клаусхофера М. направлено уведомление об увольнении из ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", ему предложено явиться в службу по управлению персоналом за получением трудовой книжки либо дать согласие на ее направление в его адрес почтой. Согласно справки главного бухгалтера ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" среднемесячная заработная плата Клаусхофера М. за ..., предшествовавшие увольнению, составляла ... руб. Решением /данные изъяты/ ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" от /дата/ из организационной структуры данной организации исключена /данные изъяты/. Во исполнение решения Совета директоров /дата/ издан приказ /номер/, которым признано утратившим силу штатное расписание дирекции по авиационному маркетингу. /данные изъяты/ подтвержден факт выдачи разрешений на работу на имя Клаусхофера М. со сроками действия с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ и по обращению от /дата/ – разрешения на работу со сроком действия с /дата/ по /дата/ Разрешения на работу оформлялись по ходатайству ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" в рамках выделенной квоты на привлечение иностранной рабочей силы. /дата/ между ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и ООО "..." был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ООО "..." обязалось оказывать юридические и иные услуги в области миграции, в частности, представление интересов ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" в ... по вопросам оформления рабочих виз и миграционного учета, получению разрешения на привлечение иностранной рабочей силы и разрешения на работу иностранных граждан, для чего оформлять документы для получения согласований и разрешения на привлечение на работу и разрешения на работу иностранных граждан, подавать в /данные изъяты/ оформленный пакет документов на привлечение иностранной рабочей силы, получать согласования и разрешения на привлечение на работу и разрешения на работу иностранных граждан в /данные изъяты/. Актом от /дата/ ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и ООО "..." признали услуги по договору оказанными и оплаченными в полном объеме, стоимость услуг определена в ... Согласно представленных /данные изъяты/ документов заявление ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" заявление на выдачу разрешения на работу в отношении Клаусхофера М. поступило в /данные изъяты/ /дата/ Содержание журнала регистрации заявлений и учета выдачи разрешений на работу не позволяет установить, кем и когда было получено разрешение на работу на имя Клаусхофера М. В представленных /данные изъяты/ материалах имеются доверенности на имя ... и ..., выданные от имени генерального директора ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" на совершение юридически значимых действий от имени указанной организации в органах /данные изъяты/. Как ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", так и ООО "..." отрицали наличие в штате указанных лиц, выдачу им доверенности и дачу разовых поручений. Представитель ответчика, кроме того, оспаривала подлинность доверенностей ввиду несоответствия их формы принятым в ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" правилам делопроизводства и наличия признаков подделки подписи его генерального директора. По сообщению генерального директора ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" ... доверенности на имя ... и ... не соответствуют установленному в ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" стандарту, выполнены не на бланке предприятия, подпись доверителя выполнена не им, вызывает сомнения подлинность оттиска печати. Подтвердить получение указанными лицами документов в /данные изъяты/ не представляется возможным, так как в ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" данные документы не передавались. /дата/ ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" заключило договор с ООО "...", которое обязалось оказать услуги по оформлению и подаче документов в /данные изъяты/ и получению разрешения на работу Клаусхофера М. Разрешение получено не было, информация о его готовности не представлена, доверенность на его получение от имени заказчика не истребовалась. Оформление разрешения на работу Клаусхоферу М. до /дата/ осуществлялось силами ОАО "Международный аэропорт Шереметьево". Организация не оформляла рабочую визу, а лишь оказывала помощь в подготовке документов для ее получения. В связи с отсутствием разрешения на работу помощь в получении рабочей визы Клаусхоферу М. не оказывалась. Непосредственно до момента издания приза об увольнении сведений о болезни истца в ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" не поступало. С /дата/ Клаусхофер находился в командировке, он же являлся инициатором командировки, на рабочее место из командировки не возвращался. Разрешение на привлечение и использование иностранных работников в количестве одного человека было выдано /дата/, срок его действия был установлен с /дата/ по /дата/ Прокурор Белоусова Е.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истечение срока действия разрешения на работу исключает возможность продолжения трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Работодателем представлены доказательства своевременного принятия исчерпывающих мер к получению разрешения, в частности, заблаговременного обращения в органы /данные изъяты/ и неполучения разрешения по не зависящим от него причинам. Увольнение истца в связи с этим является законным. В силу п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Согласно ст.ст. 1, 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. данный Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, выдающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориальными органами. П. п. 1, 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ иностранным гражданам предоставлено право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Согласно ст. 24 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 № 114-ФЗ (в ред. от 19.05.2010 г.) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента РФ. Для получения права на осуществление трудовой деятельности иностранному работнику необходима обыкновенная рабочая виза. Она выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на 1 год, при непосредственном обращении иностранного гражданина в компетентные органы, по его личному заявлению. Как следует из материалов дела: заявления истца, трудового договора /номер/ от /дата/, заключенного между истцом и ответчиком, истец был принят на работу должность директора Дирекции по авиационному маркетингу на условиях, предусмотренных срочным договором, на период действия разрешения на работу иностранному гражданину. Разрешение на работу истцу было выдано сроком на один год до /дата/ Пунктом 5.2 трудового договора, предусмотрена обязанность работодателя на обеспечение выдачи работнику разрешения на работу, во исполнение которого, ответчик заключил договор на возмездное оказание услуг с ООО «...». Судом установлено, что пакет необходимых документов был сдан в /данные изъяты/ в установленный законом срок, однако по независящим от ответчика причинам, разрешение на работу в отношении истца, своевременно, т.е. до истечения срока действия предыдущего разрешения, органами /данные изъяты/ выдано не было. В силу ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ в трудовых отношениях между работодателем и работником - иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, основными документами, дающими право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность, являются виза (для граждан, въехавших в Российскую Федерацию в визовом порядке), разрешение на работу иностранному гражданину, разрешение работодателю на привлечение иностранных работников. Прекращение действия (истечение срока, аннулирование) любого из этих документов делает невозможным продолжение трудовых отношений. Судом установлено, что с /дата/ истец работал в ОАО "Международный аэропорт Шереметьево". Согласно паспорта истца он является гражданином .... Из имеющейся в материалах дела обыкновенной визы усматривается, что у истца истек срок действия визы, действительной с /дата/ по /дата/ Доказательств обращения истца за получением либо продлением обыкновенной визы, отказа в ее оформлении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Судом установлено, что срок действия разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, выданного на имя Клаусхофера М., истекал /дата/ /дата/ ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в /данные изъяты/ с заявлением о выдаче разрешения на работу на имя Клаусхофера М. /дата/ истец был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору;). Довод истца о том, что его увольнение произведено по инициативе ответчика, не может быть принят судом во внимание, поскольку увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ не зависит от воли сторон трудового договора и, в частности работодателя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно обратился в /данные изъяты/ с заявлением о выдаче работодателю разрешения на привлечение и использование истца, как иностранного работника, однако выдача такого разрешения не состоялась по не зависящим от ответчика причинам, срок действия рабочей визы истца и разрешения на работу истек /дата/, трудовой договор между сторонами был расторгнут по обстоятельствам не зависящим от воли сторон, следовательно, порядок увольнения истца по п. 9, ч. 1, ст. 83 ТК РФ ответчиком был соблюден, поэтому оснований для восстановления истца на работе, отмене приказа о его увольнении и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом не был установлен факт нарушения ответчиком прав истца при увольнении, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Клаусхофера М. к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании ответчика к совершению действий по оформлению рабочей визы на истца отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Судья А.В. Яцы