/номер/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием представителей истца Андрюковой И.А. и Кузнецовой О.В., представителя ответчика Голубкова В.С., при секретаре Жуковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожомжаровой М.В. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения и неустойки, У С Т А Н О В И Л : Кожамжарова М.В. предъявила иск к ОАО "Русская страховая транспортная компания" (далее – ОАО РСТК) о взыскании ... руб. в счет страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на день вынесения решения. Представители истца в исковом заявлении и в судебном заседании указали, что /дата/ по вине ..., управлявшего автомобилем /данные изъяты/, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю /данные изъяты/. В связи с наступлением страхового случая /дата/ истец обратилась в организацию, которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, /дата/ в страховой выплате было отказано в связи с тем, что номер страхового полиса виновника ДТП числился, как чистый бланк и хранился у страховщика. /дата/ Кожомжарова М.В. представила в ОАО РСТК справку о ДТП с указанием правильного номера страхового полиса, выплата по настоящее время не произведена. /дата/ по инициативе истца была проведена оценка ущерба, согласно отчета размер ущерба составил .... Представители истца выразили несогласие с отчетом об оценке ущерба, проведенной по инициативе истца, полагали указанную в отчете сумму ущерба заниженной, оснований, по которым данный отчет может быть признан неверным, не указали. Истцом понесены судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере ... руб., по оценке ущерба в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб. Указанные суммы заявлены к возмещению за счет ответчика. Представлено письменное ходатайство о возмещении расходов в размере .... руб. по оплате услуг представителей, представители истца пояснили, что согласно соответствующего договора ... руб. фактически уплачены истцом, остальные ... руб. подлежат уплате в случае принятия судом положительного для истца решения. Представитель ответчика Голубков В.С. иск не признал, в обоснование заявленных возражений пояснил, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения истцом были представлены страховщику две справки, с указанием разных номеров страхового полиса виновника ДТП. Данное обстоятельство дало основания для отказа в страховой выплате. Представитель ответчика утверждал, что оценка ущерба выполнена ответчиком с соблюдением требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и связанного с ним законодательства, выразил несогласие с представленным истцом отчетом об оценке, полагал выводы специалиста ООО "..." недостоверными, в связи с тем, что эксперт определил стоимость работ не из среднерыночных цен, а по единственному источнику – данным интернет-/данные изъяты/. Специалист ООО "...", изготовивший отчет об оценке по инициативе ОАО РСТК, принял во внимание среднерыночные цены, при их определении исходил из данных пяти источников, в том числе данных интернет-/данные изъяты/. Представитель ответчика полагал существенно завышенным и не соответствующим требованиям ст. 100 ГПК РФ заявленный размер оплаты услуг представителя. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ... в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Судом установлено: /дата/ у /адрес/ по вине ..., нарушившего предписания п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля /данные изъяты/ с автомобилем /данные изъяты/. В результате столкновения автомобиль /данные изъяты/ получил механические повреждения, его собственнику Кожомжаровой М.В. был причинен имущественный ущерб. Подлежало выплате не позднее /дата/ страховое возмещение в размере ... руб., данное обязательство на день вынесения настоящего решения ответчиком не исполнено. Изложенные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной /данные изъяты/, /дата/ на /адрес/ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ..., управлявшего автомобилем /данные изъяты/ и Кожомжаровой М.В., управлявшей автомобилем /данные изъяты/. При осмотре на месте происшествия сотрудником ГИБДД указано на наличие повреждений /данные изъяты/, /данные изъяты/, отмечена возможность наличия скрытых повреждений. Происхождение описанных повреждений от данного ДТП представителем ответчика не оспаривалось. Постановлением от /дата/ установлен факт нарушения ... п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшего столкновение с автомобилем /данные изъяты/. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду ненаказуемости данного нарушения Правил. Согласно копии страхового полиса гражданская ответственность ... при управлении автомобилем /данные изъяты/ была застрахована ответчиком. Факт причинения ущерба в период действия договора страхования и вина ... в причинении ущерба представителем ответчика не оспаривались. Согласно акта осмотра, выполненного специалистом-автотехником /дата/ по направлению страховщика, у автомобиля /данные изъяты/ выявлен ряд повреждений, их перечень не противоречит перечню, приведенному в справке о ДТП. Согласно отчета об оценке, выполненного /дата/ специалистом ООО "...", стоимость восстановительного ремонта определена в ... руб., износ заменяемых частей установлен в размере .... Согласно акта осмотра, выполненного специалистом-автотехником по инициативе истца, у автомобиля /данные изъяты/ выявлен ряд повреждений, по расчету специалиста стоимость восстановительного ремонта определена в ... руб., износ заменяемых частей установлен в предела от .... В соответствии со ст. 8 Федерального закона от /дата/ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным при возникновении спора о стоимости объекта оценки. Оценка ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта, сравнительная оценка двух противоречащих друг другу отчетов об оценке, выполненных в отношении одного и того же объекта оценки, требует специальных познаний в области автотехники и оценки. В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ указанный вопрос может быть решен лишь путем проведения экспертизы. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При наличии в деле двух отчетов об оценке, частично противоречащих друг другу и оспаривании истцом отчета выполненного ранее, чем представленный им отчет, и с учетом того, что истцом утверждалось о неверном определении ответчиком размера страхового возмещения, на истца возлагается бремя доказывания данного утверждения. Представителям истца было разъяснено установленное ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов. Ходатайствовать о назначении экспертизы в целях разрешения указанных выше вопросов представители истца отказались в категорической форме, полагали возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Представитель ответчика заявлять ходатайство о назначении экспертизы также отказался, полагал возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. При исследовании отчетов уставлено, что различная стоимость восстановления автомобилей обусловлена большей частью различной стоимостью работ: /данные изъяты/. Какого-либо обоснования применения заявленной стоимости нормо-часа стороной истца не представлено, в связи с невыполнением обязанности по доказыванию суд исходит из стоимости ущерба, рассчитанной специалистом ООО "..." и определяет размер ущерба в размере ... руб. Частью 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" установлена обязанность страховщика в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы и в течение указанного срока произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Данная обязанность ответчиком нарушена, документы, необходимые для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты, были им получены /дата/ К указанной дате страховщику было достоверно известно, что ... является его страхователем и виновником ДТП, повлекшего причинение вреда. Справка о ДТП с ошибочно указанным либо нечитаемым номером страхового полиса оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты не давала, поскольку все предусмотренные законодательством об обязательном автостраховании условия для выплаты страхового возмещения были в наличии. Требование истца об осуществлении страховой выплаты, следовательно, подлежало исполнению ОАО РСТК в срок до /дата/, не исполнено по настоящее время, просрочка на день вынесения настоящего решения составляет .... При исчислении неустойки суд исходит из положений абзаца 2 п. 2 статьи 13 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", которым за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами установлена неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Неустойка на основании ст. 13 упомянутого закона подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7. /данные изъяты/, размер ущерба определен судом в ... руб. Размер неустойки составляет /данные изъяты/. Таким образом, требования истца удовлетворяются частично, в размере /данные изъяты/. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ... и неустойки на день вынесения решения, размер неустойки, предъявленный к взысканию составляет /данные изъяты/ Согласно представленных доказательств истцом понесены расходы в размере ... по уплате государственной пошлины, ... руб. по оценке ущерба, ... руб. по извещению ответчика о месте и времени осмотра аварийного автомобиля, всего – ... руб. Все перечисленные расходы суд признает относящимися к настоящему делу и необходимыми, что не оспаривалось представителем истца, и в связи с частичным удовлетворением иска взыскивает с ответчика в их возмещение /данные изъяты/. Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение факта и размера расходов представлены договор с ООО "..." на представительство интересов Кожомжаровой М.В. в суде и квитанция об уплате по договору ... руб. Стоимость услуг ООО "..." определена в /данные изъяты/ подлежали уплате в течение двух дней с момента подписания договора, уплата остальной суммы поставлена в зависимость от положительного для истца решения суда. На основании установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности и с учетом степени сложности дела, длительности его рассмотрения, цены иска и его частичного удовлетворения в счет возмещения данной части судебных расходов присуждаются ... руб. Таким образом, в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскиваются ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Кожомжаровой М.В. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу Кожомжаровой М.В. ... в счет страхового возмещения, ... в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, ... в счет возмещения судебных расходов, всего – ... Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в 10-дневный срок. Судья