/номер/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием представителя истца Михайловой Е.С., представителя ответчика Голубкова В.С., при секретаре Кораблевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяшкина А.И. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" и открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Купряшкин А.И. предъявил иск к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (далее – РСТК) о взыскании ... руб. в счет страхового возмещения. В связи с тем, что страховое возмещение в неоспариваемой части истцом было получено от ОСАО "Ресо-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСАО "Ресо-Гарантия". Представитель истца Михайлова Е.С. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, где указано, что /дата/ по вине .., управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю .... Гражданская ответственность .. на момент причинения вреда была застрахована РСТК. /дата/ истец обратился с заявлением о страховом случае в ОСАО "Ресо-Гарантия", которым была застрахована его гражданская ответственность, по результатам экспертизы размер ущерба был определен в ... руб. /дата/ ОСАО "Ресо-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в соответствующем размере. /дата/ ООО "..." был составлен акт осмотра автомобиля истца на предмет разграничения повреждений, авариийных и не связанных с ДТП. /дата/ истец обратился в РСТК с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с получением в том же ДТП скрытых повреждений, ответчиком была организована экспертиза, по заключению которой размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составил ... руб. /дата/ истец получил письменный отказ в выплате страхового возмещения, отказ обосновывался невозможностью определения относимости имеющихся повреждений к данному ДТП. За страхового возмещения, выплаченного ОСАО "Ресо-Гарантия" размер подлежащего, по мнению истца, взысканию с ответчика страхового возмещения составляет ... руб. Истцом понесены расходы оплате услуг экспертной организации в размере ... руб., комиссии банка в размере ... руб., получению юридической помощи в размере ... руб., по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего – ... руб. Общий размер заявленной к взысканию суммы составил ... руб. Представитель ответчика Голубков В.С. иск не признал, в обоснование заявленных возражений пояснил, что ввиду того, что страховое возмещение выплачивалось истцу в порядке прямого возмещения убытков, страховщик, к которому первоначально обратился с заявлением потерпевший, должен был руководствоваться Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 26 февраля 2008 г. Указанным соглашением установлен порядок выплаты страхового возмещения, по которому выплата страхового возмещения при обращении потерпевшего к своему страховщику возлагается на этого страховщика. В дальнейшем расчеты производятся между страховщиками потерпевшего и причинителя вреда без участия страхователей. ОАО "РСТК" и ОСАО "Ресо-Гарантия" являются членами Российского союза автостраховщиков и участниками Соглашения. Таким образом, ответственность за выплату страхового возмещения в полном объеме несет ОСАО "Ресо-Гарантия", ОАО "РСТК" является ненадлежащим ответчиком. Заявленный Купряшкиным А.В. размер ущерба, факт страхования ОАО "РСТК" гражданской ответственности .. на момент причинения вреда и виновность .. в причинении вреда представитель ответчика – ОАО "РСТК" – не оспаривал. Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика. Судом установлено: /дата/ у /адрес/ по вине .., нарушившего предписания п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля ... с автомобилем .... В результате столкновения автомобиль ... получил механические повреждения, его собственнику Купряшкину А.И. был причинен имущественный ущерб в размере ... руб. Обратившись в ОСАО "Ресо-Гарантия", которым была застрахована его гражданская ответственность, истец получил в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере ... руб. Изложенные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной /данные изъяты/, /дата/ у /адрес/ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей .., управлявшего автомобилем ... и Купряшкина А.И., управлявшего автомобилем .... При осмотре на месте происшествия сотрудником ГИБДД указано на наличие повреждений /данные изъяты/. Отмечена возможность наличия скрытых повреждений. Постановлением от /дата/ установлен факт нарушения .. п. 9.10 Правил дорожного движения, выразившегося в несоблюдении правил расположения транспортных средств на проезжей части, .. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Купряшкина А.И. при управлении автомобилем ... на момент ДТП была застрахована ОСАО "Ресо-Гарантия", что подтверждается копией страхового полиса. Купряшкин А.И. обратился в ОСАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков /дата/, копия заявления приобщена к делу. Согласно акта осмотра, выполненного /данные изъяты/, у автомобиля /данные изъяты/ выявлены следующие повреждения: /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ Экспертом выявлены эксплуатационные дефекты: /данные изъяты/ /данные изъяты/ Стоимость материального ущерба (устранения повреждений, относящихся к ДТП) определена в ... руб. Указанная сумма перечислена истцу ОСАО "Ресо-Гарантия" платежным поручением /номер/ от /дата/ Согласно акта осмотра, изготовленного специалистом ООО "...", при осмотре автомобиля ... выявлены повреждения следующих частей, не относящиеся к данному ДТП: /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /дата/ истцом составлено заявление, адресованное сотруднику РСТК, о выплате страхового возмещения. Требование о выплате мотивировано тем, что ОСАО "Ресо-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков возмещен ущерб лишь вследствие наружных повреждений автомобиля. Возмещение за устранение скрытых повреждений не выплачивалось. По результатам осмотра автомобиля, выполненного специалистом ООО "..." по направлению РСТК, установлено, что автомобиль представлен на осмотр частично восстановленным, представлены демонтированные детали, сделан вывод о необходимости замены /данные изъяты/ Согласно заключения, составленного индивидуальным предпринимателем ... на основании актов осмотра, выполненных ООО "...", ООО "...", ООО ...", стоимость восстановительного ремонта автомобиля /данные изъяты/ с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб. За услуги по оценке ущерба Купряшкиным А.И. выплачены индивидуальному предпринимателю ... ... руб., за перечисление оплаты банком удержана комиссия в размере ... руб., что подтверждается договором об оказании услуг по оценке и квитанцией об уплате. Письмом от /дата/ истцу отказано в страховой выплате, отказ мотивирован невозможностью разграничения на основании представленных документов повреждений, устранение которых было оплачено ОСАО "Ресо-Гарантия" и повреждений, устранение которых следует произвести за счет РСТК. Ответчиком представлено Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 26.06.08 г. № 2, которым в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулируются отношения, возникающие при организации и осуществлении прямого возмещения убытков. Ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, установленном ст. 1064 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. В силу положений ст. 26.1 названного Федерального закона порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, определяются на основании соглашения о прямом возмещении убытков. Пунктом 4.1.14 Соглашения о прямом возмещении убытков установлено, что в случае выявления дополнительных скрытых повреждений, по которым должно быть выплачено возмещение, страховщик потерпевшего осуществляет отзыв направленной при поступлении заявления о прямом возмещении убытков заявки, направляет заявку с указанием нового предполагаемого размера выплаты, а после осуществления прямого возмещения убытков направляет в Информационно-расчетный центр (ИРЦ) требование на общую сумму выплаты, если дополнительные повреждения были обнаружены до выставления требования. При обнаружении дополнительных повреждений после выставления требования страховщик потерпевшего направляет в ИРЦ нулевое требование. Положениями п.п. 5.1., 5.2.1. Соглашения установлено, что расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства участников определяются исходя из числа Требований, выставленных Участниками, и средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с приложением N 13 к Соглашению. Согласно Приложению 13 к указанному Соглашению, денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании средних сумм: /адрес/, легковые транспортные средства иностранного производства - ... рублей Таким образом, в рамках указанного Соглашения РСТК имеет ограниченный объем обязательств в размере ... рублей, а ОСАО "Ресо - Гарантия", приняв заявление своего страхователя к рассмотрению, несет тем самым ответственность в размере установленного законом лимита страхового возмещения. На основании представленных истцом и не оспаривавшихся ответчиком доказательств суд признает установленной вину .. в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При оценке ущерба, причиненного истцу, специалистами экспертных организаций учтен износ заменяемых частей и деталей, нарушений требований законодательства при проведении оценки и составлении отчета не установлено, квалификация экспертов подтверждена надлежащими документами, в связи с чем отчеты об оценке принимаются судом в качестве доказательства стоимости ущерба. Суд не соглашается с мнением представителя РСТК, изложенным в письменном отказе в осуществлении страховой выплаты от /дата/, о наличии противоречий между отчетами. Отчетом, выполненным специалистом ООО ..." установлен размер ущерба в связи с внешними повреждениями, отчетом, выполненным индивидуальным предпринимателем ..., установлен общий размер ущерба, то есть связанного как с внешними, так и со скрытыми повреждениями. Стоимость устранения эксплуатационных дефектов при определении размера ущерба не учитывалась. Размер подлежащего возмещению ущерба определяется, как разница между общим размером ущерба и выплаченным истцу страховым возмещением. Суд находит установленными общий размер ущерба – ... руб., истцом получены в счет страхового возмещения ... руб., невозмещенными, таким образом, остались ... руб. Общий размер ущерба не превышает установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита ответственности, в связи с чем ущерба подлежит возмещению за счет ОСАО "Ресо-Гарантия". К возмещению заявлены судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины – ... руб., расходов по оплате услуг оценщика – ... руб., по оплате услуг банка – ... руб., по оплате квалифицированной юридической помощи – ... руб., всего на сумму ... руб. Все указанные истцом в качестве судебных расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, размер оплаты юридической помощи с учетом сложности правоотношения и объема помощи представляется разумным. На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска за счет ОСАО "Ресо-Гарантия" судебные расходы возмещаются истцу за счет ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия". Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Куприяшкина А.И. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" и открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу Куприяшкина А.И. ... в счет страхового возмещения и ... в счет возмещения судебных расходов, всего – .... В удовлетворении требований за счет открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в 10-дневный срок. Судья А.В. Яцык