/номер/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г. Химки Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В. при секретаре Казинец А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" к Пономареву К.А., государственному унитарному предприятию Московской области "Мострансавто" и закрытому акционерному обществу "Мегарусс-Д" о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО "Ресо-Гарантия" предъявило иск к Пономареву К.А. и ГУП МО "Мострансавто" о взыскании в порядке суброгации ... руб. в счет возмещения в порядке суброгации имущественного ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО "Мегарусс-Д". Истец надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении указано, что /дата/ по вине Пономарева К.А., управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю /данные изъяты/. В связи с наступлением страхового случая истец оплатил восстановительный ремонт автомобиля /данные изъяты/, общий размер расходов по ремонту составил ... руб. Истцом понесены судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере ... руб. Указанные суммы заявлены к возмещению за счет ответчика. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены до ... руб. в связи с представлением расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей. Пономарев К.А., ГУП МО "Мострансавто" и ЗАО "Мегарусс-Д" надлежащим образом извещены, ответчик и представители в судебное заседание не явились, представитель ГУП МО "Мострансавто" ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Пономарев К.А. и представитель ЗАО "Мегарусс-Д" сведений о причинах неявки не представили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Представителем ГУП МО "Мострансавто" заявлены письменные возражения, указано, что гражданская ответственность ГУП МО застрахована ЗАО "Мегарусс-Д" в порядке, установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", ответственность Пономарева К.А. дополнительно застрахована той же страховой организацией с лимитом страховой суммы ... руб. Представитель ЗАО "Мегарусс-Д" иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что истец предъявил к ЗАО "Мегарусс-Д" требования, связанные с исполнением договора добровольного страхования. Законом не предусмотрено право потерпевшего предъявлять требования непосредственно к страховщику по договору добровольного страхования. Судом установлено: /дата/ у /адрес/ по вине Пономарева К.А., нарушившего предписания п. 8.4 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля /данные изъяты/ с автомобилем /данные изъяты/. В результате столкновения автомобиль /данные изъяты/ получил механические повреждения, его собственнику ... был причинен имущественный ущерб. На основании договора страхования ОСАО "Ресо-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере ... руб. путем оплаты восстановительного ремонта. Лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, является ЗАО "Мегарусс-Д", как лицо, застраховавшее гражданскую ответственность ГУП МО "Мострансавто" и Пономарева К.А. Изложенные обстоятельства причинения вреда подтверждаются следующими доказательствами. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной /данные изъяты/, /дата/ у /адрес/ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Пономарева К.А., управлявшего автомобилем /данные изъяты/ и допустившего нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения и совершившего столкновение с автомобилем /данные изъяты/. При осмотре на месте происшествия сотрудником ГИБДД указано на наличие повреждений /данные изъяты/. Отмечена возможность наличия скрытых повреждений. Постановлением от /дата/ установлен факт нарушения Пономаревым К.А. п. 8.4 Правил дорожного движения, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно копии страхового полиса автомобиль /данные изъяты/ был застрахован истцом по риску "...". Срок действия договора страхования его сторонами был установлен с /дата/ по /дата/, дорожно-транспортное происшествие, таким образом, имело место в период действия договора. Согласно акта осмотра, выполненного специалистом-автотехником, у автомобиля /данные изъяты/ выявлены повреждения следующих деталей: /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ В ходе ремонта выявлены скрытые повреждения, согласованы /данные изъяты/. Ремонтной организацией – ООО "..." – стоимость восстановительного ремонта автомобиля /данные изъяты/ определена в ... руб., перечень необходимых для ремонта работ и материалов отражен в заказе-наряде /номер/. Ремонт выполнен и принят заказчиком с составлением соответствующего акта. Платежным поручением /номер/ от /дата/ ОСАО "Ресо-Гарантия" перечислило ООО "..." ... руб. в счет оплаты ремонта автомобиля /данные изъяты/. Истцом представлен отчет об оценке, выполненный ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля /данные изъяты/ с учетом износа заменяемых частей составила ... руб. Квалификация оценщика подтверждена приобщенными к отчету об оценке документами о получении специального образования. Согласно страхового полиса серии /номер/ гражданская ответственность ГУП МО "Мострансавто" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования ЗАО "Мегарусс-Д". Согласно страхового полиса серии /номер/ гражданская ответственность Пономарева К.А., как /данные изъяты/, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО "Мегарусс-Д". Страховая сумма по договору составила ... руб. На основании представленных истцом доказательств и с учетом того, что выводы ГИБДД ответчиками не оспаривались, суд признает установленной вину Пономарева К.А. в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда. Заявленный размер ущерба ответчиками не оспаривался, с учетом представления истцом доказательств стоимости ущерба, не опровергнутых ответчиками, суд принимает отчет об оценке в качестве обоснования суммы ущерба и признает установленным размер ущерба – ... руб. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ущерб, превышающий установленный ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежал возмещению за счет Пономарева К.А., однако ответственность последнего также застрахована, лицом ответственным за возмещение причиненного Пономаревым К.А. при управлении транспортным средством ГУП МО "Мострансавто" ущерба, является ЗАО "Мегарусс-Д". Суд не находит обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для отказа в иске вследствие предъявления потерпевшим требования о выплате страхового возмещения непосредственной к страховщику, как не основанные на материалах дела. ОСОА "Ресо-Гарантия", как лицом, к которому на основании ст. 965 ГК РФ перешли права потерпевшего, требование о возмещении ущерба предъявлено к непосредственному причинителю вреда и его работодателю - владельцу транспортного средства. ЗАО "Мегарусс-Д" привлечено к участию в деле в качестве соответчика судом, как лицо, ответственное за возмещение ущерба, участие которого в деле было признано судом обязательным. Ввиду того, что ЗАО "Мегарусс-Д" является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного как ГУП МО "Мострансавто", так и Пономаревым К.А., вся сумма ущерба (с учетом уменьшения исковых требований) возмещается за его счет. В связи с удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины. Цена иска с учетом уменьшения исковых требований составляет ... руб., размер подлежавшей уплате истцом и возмещению ответчиком государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" к Пономареву К.А., государственному унитарному предприятию Московской области "Мострансавто" и закрытому акционерному обществу "Мегарусс-Д" о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества "Мегарусс-Д" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" ... В удовлетворении требований за счет ответчиков Пономарева К.А. и государственного унитарного предприятия Московской области "Мострансавто" отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Химкинский городской суд в 10-дневный срок. Судья А.В. Яцык