/номер/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Химки Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В. с участием представителя истца Каширина О.П., представителя ответчиков Можаровой Г.Н., при секретаре Казинец А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова Е.О. к Баранцеву Д.А. и Беккеру А.Ю. о компенсации расходов, по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Шеховцов Е.О. предъявил иск к Баранцеву Д.А. и Беккер А.Ю. о взыскании ... руб. в солидарном порядке в счет компенсации расходов, связанных с оплатой технического обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг. Представитель истца в обоснование заявленных требований пояснил, что истец является собственником ... долей в праве собственности на квартиру по адресу: /адрес/. До /дата/ собственником остальных ... долей являлся Баранцев Д.А., с /дата/ на основании договора дарения право собственности на эту долю перешло к Беккеру А.Ю. С /дата/ в квартире зарегистрированы истец и Баранцев Д.А., Беккер А.Ю., является собственником части квартиры, однако в квартире не зарегистрирован. С /дата/ Баранцев Д.А., а с /дата/ Беккер А.Ю. уклоняются ото участия в оплате технического обслуживания и коммунальных услуг, расходы в полном объеме несет истец. За период с /дата/ им уплачены ... руб., доля ответчиков в платежах составляет ..., то есть ... руб. Ответчики Баранцев Д.А. и Беккер А.Ю. извещались о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам. Извещения возвращены без вручения с отметкой "адресат не проживает". Ввиду неизвестности местонахождения ответчиков и на основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие, их интересы при рассмотрении дела представляла по назначению суда адвокат Можарова Г.Н., которая возражений по иску не заявляла, решение по иску оставила на усмотрение суда. Судом установлено: Шеховцов Е.О. и Беккер А.Ю. являются сособственниками жилого помещения по адресу: /адрес/ долях ... и ... соответственно. В квартире значится постоянно проживающим Баранцев Д.А. С /дата/ расходы по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг нес Шеховцов Е.О. Изложенные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами. Шеховцов Е.О. и Беккер А.Ю. являются сособственниками жилого помещения по адресу: /адрес/ долях ... и ... соответственно, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права. В свидетельстве указано, что право собственности приобретено Беккером А.Ю. на основании договора дарения от /дата/, зарегистрированного /данные изъяты/ /дата/ Согласно представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации ранее собственником ... долей являлся Баранцев Д.А., приобретший право собственности в порядке приватизации. Согласно выписки из домовой книги в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы Шеховцов Е.О. и Баранцев Д.А. Истцом представлены квитанции на оплату технического обслуживания и коммунальных услуг, в том числе электро- и газоснабжения, а также квитанции об оплате услуг телефонной связи за период с /дата/ Суд находит установленным то обстоятельство, что ответчики фактически в квартире не проживают. Поскольку оплата электроснабжения производится по данным приборов учета и плата за него начисляется в зависимости от количества потребленной электроэнергии, а не от количества проживающих, ответчики, не проживая в квартире, данную услугу не потребляют, обязанность по ее оплате на них возложена быть не может. Также Баранцев Д.А. и Беккер А.Ю. не являясь абонентами ОАО "...", предоставляющего услуги телефонной связи и не проживая в квартире не могут отвечать по обязательствам, вытекающим из договора о предоставлении услуг связи. В то же время суд отмечает, что в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть фактическое проживание Баранцева Д.А. и Беккера А.Ю. в другом жилом помещении не освобождает каждого из ответчиков от участия в оплате коммунальных услуг, плата за которые начисляется, в заранее установленном размере либо в зависимости от количества проживающих. Исходя из представленных сведений, суд приходит к выводу, что основанием проживания Баранцева Д.А. является его вселение на принадлежавшую ему часть жилой площади до приобретения права собственности Беккером А.Ю. Сведений о том, что Баранцев Д.А. вселен в качестве члена семьи Беккера А.Ю., в деле не имеется, основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют. Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Исходя из приведенных норм жилищного законодательства стороны настоящего дела обязаны участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг независимо от фактического проживания в размерах, пропорциональных долям в праве собственности, при этом данная обязанность возникла у Беккера А.Ю. с момента приобретения им права собственности – с /дата/ С /дата/ Баранцев Д.А., как лицо, вселенное на жилую площадь Беккера А.Ю. и не являющееся членом его семьи несет обязательства по внесению коммунальных платежей в равных долях с ним. До /дата/ Баранцев Д.А., являвшиеся собственником ... долей в праве собственности на квартиру был обязан нести соответствующую часть расходов по оплате коммунальных услуг. За спорный период истцом за предоставление жилищно-коммунальных услуг истцом уплачены по квитанциям ООО "..." соответственно: /данные изъяты/ /данные изъяты/ Подлежали уплате Баранцевым Д.А. ... платежей за период с /дата/, что составляет ... руб. и половина от ... платежей за период с /дата/, что составляет ... руб., всего – ... руб. Подлежала уплате Беккером А.Ю. половина от ... платежей за период с /дата/, что составляет ... руб. При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., в связи с частичным удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет истца часть судебных расходов, пропорциональная удовлетворенным требованиям. Цена иска на момент его предъявления составляла ... руб., удовлетворяются требования на сумму /данные изъяты/. Размер возмещения составляет /данные изъяты/. Данная сумма взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворяемым за счет каждого из них требованиям: с Баранцева Д.А. – ... руб., с Беккера А.Ю. – ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шеховцова Е.О. к Баранцеву Д.А. и Беккеру А.Ю. о компенсации расходов, по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с Баранцева Д.А. в пользу Шеховцова Е.О. ... в счет компенсации расходов, связанных с оплатой технического обслуживания жилого дома и коммунальных услуг и ... в счет возмещения судебных расходов, всего - ... Взыскать с Беккера А.Ю. в пользу Шеховцова Е.О. ... в счет компенсации расходов, связанных с оплатой технического обслуживания жилого дома и коммунальных услуг и ... в счет возмещения судебных расходов, всего - ... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в 10-дневный срок. Судья А.В. Яцык