Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 12 октября 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Кучинского Е.Н. с участием прокурора – Федорова В.В. при секретаре – Кистайкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Т.В. к ООО «АРТ Фацет» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, понесенных расходов и компенсации причиненного морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сафронова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «АРТ Фацет» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, понесенных расходов и компенсации причиненного морального вреда. В обоснование заявленного требования представитель истца сослался на то, что Сафронова Т.В. с /дата/ состояла в трудовых отношениях с ответчиком-организацией ООО «Арт Фацет», что подтверждается записью в трудовой книжке .... Сафронова Т.В. была принята в организацию на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере .... На протяжении всего периода работы в организации, Сафронова Т.В. выполняла свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. /дата/ Сафроновой Т.В. работодателем ООО «АРТ Фацет» в устной форме было сообщено, что с Сафроновой Т.В. будет расторгнут трудовой договор и что она будет уволена. Ответчиком, в принудительном порядке, Сафроновой Т.В. было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку намерения прекратить трудовые отношения с ООО «Арт Фацет» по данному основанию у истицы не было, она отказалась писать заявление об увольнении по собственному желанию. После чего со стороны Ответчика на Сафронову Т.В. стали оказывать психологическое давление, выражающееся в угрозах увольнения по инициативе работодателя за виновные действия (прогул) и чинении препятствий в осуществлении трудовой деятельности. В связи с этим Сафроновой Т.В. было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было принято ООО «Арт Фацет» и руководителем Ответчика было предложено истице не приходить на работу до /дата/ и явиться в ООО «Арт Фацет» для получения приказа об увольнении и трудовой книжки лишь /дата/ /дата/ истица не вышла на работу, а поехала на прием к юристу для получения консультации. /дата/ истица заболела и находилась на больничном до /дата/. /дата/ истица вышла на работу и предъявила больничный лист, а также отозвала свое заявление по собственному желанию, между тем уже был подготовлен приказ об увольнении по собственному желанию. /дата/ ООО «Арт Фацет» отменило приказ от /дата/ об увольнении по собственному желанию, в этот же день отобрало у истицы объяснение по факту невыхода на работу /дата/ и применило дисциплинарное взыскание в виде увольнения по инициативе работодателя (пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК), то есть в связи с отсутствием на рабочем месте /дата/ без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (прогул). В итоге Сафронова Т.В. была уволена из ООО «Арт Фацет» по пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК, что подтверждается записью в трудовой книжке ... от /дата/, хотя первоначально истица была уволена /дата/ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно записи ... в трудовой книжке. В связи с нарушением Ответчиком прав Сафроновой Т.В., она была вынуждена обратиться в ООО "Контакт", в кассу которого была внесена сумма в размере ..., которые являются расходами, понесенными по вине Ответчика. Представитель истца просит суд восстановить Сафронову Т.В. на работе в ООО «Арт Фацет» в прежней должности менеджера и отменить приказ об увольнении истца; взыскать с Ответчика, ООО «Арт Фацет», оплату времени вынужденного прогула за период с /дата/ по /дата/ в размере ..., взыскать с ответчика ООО «Арт Фацет» расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере ... взыскать с ответчика, ООО «Арт Фацет», компенсацию причиненного морального вреда, в размере .... Представитель ответчика в судебное заседание явился, в исковых требованиях просил отказать в полном объеме, но при этом подтвердил, что истица с /дата/ состояла в трудовых отношениях с ООО «Арт Фацет», что подтверждается записью в трудовой книжке .... Сафронова Т.В. была принята в организацию на должность менеджера с должностным окладом в размере .... На протяжении всего периода работы в организации претензий и нареканий к истице по поводу работы не имелось. Сафронова Т.В. выполняла свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без каких-либо замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. /дата/ Сафроновой Т.В. было подано заявление об увольнении по собственному желанию с /дата/. /дата/ истица не вышла на работу, при этом договоренности между истицей и ответчиком в отношении неявки на работу истицы /дата/ не имелось. С /дата/ по /дата/ истица находилась на больничном, что подтверждается больничным листом, который находится в настоящий момент в ООО «Арт Фацет». /дата/ истица вышла на работу и предъявила больничный лист. Между тем уже был вынесен приказ об увольнении истицы по собственному желанию. После получения отзыва заявления от /дата/ ООО «Арт Фацет» отменило приказ об увольнении истицы по собственному желанию. После того, как у истицы было отобрано объяснение по поводу невыхода на работу, истица была уволена за прогул по факту невыхода на работу /дата/, и было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по инициативе работодателя (пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК), то есть в связи с отсутствием на рабочем месте /дата/ без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (прогул). Представитель ответчика показал, что не полученная истицей заработная плата составляет за период с /дата/ по /дата/ .... Прокурор в судебное заседание явился, просил в исковых требования отказать в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, который возражал об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям: В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Согласно п.3 ст.79 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Согласно трудовому договору ... от /дата/ Сафронова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Арт Фацет», что подтверждается записью в трудовой книжке .... Согласно приказу о приеме на работу ... от /дата/ Сафронова Т.В. была принята на работу в коммерческий отдел ООО «Арт Фацет» на должность менеджера. /дата/ Сафроновой Т.В. было подано заявление об увольнении по собственному желанию с /дата/. /дата/ истица не вышла на работу, при этом договоренности между истицей и ответчиком в отношении неявки на работу истицы /дата/ не имелось. С /дата/ по /дата/ истица находилась на больничном, что подтверждается больничным листом, который находится в настоящий момент в ООО «Арт Фацет». /дата/ истица вышла на работу и предъявила больничный лист. После получения отзыва заявления от /дата/ ООО «Арт Фацет» /дата/ отменило приказ об увольнении истицы по собственному желанию. После того, как у истицы было отобрано объяснение по поводу невыхода на работу, истица была уволена за прогул по факту невыхода на работу /дата/, и было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по инициативе работодателя (пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК), то есть в связи с отсутствием на рабочем месте /дата/ без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (прогул). Согласно ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Со слов истицы и согласно листка нетрудоспособности истец с /дата/ по /дата/ находился на больничном, данный факт представитель ответчика не оспаривал, и подтвердил что листок нетрудоспособности находится в отделе кадров ООО «Арт Фацет». Представитель ответчика подтвердил, что нареканий, претензий по работе и исполнение своих трудовых обязанностей к Сафроновой Т.В. не было, никаких дисциплинарных взысканий к Сафроновой Т.В не применялись. В соответствии с приказом ... от /дата/ Сафронова Т.В. была уволена с должности менеджера за прогул по ст. 81, ч.1, п.6, пп. «а» ТК РФ. Согласно справке от /дата/ ..., средняя заработная плата уволенной Сафроновой Т.В. с /дата/ года по /дата/ включительно составила ... (НДФЛ ...). Выплачена Сафроновой Т.В. заработная плата за данный период в размере .... Также ООО «Арт Фацет» был представлен расчет заработной платы Сафроновой Т.В. за период с /дата/ по /дата/, которая составила ... (без учета НДФЛ). С указанным расчетом согласилась Сафронова Т.В. и просила взыскать указанную сумму за время вынужденного прогула. Сафронова Т.В. пояснила, что /дата/ она отсутствовала на рабочем месте, так как ездила к юристам за получением консультации по вопросу увольнения. /дата/ истицей была направлена телеграмма об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию. Пункт 34 Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» гласит, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 35. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. Пункт 53 Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» гласит, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Суд учитывает обстоятельства при которых была уволена истца, то, что первоначально истица была уволена по собственному желанию, а в дальнейшем после отзыва своего заявления об увольнении по собственному желанию была уволена за прогул, что истица ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности и нареканий по работе не имела и что /дата/ находилась на приеме у юриста по поводу предстоящего увольнения. Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд, учитывая Постановление Пленума ВС РФ от /дата/ ... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» и вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу, что истцу неправомерными действиями ООО «Арт Фацет», в результате которых истец был незаконно уволен, был причинен моральный вред. Учитывая должность, с которой истец был уволен, формулировку увольнения, тяжесть перенесенных истцом физических, нравственных и психологических страданий, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере ... не соответствует перенесенным нравственным и физическим страданиям, и взыскивает с ответчика в пользу истца .... Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, потраченную на оплату услуг представителя, в размере ..., при этом суд учитывает длительность судебных слушаний по делу, количество судебных слушаний, в которых принимал участие представитель истца, подготовку иска, подачу иска в суд, консультацию истца. При этом суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере ... завышена, оплата указанной суммы подтверждается материалами дела. Суд, учитывая, что истица была уволена с ООО «Арт Фацет» незаконно взыскивает с ответчика в пользу Сафроновой Т.В. оплату времени вынужденного прогула с /дата/ по /дата/ сумму в размере ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Сафроновой Т.В. к ООО «Арт Фацет» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на рабочем месте, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда частично. Признать приказ об увольнении Сафроновой Т.В. с должности менеджера ООО «Арт Фацет» ... от /дата/ незаконным и восстановить Сафронову Т.В. в должности менеджера. Взыскать с ООО «Арт Фацет» в пользу Сафроновой Т.В. зарплату за время вынужденного прогула с /дата/ по /дата/ сумму в размере ... Взыскать с ООО «Арт Фацет» в пользу Сафроновой Т.В. компенсацию морального вреда в размере .... Взыскать с ООО «Арт Фацет» в пользу Сафроновой Т.В. ... в счет оплаты услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных Сафроновой Т.В.требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: Кучинский Е.Н.