Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г.о. Химки МО

Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Кистайкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адвоката коллегии адвокатов «Русская правда» Комарова М.Л. к ООО «Доступное жилье», ЗАО МПХ «Мосинвест-Сибирь» о взыскании денежных средств,

третье лицо: Римско-католическая Архиепархия Божией матери в Москве,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат коллегии адвокатов «Русская правда» Комаров М.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Доступное жилье», ЗАО МПХ «Мосинвест-Сибирь» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что /дата/ между ООО «Доступное жилье» (заказчик), действовавшего за счет и в интересах Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве и адвокатом Комаровым M.JI. был заключен Договор ... об оказании юридической помощи. В соответствии с п.1 Договора истец обязался оказать юридические услуги по подготовке и участию в судебном процессе по арбитражному делу № ... по иску Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве к ОДО «Спецтехдизайнмонтаж», ТОО-фирме «Кронверк-Росс», Правительству Москвы, в том числе в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также в процессе исполнения судебных актов вплоть до окончания взыскания с ответчиков по указанному делу денежных средств. ООО «Доступное жилье» и Архиепархия приняли на себя обязательства уплатить истцу вознаграждение. Истцом принятые на себя обязательства по сопровождению дела № ... и участию в судебном процессе оказаны в полном объеме: изучены материалы арбитражного дела; проведены консультации по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом; проведена работа по подбору, подготовке документов и иных материалов, обосновывающих заявленные требования; оказаны представительские услуги во всех судебных заседаниях на всех стадиях процесса. Решением Арбитражного суда от /дата/ по делу № ..., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от /дата/. в пользу Архиепархии взыскано ... руб. Постановлением ФАС МО от /дата/ решение суда частично изменено: в пользу Архиепархии взыскано ... руб. за счет казны г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы. Определениями ВАС РФ от /дата/ и /дата/ отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Однако Архиепархия и ООО «Доступное жилье» не исполнили обязательства по Договору. Вместо оплаты Архиепархия уступила право требования по денежным обязательствам в сумме .... ЗАО МПХ «Мосинвест-Сибирь», аффилированного ООО «Доступное жилье». В результате право требования/получения денежных средств по решению суда в том же объеме перешло к ЗАО МПХ «Мосинвест-Сибирь» (ст. 384 ГК РФ). Затем, в /дата/. ЗАО МПХ «Мосинвест-Сибирь» на основании исполнительного листа АС ... от /дата/ получены денежные средства, о чем истец был поставлен в известность ООО «Доступное жилье». Таким образом, поскольку обязательство, предусмотренное п.... Договора не исполнено, ЗАО МПХ «Мосинвест-Сибирь» как правопреемник Архиепархии, получивший всю взысканную сумму, является соответчиком по настоящему делу и несет солидарную ответственность с ООО «Доступное жилье» в соответствии со ст.ст. 1005, 322 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца показал, что работа истца заключалась в разработке позиции по арбитражному делу, подготовке юридических документов, в том числе и уточненных исковых требований. Личного участия в процессе истец не принимал, но привлек к участию в Арбитражном суде адвоката ФИО, которая участвовала в суде. Истец неоднократно с ФИО проводил совещания и давал поручения, при этом последняя отчитывалась за выполненную работу перед истцом. Доверенность на представление интересов Архиепархии была выдана самой Архиепархией, но без права подписания иска, подписания уточненного иска и заключения мирового соглашения. Доверенность на право подписания иска и т.д. была выдана руководителю ООО «Доступное жилье» ФИО

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков вознаграждение, размер которого, в соответствии с п. .... Договора, составляет .... (<данные изъяты> от суммы, взысканной по решению суда по делу № ..., в размере ....).

Представитель ответчика ООО «Доступное жилье» исковые требования не признал и показал, что между ООО «Доступное жилье» и Архиепархией был заключен договор о сотрудничестве от /дата/, в соответствии с которым ООО «Доступное жилье» должно было представлять интересы Архиепархии в суде по вопросу взыскания с Правительства <адрес> денежных средств. Со своей стороны ООО «Доступное жилье» привлекло к участию в деле адвоката Комарова М.Л. При заключении Договора об оказании услуг с Комаровым М.Л. ООО «Доступное жилье» исходило из того, что исполнитель обязуется оказывать услуги лично, в том числе по представлению интересов в арбитражных судах всех инстанций по делу № .... Привлечение к участию в деле в качестве представителя другого лица является нарушением основного предмета договора указанного в ст. ... Договора, а также пп. ... п. ... Договора об оказании услуг. В Договоре не предусмотрено, что Комаров М.Л. имеет право привлекать третьих лиц для осуществления представительства вместо себя в судебных заседаниях по делу № .... ООО «Доступное жилье» своего согласия на привлечение третьего лица к исполнению обязательств вместо Комарова М.Л. по представлению интересов не давало, договорных отношений с ФИО не имеет. В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик считает, что в данном случае имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств Комаровым М.Л. по представлению интересов Архиепархии. Из представленных Истцом документов следует, что ФИО не выполнила в полном объеме принятые на себя обязательства. В п. ... Задания ... от /дата/ указано, что ФИО обязуется представлять интересы Архиепархии по делу № ... в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда /дата/ Вместе с тем, как следует из Определения от /дата/, в судебном заседании участвовала только ФИО В п. 4 Задания ... от /дата/ указано, что ФИО обязуется представлять интересы Архиепархии в предварительном заседании /дата/ Вместе с тем, как следует из Определения от /дата/, в судебном заседании ФИО не участвовала. Таким образом, утверждение о надлежащем исполнении юридических услуг ФИО для Комарова М.Л. не соответствует действительности. Согласно п. ... Договора об оказании услуг, вознаграждение Исполнителя по Договору составляет <данные изъяты> от суммы денежных средств, взысканной с ответчиков по делу, указанному в п. ... Договора. Предусмотренные настоящим пунктом выплаты осуществляются клиентом после получения Архиепархией денежных средств, взыскиваемых в рамках дела, указанного в п. ... Договора. Ответчик полагает, что данная трактовка соглашения о порядке расчета ставит зависимость оплаты от положительного результата рассмотрения дела, что недопустимо с точки зрения гражданского права. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)».

На основании изложенного представитель ООО «Доступное жилье» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО МПХ «Мосинвест-Сибирь» исковые требования не признал и показал, что требования истца основаны на Договоре об оказании юридической помощи от /дата/, заключенном между Истцом и ООО «Доступное жилье», в соответствии с которым истец обязался оказывать ООО «Доступное жилье» юридические услуги по подготовке к участию в судебном процессе по делу № ..., рассматриваемому в Арбитражном суде Московской области, по иску Централизованной религиозной Организации Римско-Католическая Архиепархия Божией Матери в г. Москве к ООО «Спецтехдизайнмонтаж», ТОО-фирме «Кронверк-Росс», Правительству Москвы, а ООО «Доступное жилье» обязалось оплачивать оказанные Истцом услуги. Из договора на оказание юридических услуг не следует, что его сторонами являлись Централизованная религиозная Организация Римско-Католическая Архиепархия Божией Матери в г. Москве и ЗАО МПХ «Мосинвест - Сибирь», не следует также, что на указанных лиц возлагаются какие-либо обязательства, в том числе по оплате услуг, оказанных Истцом. ЗАО «МПХ «Мосинвест - Сибирь» в соответствии с Договором уступки права требования от /дата/ от Централизованной религиозной Организации Римско-Католическая Архиепархия Божией Матери в г. Москве, перешло право требования по денежным обязательствам к Департаменту имущества г. Москвы. В соответствии с Договором уступки права требования от /дата/ и Соглашением о внесении изменений в указанный Договор уступки от /дата/ оплата ЗАО МПХ «Мосинвест - Сибирь» за уступку составляет ... руб. Указанная сумма должна быть выплачена ЗАО МПХ «Мосинвест - Сибирь» Централизованной религиозной Организации Римско-Католическая Архиепархия Божией Матери в г. Москве из взысканной суммы в размере ... руб. Таким образом, ЗАО МПХ «Мосинвест - Сибирь» в соответствии с Договором уступки права требования от /дата/, обязано выплатить Централизованной религиозной Организации Римско-Католическая Архиепархия Божией Матери в г. Москве сумму, составляющую практически полный объем взысканной суммы. Никаких иных обязательств, в том числе по перечислению денежных средств каким - либо иным лицам, или оплате услуг таких лиц на ЗАО МПХ «Мосинвест - Сибирь» Договором уступки права требования не возложено. Как следует из пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не может создавать обязанностей для лиц, не являющихся его сторонами (для третьих лиц). Таким образом, на ЗАО МПХ «Мосинвест - Сибирь», не являющееся стороной по договору оказания юридических услуг, не может быть возложена обязанность по их оплате. Такая обязанность могла возникнуть только у лица, заключившего указанный договор с Истцом, то есть у ООО «Доступное жилье», в связи с чем, требования, заявленные Истцом к ЗАО МПХ «Мосинвест - Сибирь», необоснованы и не могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица в судебном заседании /дата/ исковые требования не признал и показал, что между Архиепархией и Обществом с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" /дата/ был заключен Договор о сотрудничестве. Необходимость его заключения состояла в том, что действие ранее подписанного указан­ными сторонами Договора о сотрудничестве и совместной деятельности от /дата/, регламентирующего обязательства и действия сторон по решению в досудебном по­рядке проблемы взыскания с Правительства г. Москвы понесенных Архиепархией затрат на реконструкцию и расширение здания Благоцентра, по мнению сторон, было признано прекращенным. Договор от /дата/ (п. ....) предусматривал сотрудничество обеих сторон по решению указанной проблемы в судебном порядке. Тем более, что /дата/ руководителем Общества - представителем Архиепархии (по доверенности от /дата/) было уже подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области о возмещении стоимости улучшений арендованного имущества, не отделимых без вреда для имущества, произведенных за счет собственных средств и с согласия арендодателя, а именно: стоимости восстановления, реконструкции и расширения здания по адресу: <адрес>. По указанному Договору (п. ...) Архиепархия была обязана выдавать доверен­ности должностным лицам Общества (или по его запросу), чтобы представительствовать в государственных и муниципальных органах и учреждениях, перед юридическими и физи­ческими лицами, вести в интересах Архиепархии необходимые переговоры, подписывать, оформлять, предъявлять или получать необходимые заявления, справки и т. п. документы для обеспечения и защиты имущественных интересов Архиепархии. На этом основании по запросу Общества Архиепархия выдала доверен­ности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Фи­лимонову А.П. для защиты ее интересов в Арбитражном суде <адрес> по делу №... Доверенности ФИО и ФИО были выданы Архиепархией по рекомендации ФИО - председателя совета директоров ОАО "ПО "Завод "Стелла" и ЗАО "СКБ "Зенит", как специалистам хорошо себя зарекомендовавшим по защите интере­сов его предприятий в арбитражных процессах. Общество, согласно указанному Договору о сотрудничестве и Протоколу соглаше­ния о проведении взаимных расчетов, компенсаций и платежей, обязано было за свой счет оплачивать госпошлину по иску, услуги юристов, оценщиков, перево­дчиков, нотариусов и других специалистов, осуществлять все действия, указанные в п. .... Договора, чтобы в судебном порядке обеспечить решение проблемы, сформулирован­ной в п. .... Договора. Все вышеизложенное полностью опровергает утверждение Истца, что ООО «Доступное жилье» действовало за счет Архиепархии. Истец утверждает в Исковом заявлении (<данные изъяты>), что Архиепархия приняла на себя обязательство оплатить ему вознаграждение, что абсолютно противоречит фактам. Никаких договорных финансовых обязательств между Архиепархией и Истцом не существует. Из Договора о сотрудничестве от /дата/ между Архиепархией и Обществом не следует, что Архиепархия обязана оплатить вознаграждение какому - либо физическому или юридическому лицу за оказанные им Обществу услуги. Согласно п. 3 ст.308 ГК РФ обязательство Общества перед Истцом по Договору от /дата/ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц), т. е. для Архиепархии. Таким образом, обязанность по оплате Договора об оказании юридической по­мощи от /дата/ могла возникнуть только у ООО "Доступное жилье", в связи с чем финансовые требования Истца как в отношении Архиепархии, так и в отноше­нии ЗАО МПХ "Мосинвест - Сибирь", как правопреемника Архиепархии, являются необоснованными. Адвокат М.Л Комаров в Исковом заявлении (стр<данные изъяты>) утверждает, что принятые им на себя обязательства по сопровождению дела № ... и участию в судебном процессе были оказаны в полном объеме, в частности, проведена работа по подбору, подготовке документов и иных материалов, обосновывающих заявленные требования; оказаны представительские услуги во всех судебных заседаниях на всех стадиях процесса. вся работа по подготовке Искового заявления, анализу и подбору обосно­вывающих указанное требование документов была проведена непосредственно Бороди­ным В.Е., но никак ни Комаровым М.Л., поскольку Договор об оказании юридической помощи между ООО "Доступное жилье" и адвокатом М.Л. Комаровым был подписан толь­ко /дата/. Потребовавшиеся дополнительно обосновывающие материалы: Отчет ... об определении рыночной стоимости неотделимых улучшений здания, расположенного по адресу: <адрес>; Заключение ... по результатам сравнительного анализа проектных и фактических значений технико - экономических пока­зателей Благоцентра по <адрес>, были заказаны и оплачены ООО "Доступное жилье" специализированной организации ЗАО "Национальный центр экспертизы". Архиепархия уполномочила только ФИО в ходе всего судебного процесса на всех его стадиях подготавливать, подписывать и подавать все необходимые заявления, ходатайства и отзывы на апелляционные и кассационные жалобы представителей против­ной стороны. Все же остальные представители Архиепархии (ФИО, ФИО, ФИО, ФИО) согласно их доверенностям наделялись полномо­чиями лишь представлять интересы Архиепархии с правом участия в судебном процессе в качестве истца и (или) ответчика. Письмо Архиепархии Коллегии адвокатов г. Москвы «Русская правда», которое было выдано по просьбе ФИО, нужно рассматривать исключительно как акт благотворительного милосердия по оказанию Архиепархией помощи указанной Коллегии адвокатов в деле зарабатывания хлеба насущного честным трудом. Оно не может быть доказательством якобы выполненных обязательств М.Л. Кома­рова перед ООО "Доступное жилье" по Договору от /дата/ Поскольку Архиепархия не имела каких - либо договорных отношений с Ист­цом, то это письмо не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Данное дело /дата/ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, который после объявления перерыва не явился в судебное заседание и не просил перенести слушание дела. Суд, учитывая, что представитель третьего лица /дата/ дал пояснения по иску, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:

Ст.12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…., иными способами, предусмотренными законом….

Ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. (п.2).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

/дата/ между ООО «Доступное жилье» и адвокатом Комаровым M.JI. был заключен Договор ... об оказании юридической помощи. В договоре указано, что ООО «Доступное жилье» действует, за счет и в интересах Централизованной религиозной организации Римско-католическая Архиепархия Божией Матери в Москве.

В соответствии с п.... Договора истец обязался оказать юридические услуги по подготовке и участию в судебном процессе по арбитражному делу № ... по иску Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве к ОДО «Спецтехдизайнмонтаж», ТОО-фирме «Кронверк-Росс», Правительству Москвы, в том числе в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также в процессе исполнения судебных актов вплоть до окончания взыскания с ответчиков по указанному делу денежных средств. ООО «Доступное жилье» и Архиепархия приняли на себя обязательства уплатить истцу вознаграждение.

Ознакомившись с договором о сотрудничестве заключенного /дата/ между Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве и Обществом с ограниченной ответственностью "Доступное жилье", суд приходит к выводу, что данный договор не содержит признаков, указанных в ст.1005-1006 ГК РФ и не является агентским договором.

Ст.1005 ГК РФ гласит, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Статья 1006 ГК РФ предусматривает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Договор от /дата/ (п. <данные изъяты> предусматривал сотрудничество обеих сторон по решению указанной проблемы в судебном порядке. По указанному Договору (п. <данные изъяты>) Архиепархия была обязана выдавать доверен­ности должностным лицам Общества (или по его запросу), чтобы представительствовать в государственных и муниципальных органах и учреждениях, перед юридическими и физи­ческими лицами, вести в интересах Архиепархии необходимые переговоры, подписывать, оформлять, предъявлять или получать необходимые заявления, справки и т. п. документы для обеспечения и защиты имущественных интересов Архиепархии. ООО «Доступное жилье», согласно указанному Договору о сотрудничестве и Протоколу соглаше­ния о проведении взаимных расчетов, компенсаций и платежей, несет затраты по исполнению обязательств, а Архиепархия обязана была оплатить затраты и вознаграждение.

Суд считает, что вышеуказанное свидетельствует, что ООО «Доступное жилье» действовало за своей счет и от своего имени. Указание в договоре с адвокатом Комаровым М.Л. на то, что ООО «Доступное жилье» действует от имени Архиепархии, не имеет правового значения и не подтверждено документально. В связи с чем суд считает, что надлежащим ответчиком по договору с адвокатом Комаровым М.Л. является ООО «Доступное жилье». Финансовые требования Истца как в отношении Архиепархии, так и в отноше­нии ЗАО МПХ "Мосинвест - Сибирь" как правопреемника Архиепархии являются необоснованными.

Адвокат Комаров М.Л. в исковом заявлении указал, что принятые им на себя обязательства по сопровождению дела № ... и участию в судебном процессе были оказаны в полном объеме, в частности, проведена работа по подбору, подготовке документов и иных материалов, обосновывающих заявленные требования; оказаны представительские услуги во всех судебных заседаниях на всех стадиях процесса.

Согласно условиям договора об оказании услуг, заключенного Комаровым М.Л. с ООО «Доступное жилье», исполнитель (Комаров М.Л.) обязуется оказывать услуги лично, в том числе по представлению интересов в арбитражных судах всех инстанций по делу № .... Подпункт ... п.... договора гласит, что Исполнитель имеет право привлекать на договорной основе необходимых специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, в том числе специалистов юридических и аудиторских фирм, при этом Исполнитель несет ответственность перед Клиентом за действия привлеченных к работе специалистов.

Между тем истец привлек к исполнению своих обязательств постороннего адвоката ФИО, которая и принимала участие в Арбитражном процессе, заключив с ней договор от /дата/

В ходе судебного слушания установлено, что Архиепархия выдала руководителю ООО «Доступное жилье» ФИО доверенность на праве представления в судах, с правом подписания иска. ООО «Доступное жилье» не обращалось к Архиепархии с требованием выдать доверенность ФИО или ФИО Представитель Архиепархии указал, что доверенность ФИО выдана по просьбе третьего лица, нея влялющегося сотрудником ООО «Доступное жилье»

Адвокат ФИО, допрошенная в судебном заседании, показала, что ее к участию в деле, рассматриваемом в Арбитражном суде по иску Архиепархии, привлек адвокат Комаров М.Л., с которым она заключила договор. Всю правовую позицию по делу разработал Комаров М.Л., которую она донесла суду в ходе слушания дела. Именно перед Комаровым М.Л. она отвечала за выполненную работу, и именно он давал ей указания по ведению арбитражного дела. Доверенность была выдана ей Архиепархией, но без права подписания иска.

Согласно ст. 25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя.

Суд считает, что привлечение к участию в деле в качестве представителя другого лица является нарушением основного предмета договора, указанного в ст. ... Договора, а также пп. ... п. ... Договора об оказании услуг. В Договоре не предусмотрено, что Комаров М.Л. имеет право привлекать третьих лиц для осуществления представительства вместо себя в судебных заседаниях по делу № .... ООО «Доступное жилье» своего согласия на привлечение третьего лица к исполнению обязательств вместо Комарова М.Л. по представлению интересов не давало, договорных отношений с ФИО не имеет. Привлечение ФИО к участию в деле без учета мнения ООО «Доступное жилье» является нарушением договора. Согласно условиям договора истец имел право привлечь ФИО для дачи заключения, но не для представления интересов Архиепархии.

Из пояснения представителя третьего лица - Архиепархии следует, что доверенность адвокатам ФИО и ФИО была Архиепархией выдана по просьбе ФИО То есть третье лицо подтвердило, что привлечение к участию в арбитражном процессе адвоката ФИО осуществлено не в рамках договора между адвокатом Комаровым и ООО «Доступное жилье». При этом как следует ООО «Доступное жилье» не давало ни каких поручений Архиепархии по выдаче ФИО доверенности.

Оценивая представленные истцом доказательства выполнения условий договора как лично, так и приглашенным им лицом ФИО, суд считает, что последняя не полностью выполнила принятые на себя обязательства. В п. ... Задания ... от /дата/ указано, что ФИО обязуется представлять интересы Архиепархии по делу № ... в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда /дата/ Вместе с тем, как следует из Определения от /дата/ в судебном заседании участвовала только ФИО В п. ... Задания ... от /дата/ указано, что ФИО обязуется представлять интересы Архиепархии в предварительном заседании /дата/ Вместе с тем, как следует из Определения от /дата/ в судебном заседании ФИО не участвовала.

Таким образом, утверждение о надлежащем исполнении юридических услуг ФИО для Комарова М.Л. не соответствует действительности.

Согласно п. ... Договора об оказании услуг вознаграждение Исполнителя по Договору составляет <данные изъяты> от суммы денежных средств, взысканной с ответчиков по делу указанному в п. ... Договора. Предусмотренные настоящим пунктом выплаты осуществляются клиентом после получения Архиепархией денежных средств, взыскиваемых в рамках дела, указанного в п. ... Договора. Ответчик полагает, что данная трактовка соглашения о порядке расчета ставит зависимость оплаты от положительного результата рассмотрения дела, что недопустимо с точки зрения гражданского права.

В судебном заседании установлено, что в ходе процесса в Арбитражном суде сторона истца, в лице представителя Архиепархии ФИО неоднократно уточнял исковые требования (<данные изъяты>), что свидетельствует о факте ненадлежащей подготовки адвокатов к судебному заседанию. В противном случае уточнений требований не последовало бы.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Данная позиция подтверждается также Определением Московского городского суда от /дата/ по делу ....

Похожая позиция указана в более раннем Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» где указано, что «не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)».

Тот факт, что адвокат Комаров М.Л. частично исполнял условия заключенного с ним договора об оказании юридической помощи по иску Архиепархии к Правительству г.Москвы и др. о взыскании денежных средств, подтверждается благодарственным письмом, выданным Архиепархией адвокатам Комарову М.Л. и ФИО, в котором указано «о высоком профессионализме последних, который и позволил восторжествовать правосудию на всех стадиях процесса о незаконной национализацией капитальных вложений в здание Благотворительного детского медицинского Центра «Благоцентр».

Именно для участия в данном деле, рассматриваемом Арбитражным судом, ООО «Доступное жилье» привлекло адвоката Комарова М.Л.

При взыскании денежных средств в пользу адвоката Комарова М.Л. суд учитывает проделанную адвокатом работу: дачу рекомендаций и получение отчетов от ФИО Также суд учитывает, что интересы Архиепархии, кроме ФИО и ФИО, представляли несколько представителей, в том числе руководитель ООО «Доступное жилье» ФИО, который единственный имел право на подписание и подачу уточненных требований, а также сотрудники фирмы ООО «Юридическая фирма «Вашъ представитель». Учитывая, что доказательств разработки правовой позиции именно Комаровым М.Л. в суд не представлено, а ООО «Доступное жилье» отрицает этот факт, при этом только с ФИО или с руководством Архиепархии могла быть разработана правовая позиция, суд считает, что правовая позиция была разработана ФИО, который и подписал уточненные исковые требования. Факт подписи уточненных требований именно ФИО не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено сторонами. Как следует из материалов дела, /дата/ ФИО для участия в арбитражном процессе привлек сотрудников <данные изъяты> которые также участвовали в судебном разбирательстве. При взыскании в пользу истца денежных средств суд учитывает незначительную работу проделанную истцом по арбитражному спору, и размер средней заработной платы на территории г.Москвы и Московской области, и приходит к выводу о взыскании с ООО «Доступное жилье» в пользу истца ... рублей. Также суд учитывает, что в момент заключения договора с Комаровым М.Л. исковое заявление уже рассматривалось в Арбитражном суде. При взыскании указанной суммы суд учитывает, что личного участия в ходе слушания дела адвокат Комаров М.Л. не принимал, соглашения как адвокат на участие в деле не заключал и адвокатский ордер не выписывал (данные документы не представлены). Именно ООО «Доступное жилье» оплатило и представило доказательства по арбитражному делу: отчет ... об определении рыночной стоимости неотделимых улучшений здания, расположенного по адресу: <адрес>; Заключение ... по результатам сравнительного анализа проектных и фактических значений технико - экономических пока­зателей Благоцентра по <адрес> Данный факт не был опровергнут стороной истца (адвокатом Комаровым М.Л.). Суд не может согласиться с суммой, указанной в договоре об оказании юридической помощи от /дата/, так как она несоразмерна проделанной работе.

В соответствии со ст.94-98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Доступное жилье» в пользу адвоката Комарова М.Л. государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования адвоката коллегии адвокатов «Русская правда» Комарова М.Л. к ООО «Доступное жилье» и ЗАО МПХ «Мосинвест-Сибирь» о взыскании денежных средств частично.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу адвоката коллегии адвокатов «Русская правда» Комарова М.Л. в счет оплаты по договору об оказании юридической помощи от /дата/ сумму в размере ... и государственную пошлину в размере ..., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований адвоката коллегии адвокатов «Русская правда» Комарова М.Л. к ЗАО МПХ «Мосинвест-Сибирь» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Кучинский Е.Н.