РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г.Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Кистайкиной К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родина В.А. к ООО «Вивиенн» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Родин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вивиенн» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований Истец сослался на следующее: /дата/ Родин В.А. заключил с ответчиком ООО «Вивиенн» предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры площадью ... кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Цена квартиры составляла ... и в соответствии с п. .... договора в счет стоимости квартиры был внесен задаток в размере .... В течение срока действия договора Истец обнаружил, что данная квартира предлагается к продаже Ответчиком в средствах массовой информации в нарушение п. ... Договора. Для утверждения данного факта Истец провел проверку с помощью третьего лица. Факт предложения к продажи Квартиры по более высокой цене был подтвержден путем проведения переговоров между Ответчиком и третьим лицом и демонстрацией Квартиры. После выявления данного факта Истец потребовал объяснений от Ответчика по существу вопроса, на что Ответчик предложил расторгнуть Договор без каких-либо компенсаций. Истец отказался от данного предложения, руководствуясь статьей 429 ГК РФ с намерением заключить с Ответчиком основной договор купли-продажи Квартиры. В последний день действия Договора /дата/ в соответствии с п. ... Договора Истец явился к Ответчику, однако Ответчик отказал Истцу в заключение основного договора купли-продажи квартиры. В приеме претензии по существу вопроса Истцу было отказано и предложено направить ее по почте. /дата/ Истцом была отправлена претензия Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Никакого ответа Истец от Ответчика на данную претензию не получил. /дата/ Истец предпринял попытку еще раз решить вопрос в досудебном порядке путем телефонных переговоров с Ответчиком. Истец потребовал вернуть задаток в порядке упрощения досудебного разрешения спора, в чем ему было отказано Ответчиком, мотивируя отказ сроком давности. /дата/ Истец в письменной форме предупредил ответчика о подаче судебного иска в случае нежелания Ответчика разрешить спор в досудебном порядке до /дата/ Ответа на это письмо получено не было. Действия Ответчика причинили Истцу материальный ущерб в виде необоснованного удержания задатка, упущенной выгоды от увеличения рыночной стоимости квартиры в период срока действия договора (за стоимость Квартиры, согласно Договора, у официального продавца квартир в данном доме можно было приобрести только однокомнатную квартиру площадью ... кв. м.), от замораживания на текущих банковских счетах средств для исполнения основного договора, от пользования Ответчиком задатком с момента подписания Договора до подачи искового заявления. Кроме материального ущерба Истец понес моральные страдания от невозможности приобретения желаемой квартиры, а также игнорирования Ответчиком попыток Истца разрешить спор в досудебном порядке. Истец просит взыскать с ответчика задаток в размере ..., взыскать с ответчика убытки в размере ... в качестве упущенной выгоды, взыскать с ответчика неустойку в размере ... за пользованием задатком в течение двух лет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... Представитель ответчика ООО «Вивиенн» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Руководитель ответчика просил отложить слушание дела в связи с болезнью. Суд учитывая, что Ответчиком является организация, которая извещена надлежащим образом о дате судебного слушания, ранее ходатайствовала об отложении слушания и имела возможность обеспечить явку в суд своего представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав представленные документы, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонние изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 380 ГК РФ гласит, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Статья 381 ГК РФ предусматривает, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Из представленного истцом в суд договора о намерениях от /дата/ усматривается, что Родин В.А. заключил с ответчиком ООО «Вивиенн» предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры площадью ... кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Цена квартиры составляла ... и в соответствии с п. 3.1. договора в счет стоимости квартиры был внесен задаток в размере .... Согласно протоколу ... о согласовании стоимости приобретаемой квартиры к договору от /дата/, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет .... В соответствии с протоколом ... к договору от /дата/ Родин В.А. передал ООО «Вивиенн» денежную сумму в размере ..., о чем имеется расписка в получении данных денежных средств. /дата/ Истцом была отправлена претензия, с требованиями о расторжении предварительного договора от /дата/ и компенсации Родину В.А. материального ущерба в размере .... Никакого ответа Истец от Ответчика на данную претензию не получил. /дата/ Истец предпринял попытку еще раз решить вопрос в досудебном порядке путем телефонных переговоров с Ответчиком. Истец потребовал вернуть задаток в порядке упрощения досудебного разрешения спора, в чем ему было отказано Ответчиком, мотивируя отказ сроком давности. /дата/ Истец в письменной форме предупредил ответчика о подаче судебного иска в случае нежелания Ответчика разрешить спор в досудебном порядке до /дата/ Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере .... В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0). Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий, указанных в ст. 333 ГК РФ, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов служит явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд взыскивает неустойку за просрочку возврата ... рублей в размере ... рублей. Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании которой «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Таким образом, застройщик, помимо возмещения неустойки и убытков, несет ответственность перед участником по возмещению морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, выраженных в отказе ответчика добровольно исполнить требования истца, а также положения ст. 1101 ГК РФ, согласно которой должны учитываться требования разумности и справедливости, и, таким образом, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... Суд не находит правовых оснований к взысканию в пользу истца убытков, так как на момент рассмотрения гражданского дела истец не представил доказательств подтверждающих, причинения ему убытков, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковое заявление Родина В.А. к ООО «Вивиенн» о взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Вивиенн» в пользу Родина В.А. сумму задатка по договору от /дата/ в размере ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... и государственную пошлину в размере ... В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Кучинский Е.Н.