Именем Российской Федерации г. Химки МО 22 сентября 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: Судьи – Галановой С.Б., При секретаре – Альмухаметовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина В.П. к Азисову Д.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 3-и лица – Управление федеральной миграционной службы по Московской области, Азисова И.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Азисова Д.Д., Лукина А.Г., Полева Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Полевой В.А., у с т а н о в и л: В жилом помещении – <данные изъяты> квартире /номер/, расположенной <адрес> зарегистрированы: - наниматель Лукина А.Г., - Лукин В.П. (брак между Лукиной А.Г. и Лукиным В.П. расторгнут), - Азисова И.В. - дочь Лукиной А.Г. и Лукина В.П., - Азисов Д.Н. – супруг Азисовой И.В., - несовершеннолетний Азисов Д.Д. /дата/ – сын Азисовой И.В. и Азисова Д.Н., - Полева Н.В. – дочь нанимателя, - несовершеннолетняя Полева В.А. /дата/ – дочь Полевой Н.В. Лукин В.П. обратился в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что в /дата/ по просьбе дочери Азисовой (до брака Ванюхиной) И.В. в квартиру по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ее супруг – Азисов Д.Н.; /дата/ брак между ними был расторгнут, и Азисов Д.Н. выехал из квартиры, постоянно проживает у своих родителей, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Как указал истец, последние пять лет Азисов Д.Н. в квартире не проживает, в одной из комнат имеются некоторые его носильные вещи, шкаф и кровать; у ответчика имеются ключи от квартиры, а /дата/ он повесил на дверь в одну из комнат замок. В судебном заседании Лукин В.П. поддержал заявленные требования и просил суд признать Азисова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Ответчик Азисов Д.Н., не признавая заявленное требование, в судебном заседании утверждал, что постоянно с Азисовой И.В. и их несовершеннолетним ребенком проживает в одной из комнат в спорной квартире; в комнате имеется 3 спальных места, стол, шкаф и полки. Представитель 3-его лица – Управления федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещены. 3-е лицо – Азисова И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Азисова Д.Д. /дата/, считая заявленное Лукиным В.П. требование не обоснованным, пояснила, что /дата/ брак с Азисовым Д.Н., действительно, был расторгнут, однако в настоящее время они проживают в одной из комнат в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, другую комнату занимает сестра Азисовой И.В. – Полева Н.В. с семьей, а отец – Лукин В.П. живет на кухне, либо на жилой площади своей матери в <адрес>. 3-е лицо – Лукина А.Г., также считая заявленное требование необоснованным, пояснила, что оплачивает квитанции за коммунальные услуги по спорной квартире, при этом денежные средства для оплаты передает ответчик Азисов Д.Н. и дочь Азисова И.В., а Лукин В.П. коммунальные платежи не оплачивает. 3-е лицо Полева Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, материалы гражданского дела /номер/, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Лукина В.П. по следующим основаниям. Судом установлено, что в жилом помещении – <данные изъяты> квартире /номер/, расположенной <адрес> на день рассмотрения настоящего спора постоянно зарегистрированы: - наниматель Лукина А.Г., - Лукин В.П. (быший муж Лукиной А.Г.), - Азисова И.В. - их дочь, - с /дата/ Азисов Д.Н. – супруг Азисовой И.В., - несовершеннолетний Азисов Д.Д. /дата/ – сын Азисовой И.В. и Азисова Д.Н., - Полева Н.В. – дочь нанимателя, - несовершеннолетняя Полева В.А. /дата/ – дочь Полевой Н.В. Азисов Д.Н. зарегистрирован в спорной квартире в /дата/ в связи с регистрацией брака с Азисовой И.В. В судебном заседании Азисов Д.Н., Азисова И.В. и Лукина А.Г. настаивали на том, что Азисов Д.Н. в настоящее время с семьей проживает в спорном жилом помещении, занимая в двухкомнатной квартире одну из комнат. Истец же утверждал, что Азисов Д.Н. около пяти лет не проживает в спорной квартире. В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» (п. 32) … если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя или члена семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу по иску Лукина В.П. к Азисову Д.Н. о нечинении препятствий в пользовании комнатой в жилом помещении, обязании снять замок с комнаты, обязании освободить комнату от вещей, суд обязал Азисова Д.Н. не чинить препятствий Лукину В.П. в пользовании комнатой площадью <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу /дата/. Требование о нечинении препятствий было заявлено Лукиным В.П. к Азисову Д.Н., в связи с наличием в комнате площадью <данные изъяты> вещей, принадлежащих последнему. Таким образом, наличие спора между Лукиным В.П. и Азисовым Д.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подтверждает временный характер отсутствия Азисова Д.Н. в спорном жилом помещении, периодичность пользования им жилым помещением и наличие в квартире принадлежащих ему вещей. Судом с бесспорностью установлено, что Азисов Д.Н. и Азисова И.В. несут расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что подтверждается объяснениями 3-его лица Лукиной А.Г. и представленной квитанцией об оплате <данные изъяты> платежей за жилое помещение и ЖКУ на сумму <данные изъяты> При этом истец Лукин В.П. не оспаривал факт неоплаты им самим жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, учитывая, что доказательств постоянного отсутствия ответчика в жилом помещении по причине выезда из него, а также неисполнение им обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суду не представлено, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Лукина В.П. к Азисову Д.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: С.Б. Галанова