РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/11 по иску Кисляковой М.А. к Жолобовой С.И. об исключении сведений о земельном участке, 3-е лицо ФГУ «Кадастровая палата»,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером: №, площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего ответчице, указывая, что ответчицей был поставлен на кадастровый учет, в результате чего без ведома истца был присоединен земельный участок, на котором находятся помещения в доме принадлежащие истцу.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин уважительности отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не представил.

3-е лицо ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> остальные <данные изъяты> долей домовладения принадлежат ответчице.

Определением Химкинского горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком при вышеуказанном домовладении общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым ФИО (мама истицы) выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и Жолобовой С.И. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Размеры длин сторон, по периметру каждого земельного участка, указаны в данном определении суда.

В ДД.ММ.ГГГГ истица произвела межевание своего земельного участка, Акт согласования границ был подписан всеми соседями, ответчица отказалась подписывать Акт без объяснения причин. Данный Акт также подписан Администрацией г.о. Химки.

В ДД.ММ.ГГГГ истицей были поданы документы на межведомственную комиссию для предоставления земельного участка в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ. было получено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденная схема расположения границ земельного участка выполненная на кадастровой карте.

В ходе подготовки межевого плана на земельный участок, землеустроительной организацией было выявлено, что ответчицей был оставлен на кадастровый учет земельный участок, и что в результате проведения межевания ответчик, ответчица без ведома истца присоединила земельный участок, на котором находятся помещения в доме, принадлежащие истице, что внесено в государственный кадастр недвижимости под номером №.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ч. 7, ст. 37 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу была проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, установленные и включенные в государственный кадастр недвижимости не соответствуют их фактическому месторасположению. Расхождение в длинах сторон между фактическими границами и измеренными составляет: <данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, установленные и включенные в государственный кадастр недвижимости не соответствуют определению Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения об определении порядка пользования земельным участком. Площадь земельного участка по мировому соглашению выделенный Жолобовой С.И. равна <данные изъяты> кв.м., по сведениям ГКН <данные изъяты> кв.м., при этом границы цокольного этажа, принадлежащие Кисляковой М.А.. не входят в границы земельного участка выделенный Жолобовой С.И.

Помещения цокольного этажа жилого дома, принадлежащие истице Кисляковой М.А., входят в установленные и включенные в государственный кадастр недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №. Принадлежащий ответчику Жолобовой С.И. от <данные изъяты>

На момент проведения землеустроительной экспертизы было выявлено, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежащий ФИО граничит с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. принадлежащий Кисляковой М.А., при этом фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежащий ФИО не соответствуют данным содержащимися в Государственном кадастровом учете. <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим большой стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

Поскольку проведенной по делу экспертизой было установлено, что земельный участок истицей был поставлен на кадастровый учет, в результате чего без ведома истицы был присоединен земельный участок, на котором находятся помещения в доме принадлежащие истице суд находит требования об исключении сведений, о земельном участке, принадлежащем ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>., а также расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., представитель участвовал в пяти судебных заседаниях, а также помогал при составлении искового заявления, заявлений и ходатайств.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, размер данных расходов в сумме <данные изъяты>. по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Химкинский отдел исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. принадлежащий Жолобовой С.И. имеющий следующие геоданные:

Взыскать с Жолобовой С.И. в пользу Кисляковой М.А. госпошлину в размере <данные изъяты>., а также расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: