Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 11 октября 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката – Солохина Н.П.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поздняковой В.П. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица - ХРО ФССП по МО, Меркушев С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Позднякова В.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что более 18 месяцев на исполнении судебного пристава-исполнителя ХРО ФССП по МО Сергина М.Л. находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с Меркушева С.Ю. в пользу Поздняковой В.П. стоимости <данные изъяты> доли квартиры <адрес> в размере <данные изъяты>

Как указала заявительница, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано ходатайство судебному приставу об оценке и реализации имущества должника Меркушева С.Ю., а именно: <данные изъяты> доли в праве общей собственности в квартире по адресу: <адрес>, так как другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется.

По утверждению Поздняковой В.П., в ДД.ММ.ГГГГ. Меркушев С.Ю. зарегистрировал брак с Меркушевой (Цыганковой) О.М., которая в ДД.ММ.ГГГГ года в период брака приобрела квартиру по адресу: <адрес>, из которой Меркушев С.Ю. в марте ДД.ММ.ГГГГ выписался и зарегистрировался по адресу: <адрес>.

Таким образом, считая, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, где зарегистрирован Меркушев С.Ю., не является для него и его супруги единственным пригодным для постоянного проживания помещением, Позднякова В.П. просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ХРО ФССП по МО Сергина М.Л. в части не принятия мер по реализации <данные изъяты> долей в праве общей собственности в квартире по адресу: <адрес> должника Меркушева С.Ю. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя реализовать <данные изъяты> доли в праве общей собственности Меркушева С.Ю. в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель и ее представитель адвокат Солохин Н.П. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ХРО ФССП по МО судебный пристав-исполнитель Сергин М.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Поздняковой В.П., пояснив при этом, что не может обратить взыскание на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику Меркушеву С.Ю., поскольку данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Кроме того, судебный пристав-исполнитель пояснил, что разъяснял Поздняковой В.П. ее право обратиться в суд с иском о выделе доли в совместно нажитом имуществе.

Заинтересованное лицо Меркушев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ст. 258 ГК РФ гласит, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ХРО ФССП по МО поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Меркушева С.Ю. в пользу Поздняковой В.П. стоимость <данные изъяты> доли квартиры №<адрес> в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по МО Багомедовым М.О. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Меркушева С.Ю. на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Химкинским городским судом МО.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был предприняты меры для надлежащего исполнения решения суда: направлены запросы в УФРС по МО, ОГИБДД УВД, ГУП «МОБТИ», Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, МРИ ФНС №13 по МО с целью установления наличия имущества, принадлежащего должнику Меркушеву С.Ю., в банки с целью установления наличия счетов на имя должника, в УПФР по г.Москве и МО с целью установления работодателя должника.

В соответствии с п.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Меркушеву С.Ю. на праве собственности принадлежат ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что супругой должника Меркушева С.Ю. является Меркушева О.М., которой, как утверждает заявитель Позднякова В.П., на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, квартира по адресу: <адрес> является местом жительства должника Меркушева С.Ю., в связи с чем судебным приставом-исполнителем на указанное имущество не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного суду представлено не было, как не было представлено доказательств того, что из имущества супруги должника выделена супружеская доля Меркушева С.Ю.

При таких обстоятельствах, требования Поздняковой В.П. и признании бездействий судебного пристава-исполнителя ХРО ФССП по МО Сергина М.Л. в части не принятия мер по реализации <данные изъяты> долей в праве общей собственности в квартире по адресу: <адрес> должника Меркушева С.Ю. незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя реализовать указанное имущество не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Поздняковой В.П. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица - ХРО ФССП по МО, Меркушев С.Ю., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: