Гражданское дело № 2-3946/2011 Именем Российской Федерации г. Химки Московская область 06 октября 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: Судьи - Галановой С.Б., При секретаре – Горюновой П.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотенко С.И. к Военному комиссариату Московской области о перерасчете суммы возмещения вреда здоровью, индексации, взыскании задолженности, У с т а н о в и л: Криворотенко С.И. обратился в суд с настоящим иском к Военному комиссариату Московской области, обосновывая это тем, что он с /дата/ по /дата/ выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в тридцатикилометровой зоне, /дата/ ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. При очередном освидетельствовании /дата/ Химкинским Бюро медико-социальной экспертизы у него была установлена утрата трудоспособности в размере <данные изъяты> % (бессрочно), а в связи с ухудшением состояния здоровья /дата/ ему была установлена вторая группа инвалидности. Как указал истец, со 02 июня 1998 года в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» Криворотенко С.И. получает возмещение вреда здоровью в связи с увечьем, полученным вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС. Однако в нарушение требований п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ему выплачивалось ежемесячное возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме, а не исходя из заработка, размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью также не был проиндексирован с учетом роста МРОТ с /дата/ и с /дата/, что повлекло нарушение его законных прав на получение возмещения вреда здоровью в полном объеме. Криворотенко С.И. просил суд взыскать с Военного Комиссариата Московской области единовременную задолженность суммы возмещения вреда здоровью за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, а также обязать ответчика выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью, начиная с /дата/ в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, с учетом дальнейшей индексации в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель Военного комиссариата Московской области в судебном заседании, считая заявленные требования незаконными и необоснованными, указал, что Криворотенко С.И. был избран фиксированный размер выплаты компенсации в возмещение вреда здоровью, данная выплата производилась своевременно в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.98г. № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности. Статья 10 вышеуказанного Закона предусматривает, что при повышении МРОТ в централизованном порядке, размер ежемесячной страховой выплаты увеличивается пропорционально повышению МРОТ. В соответствии с Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года МРОТ увеличен <данные изъяты> В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года указано, что суды вправе произвести индексацию за период с 01июля 2000 года до 01 января 2001 года с учетом роста МРОТ, указанных в ст.1 ФЗ от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», то есть суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента МРОТ с 1 июля 2000 года, равного 1,581, а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515. Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №26, судам необходимо иметь ввиду, что вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума ВС РФ от 14 декабря 2000 года № 35 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 05 апреля 2005 года), а в ином порядке, свидетельствует о наличии судебной ошибки, и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита – полной и эффективной. В соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ с 01 января 2002 года суммы возмещения вреда здоровью подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по субъекту РФ. Законом РФ № 31-ФЗ от 26 апреля 2004 года, вступившим в силу с 29 апреля 2004 года, внесены изменения в ст. 5 базового Закона РФ от 18 июня 1992 года № 3061-1 и в ст. 2 Закона РФ № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года установлен новый способ правового регулирования, индексации сумм в возмещение вреда здоровью – исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 04 октября 2005 года № 364-О суды должны применять благоприятный критерий индексации по выплатам гражданам, подвергает подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС. Таким образом, с /дата/ года размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью должен быть проиндексирован с учетом роста уровня инфляции, установленного Законом РФ федеральном бюджете на соответствующий год. Как следует из расчета, представленного Криворотенко С.И., им принят заработок за 12 месяцев перед установлением процента утраты трудоспособности – с /дата/ по /дата/. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст.2 ФЗ от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года индексация производится пропорционально росту прожиточного минимума в субъекте РФ. Механизм расчета величины прожиточного минимума указан в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005г. (как соотношение величины прожиточного минимума 2002 к 2001). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты. Исходя из изложенного абзац четвертый ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, применению не подлежит. Данная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 445-О. Таким образом, задолженность по выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью образовалась за период с /дата/ по /дата/. Как следует из материалов дела, Криворотенко С.И. за период /дата/ по /дата/ выплачено – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Задолженность за ответчиком за период с /дата/ по /дата/ составляет <данные изъяты> При таких данных, суд находит представленный Криворотенко С.И. расчет правильным, и взыскивает с Военного комиссариата Московской области, на который возложена обязанность по выплатам сумм возмещения вреда, в пользу Криворотенко С.И. в возмещение вреда ежемесячно <данные изъяты> начиная с /дата/, а также задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Криворотенко С.И. – удовлетворить. Взыскивать с Военного комиссариата Московской области в пользу Криворотенко С.И. ежемесячно в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, с учетом дальнейшей индексации в соответствии с действующим законодательством, начиная с /дата/. Взыскать с Военного комиссариата Московской <адрес> в пользу Криворотенко С.И. за счет средств федерального бюджета единовременно задолженность по возмещению вреда здоровью за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: С.Б. Галанова