РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску ОАО «Сбербанк России» Химкинское отделение /номер/ к Лавровской Л.П. о взыскании денежных средств, судебных расходов и по встречному иску Лавровской Л.П. к ОАО «Сбербанк России» Химкинское отделение /номер/ о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств, указывая, что /дата/ ответчица обратилась в Сбербанк России (Химкинское отделение /номер/) с заявлением на получение международной карты Сбербанка России MasterCard Gold, а также ознакомилась с «Условиями использования международных карт Сбербанка России» и обязалась их выполнять. На основании заявления ответчицы Химкинским отделением /номер/ Сбербанка России ОАО было принято решение о предоставлении ей во временное пользование карты банка «Сбербанк-MasterCard Gold» /номер/ с № счета /номер/ с разрешенным овердрафтом по счету (лимитом овердрафта) в размере /данные изъяты/. /дата/ ответчица обратилась в Банк с заявлением на перевыпуск карты /номер/ в связи с ее утерей. На основании данного заявления ответчица получила во временное пользование международную карту Сбербанка России MasterCard Gold /номер/ (номер счета остался прежний /номер/) с разрешенным овердрафтом по счету (лимитом овердрафта) в размере /данные изъяты/. Данная карта была получена ответчицей /дата/ В настоящий момент, по инициативе Банка, данная карта заблокирована с /дата/ в связи с тем, что по счету имеется определенная задолженность, погашать которую ответчик отказывается, с учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере /данные изъяты/ по курсу ЦБ РФ на /дата/, а также судебные расходы. Ответчица, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, предъявила встречные исковые требования о признании сделки, а именно заявления на получение международной карты Сбербанка России от /дата/ с разрешенным овердрафтом по счету (лимитом овердрафта) в размере /данные изъяты/ недействительной, указывая, что при написании данного заявления она была введена в заблуждение, отдельного заявления на овердрафт ей не писалось, денежные средства Сбербанком РФ ей не перечислялось и из чего образовалось задолженность ей также сообщено не было, с учетом указанных обстоятельств ответчица просила заявленные встречные исковые требования удовлетворить. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, встречный иск не признал, просил применить срок исковой давности. Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, встречные исковые требования поддержал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из материалов дела следует, что /дата/ ответчица обратилась в Сбербанк России Химкинское отделение /номер/ с заявлением на получение международной карты Сбербанка России MasterCard Gold, а также ознакомилась с «Условиями использования международных карт Сбербанка России» и обязалась их выполнять, что подтверждается: Условиями использования международных карт Сбербанка России» является неотъемлемой частью Заявления на получение карты, данный документ был подписан ответчицей /дата/ На основании заявления ответчицы Химкинским отделением /номер/ Сбербанка России ОАО было принято решение о предоставлении ей во временное пользование карты банка «Сбербанк-MasterCard Gold» /номер/ с № счета /номер/ с разрешенным овердрафтом по счету (лимитом овердрафта) в размере /данные изъяты/ (данный факт подтверждается мемориальным ордером /номер/ от /дата/ о получении карты и пин-конверта к карте). Позднее, /дата/ ответчица обратилась в Банк с заявлением на перевыпуск карты /номер/ в связи с ее утерей. На основании данного заявления ответчица получила во временное пользование международную карту Сбербанка России MasterCard Gold /номер/ (номер счета остался прежний /номер/) с разрешенным овердрафтом по счету (лимитом овердрафта) в размере /данные изъяты/. Данная карта была получена ответчицей /дата/ Таким образом, Химкинское отделение /номер/ Сбербанка России ОАО свои обязательства перед ответчицей выполнило в полном объеме. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 2.4 Условий в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита. Банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В соответствии с п.3.1.7 Условий держатель карты обязан ежемесячно получать отчет. Банк не несет ответственности за несвоевременное получение держателем карты отчета, влекущее за собой ущерб для взыскателя. В соответствии с заявлением на получение карты от /дата/ держатель карты (ответчица) в графе «дополнительные сведения» просит направлять отчеты по счету карты - по месту ведения счета, т.е. в Химкинском Отделении /номер/ ОАО «Сбербанка России». В соответствии с п. 2.5 Условий в случае превышения держателем лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая оплате. В соответствии с п.3.1.8. «Условий использования международных карт Сбербанка России» ответчица обязана была не превышать лимит овердрафта /данные изъяты/ по счету. Кроме того, данный пункт возлагает на нее обязанность погасить задолженность, превышающую разрешенный лимит, и начисленные по ней проценты не позднее следующего рабочего дня за датой ее возникновения. В настоящий момент, по инициативе истца, данная карта заблокирована с /дата/ в связи с тем, что по счету имеется определенная задолженность. По состоянию на /дата/ сумма просроченной задолженности Лавровской Л.П. по банковской карте Сбербанка России MasterCard Gold /номер/ перед Банком составляет /данные изъяты/ и состоит из: просроченной ссуды /данные изъяты/ просроченные проценты = /данные изъяты/, неустойка за просроченную ссуду = /данные изъяты/ что подтверждается выпиской по счету представленной в материалы дела, а также расчетом задолженности, который судом был проверен и признан правильным. Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства и у него имеется просроченная задолженность в размере /данные изъяты/, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу истца по курсу ЦБ РФ на /дата/ В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере /данные изъяты/. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Согласно ч. 4, ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Как следует из материалов дела, оспариваемая ответчицей сделка была совершения в /дата/ данный факт ей не оспаривается. В суд истец обратился в /дата/ доказательств уважительности пропуска срока, указывающие на невозможность ответчицы с момента совершения сделки в /дата/ обратиться в суд с требованиями о признании ее недействительной суду представлено не было Кроме того, /дата/ ответчица обратилась в Банк с заявлением на перевыпуск карты /номер/ в связи с ее утерей. На основании данного заявления ответчица получила во временное пользование международную карту Сбербанка России MasterCard Gold /номер/ (номер счета остался прежний /номер/) с разрешенным овердрафтом по счету (лимитом овердрафта) в размере /данные изъяты/. Данная карта была получена ответчицей /дата/ С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Лавровской Л.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» Химкинское отделение /номер/./данные изъяты/ по курсу ЦБ РФ на /дата/ Взыскать с Лавровской Л.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» Химкинское отделение /номер/ госпошлину в размере /данные изъяты/ В удовлетворении встречного искового заявления Лавровской Л.П. к ОАО «Сбербанк России» Химкинское отделение /номер/ о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья