РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Ашурову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: /данные изъяты/ г.н. /номер/, под управлением ответчика Ашурова Р.Н., /данные изъяты/ г.н. /номер/, которым управлял ФИО, /данные изъяты/ г.н. /номер/ под управлением ФИО1. В результате ДТП получила механические повреждения автомашина /данные изъяты/ Поврежденный автомобиль был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис /номер/) ООО СК «ВТБ Страхование» признало ДТП страховым случаем и выплатило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере /данные изъяты/. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ВВВ /номер/. /дата/ Истцом было направлено ОСАО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении вреда в порядке суброгации (исх. /номер/). /дата/ ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу часть причиненного ущерба в размере /данные изъяты/ руб.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика возмещение сумму в счет возмещения ущерба в размере /данные изъяты/ а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство, в котором заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: /данные изъяты/ г.н. /номер/ под управлением ответчика Ашурова Р.Н., /данные изъяты/ г.н. /номер/, которым управлял ФИО, /данные изъяты/ г.н. /номер/ под управлением ФИО1. В результате ДТП получила механические повреждения автомашина /данные изъяты/

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля /данные изъяты/ г.н. /номер/, который принадлежал Ашурову Р.Н.

В соответствии с ч. 1, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования.

В соответствии с ч. 1, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования.

На момент ДТП автомобиль /данные изъяты/ застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис /номер/). ООО СК «ВТБ Страхование» признало ДТП страховым случаем и выплатило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере /данные изъяты/.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ВВВ /номер/. /дата/ Истцом было направлено ОСАО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении вреда в порядке суброгации (исх. /номер/). /дата/ ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу часть причиненного ущерба в размере /данные изъяты/ руб.

В соответствии с ч. 1, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования.

Согласно ч. 1, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» /данные изъяты/

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Ашурова Р.Н. в ООО СК «ВТБ Страхование» сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в сумме /данные изъяты/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ашурова Р.Н. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» /данные изъяты/ госпошлину в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: