РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Старостиной О.А. к Кирюхину А.Н. о восстановлении границ земельного участка, 3-е лицо Администрация г.о. Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении границ земельного участка, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и дом по адресу: /адрес/, однако ответчик без согласования с истицей произвел самозахват земли общего переулка, перенес забор, в результате которого самовольно запользовал часть принадлежащего истице участка и установил на его территории ограждение.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.

3-е лицо, представитель Администрация г.о. Химки Московской области

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ч. 7, ст. 37 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истице по праву собственности принадлежит земельный участок по адресу: /адрес/ площадью /данные изъяты/, который был предоставлен ей в соответствии с проектом границ земельного участка, согласованным в установленном порядке.

Ответчику принадлежит дом и земельный участок площадью /данные изъяты/ по адресу: /адрес/.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что по результатам проведенного полевого исследования, была вычислена фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Старостиной О.А., и составлен план границ по фактическому расположению границ данного участка. Значение фактической площади участка /данные изъяты/. принадлежащего Старостиной О.А., на момент проведения экспертизы составляет /данные изъяты/. Данная величина фактической площади отличается на теоретической площади /данные изъяты/., указанной в постановлении /номер/ от /дата/, свидетельстве о праве собственности на землю, кадастровом плане земельного участка.

Величина расхождения /данные изъяты/ (в сторону увеличения участка), данная величина является значительной, так как, превышает значение предельно допустимого расхождения, равного /данные изъяты/ м.кв.

По результатам проведенного полевого исследования, была вычислена фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Кирюхину А.Н. и составлен план границ по фактическому расположению границ данного участка.

Значение фактической площади участка /адрес/, принадлежащего Кирюхину А.Н., на момент проведения экспертизы составляет /данные изъяты/ м.кв. Данная величина фактической площади отличается на теоретической площади /данные изъяты/ м.кв., указанной в кадастровой выписке о земельном участке /номер/ от /дата/

Величина расхождения /данные изъяты/. (в сторону уменьшения участка), данная величина является не значительной, так как, не превышает значение предельно допустимого расхождения, равного /данные изъяты/ м.кв.

По результатам проведенного полевого обследования и контрольных обмеров земельного участка по адресу: /адрес/, принадлежащего Кирюхину А.Н. излишков площади не выявлено.

Фактическая конфигурация данного земельного участка при визуальном сравнительном анализе совпадает с конфигурацией в кадастровой выписке о земельном участке /номер/ от /дата/, за исключением мелких деталей, которые можно списать на ветхость материалов конструкции ограждения данного участка. Документы, подтверждающие иную конфигурацию данного участка, в материалах дела отсутствуют.

Вследствие вышесказанного, можно сделать вывод, что запользованная ответчиком земля, в том числе и земли общего переулка не имеется.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим большой стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

Поскольку факт самозахвата ответчиком земли общего переулка, переноса забора, в результате которого самовольно была запользована часть принадлежащего истице участка, а также установка ответчиком на территории истицы ограждения отсутствует, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Старостиной О.А. к Кирюхину А.Н. о восстановлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: