РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/11 по иску Мартыновой Ю.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, участниками которого явились автомашина «<данные изъяты>» № принадлежащая истцу и автомашина «ВАЗ-21041-<данные изъяты>» № под управлением ФИО, принадлежащая ФИО застрахованная в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, после ДТП ответчиком автомашина истца не была осмотрена, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что виновник не представил автомашину к осмотру, в результате чего ответчик не смог удостовериться, что автомашине истца были причинены повреждения автомобилем под управлением ФИО Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку повреждения у его автомашины возникли в результате указанного ДТП. Истец произвел ремонт автомашины в результате которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлину уплаченную при подаче искового заявления. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «<данные изъяты>» № принадлежащая истцу и автомашина «<данные изъяты>» № под управлением ФИО., принадлежащая ФИО застрахованная в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО, который в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ не подав световой сигнал при перестроении не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>» № движущемся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с указанным автомобилем. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность, регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, после которого ответчиком автомашина истца не была осмотрена, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что виновник не представил автомашину к осмотру, в результате чего ответчик не смог удостовериться, что автомашине истца были причинены повреждения автомобилем под управлением ФИО Довод ответчика о том, что виновник ДТП в нарушение правил страхования, а также п. 2, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил на осмотр автомашину не может быть принят судом во внимание по следующим обстоятельствам. В соответствии с п. 2, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Между тем, данный отказ в выплате страхового возмещения нельзя признать законным, поскольку нарушение виновником ДТП обязательств по представлению автомобиля для осмотра в силу п. 2, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может служить основанием для отказа в выплате потерпевшему суммы страхового возмещения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из материалов дела, истец произвел ремонт автомашины, в результате которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>) Довод представителя ответчика о том, что в данном случае может быть взыскана только страховая сумма, а не стоимость ремонта произведенного истцом, не может быть принят судом во внимание, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не запрещает требовать возмещения фактических расходов за произведенный ремонт в пределах лимита ответственности установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца суммы фактически понесенных им расходов на ремонт автомашины в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Между тем сумма ущерба подлежащая выплате истцу находилась под спором, в связи с чем по мнению суда неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика не было, а поэтом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Мартыновой Ю.В. удовлетворить частично: Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Мартыновой Ю.В. <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Мартыновой Ю.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: