РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Юдиной М.В., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Ургалкина М.Ю. к Григорьевой Н.В., Рычкиной В.Н. о признании договоров купли-продажи недействительными, 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. отдел по г. Химки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: /данные изъяты/ от /дата/ заключенного между истцом и ответчицами недействительным, по тем основаниям, что сделка не соответствует требованиям закона, поскольку ему не передавались денежные средства за проданную квартиру, т.е. данная сделка, по его мнению, является ничтожной т.к. не соответствует требованиям закона, а именно ч. 1, ст. 454 ГК РФ.

Также истец просил признать недействительным договор купли-продажи /данные изъяты/ доли квартиры по адресу: /адрес/ от /дата/ заключенного между истцом и ответчицей Рычкиной В.Н. по тем основаниям, что он не передавал Рычкиной В.Н. денежные средства по данному договору купли-продажи, т.е. данная сделка, по его мнению, является ничтожной т.к. не соответствует требованиям закона, а именно ч. 1, ст. 454 ГК РФ.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик Григорьева Н.В. и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Ответчица Рычкина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство и отзыв, в котором иск признала.

3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. отдел по г. Химки в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец являлся собственником квартиры по адресу: /адрес/.

/дата/ между истцом и ответчицами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: /адрес/, на основании которого ответчицы Григорьева Н.В. и Рычкина В.Н. стали собственниками указанного жилого помещения по /данные изъяты/ доли каждая.

Согласно п. 5 указанного договора, расчет между сторонами был произведен до подписания договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1, ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основания по которым истец просит признать сделку договор купли-продажи квартиры по адресу: /адрес/ от /дата/ недействительным указывают на то, что в данном случае сделка является оспоримой.

Согласно ч. 4, ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи был заключен между сторонами /дата/ данный факт истцом не оспаривается.

В суд истец обратился в /дата/ доказательств уважительности пропуска срока истцом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а признание ответчицей Рычкиной В.Н. иска, по мнению суда, противоречит требованиям ч. 1, ст. 454 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы второго покупателя по сделке Григорьевой Н.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной сделки договора купли-продажи /данные изъяты/ доли квартиры по адресу: /адрес/ от /дата/ заключенного между истцом и ответчицей Рычкиной В.Н. по тем основаниям, что истец не передавал Рычкиной В.Н. денежные средства по договору купли-продажи суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и договора купли-продажи Рычкина В.Н. продала истцу /данные изъяты/ долю квартиры по адресу: /адрес/

Истец в настоящее время является собственником /адрес/ доли указанного жилого помещения.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора п. 5 расчет между сторонами был произведен до подписания договора, что также подтверждается подписями сторон в договоре.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от /дата/ между истцом и ответчицей Рычкиной В.Н. фактически был исполнен, а признание ответчиком Рычкиной В.Н. иска, по мнению суда, противоречит требованиям ч. 1, ст. 454 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ургалкина М.Ю. к Григорьевой Н.В., Рычкиной В.Н. о признании договоров купли-продажи недействительными отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области отдел по г. Химки производить государственную регистрацию сделок по отчуждению /данные изъяты/ доли жилого помещения по адресу: /адрес/ сложить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: