РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/11 по иску Солянкина Г.Я. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Рахмонову Б.Х. о взыскании суммы ущерба, расходов по экспертизе, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба, расходов по экспертизе, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «<данные изъяты>» № принадлежащая истцу и автомашина «<данные изъяты>» № под управлением ответчика Рахмонова Б.Х. застрахованная в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что виновник ДТП Рахмонов Б.Х. не представил автомашину «<данные изъяты>» № к осмотру, в результате чего ответчик не смог удостовериться, что автомашине истца были причинены повреждения автомобилем под управлением Рахмонова Б.Х. Данный отказ, по мнению истца, является незаконным поскольку повреждения у его автомашины возникли в результате указанного ДТП, с учетом этого истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, с учетом расходов по экспертизе, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты>., а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания»в судебное заседание явился, иск не признал. Ответчик Рахмонов Б.Х. в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «<данные изъяты>» № принадлежащая истцу и автомашина «<данные изъяты>» № под управлением ответчика Рахмонова Б.Х. застрахованная в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Рахмонова Б.Х., который в нарушение требований п.п. 13.4 ПДД РФ управляя автомашиной «<данные изъяты>» № при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>» № движущейся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца. На момент ДТП гражданская ответственность Рахмонова Б.Х. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность, регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что виновник ДТП Рахмонов Б.Х. не представил автомашину «<данные изъяты>» № к осмотру, в результате чего ответчик не смог удостовериться, что автомашине истца были причинены повреждения автомобилем под управлением Рахмонова Б.Х. В соответствии с п. 2, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Между тем, данный отказ в выплате страхового возмещения нельзя признать законным, поскольку нарушение виновником ДТП обязательств по представлению автомобиля для осмотра в силу п. 2, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может служить основанием для отказа в выплате потерпевшему суммы страхового возмещения. Как следует из материалов дела, размер ущерба причиненного автомашине истца составил <данные изъяты>., расходы по экспертизе <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца сумму страхового возмещения <данные изъяты>. <данные изъяты>., расходов по экспертизе <данные изъяты>., а с ответчика Рахмонова Б.Х. <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>., а с ответчика Рахмонова Б.Х. <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>., представитель участвовал в четырех судебных заседаниях, а также помогал при составлении искового заявления, заявлений и ходатайств, указанная сумма, по мнению суда, является разумной, в связи с чем подлежит взысканию с пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ОАО «Русская страховая транспортная компания» <данные изъяты>., а с ответчика Рахмонова Б.Х. <данные изъяты>., а также расходы на оформление доверенности по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Солянкина Г.Я. <данные изъяты>., расходы по экспертизе <данные изъяты>. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты>. госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Рахмонова Б.Х. в пользу Солянкина Г.Я. <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: