Дело ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года г.о. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Стугареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей», поданному в интересах Утемовой Е.А., к ООО «Объединенная строительная компания «ОСК – сервис» и ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением, поданным в интересах Утемовой Е.А. к ООО «Объединенная строительная компания «ОСК – сервис» и ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец заявил, что /дата/ между истицей, с одной стороны, и ООО «ОСК-сервис», действующим в качестве агента в интересах ЗАО «ОСК», с другой стороны, был заключен Инвестиционный договор ..., по которому истица обязалась оплатить долю долевого участия в размере .... в строительстве объекта - жилого дома, расположенного по строительному адресу<адрес> а ответчики в свою очередь обязались после приемки дома в эксплуатацию, не позднее /дата/, выделить истице в нем в долевую собственность - <данные изъяты> квартиру № ..., ориентировочной общей площадью ... кв.м. Дом был введен в эксплуатацию застройщиком в /дата/ году, ему присвоен почтовый адрес. Истица полностью выполнила свои финансовые обязательства по оплате квартиры, в том числе доплатила за увеличение площади по результатам обмера квартиры БТИ, заселилась в нее и оплачивает коммунальные услуги. /дата/ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... построенный дом был введен в эксплуатацию. Решением координационной группы от /дата/, утвержденным Администрацией г.о. Химки, дому присвоен почтовый адресу: <адрес>. /дата/ истица заключила с ООО «ОСК-сервис» - агентом ЗАО «ОСК» Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору от /дата/, которым зафиксировали изменившуюся площадь квартиры по результатам обмеров БТИ (....), доплату за увеличение площади в размере .... Квитанцией от /дата/ истица произвела оплату данной суммы. /дата/ истица заключила с ЗАО «ОСК «Объединенная Строительная Компания» дополнительное соглашение ... к предварительному договору купли-продажи ... от /дата/, по которому стороны договорились изменить п.1.2 предварительного договора купли-продажи ... от /дата/ в следующей редакции: «1.2. Основной договор должен быть заключен не позднее /дата/». /дата/ истица заключила с эксплуатирующей организацией ООО «Управляющая компания «Управдом» Договор на оплату расходов по содержанию многоквартирного дома и на основании Разрешения КТ «...» и Компания» от /дата/ на ремонт квартиры вселилась в нее. В связи с неисполнением ответчиками условий предварительного договора Утемова Е.А. вынуждена была обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру. /дата/ Химкинским городским судом МО от /дата/ по иску Утемовой Е.А. к ООО «Объединенная строительная компания «ОСК – сервис» и ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены, и за ней было признано право собственности на кв.... д.<адрес> В своем решении Химкинский городской суд МО при анализе инвестиционного договора пришел к выводу, что стороны в конечном итоге преследовали следующие цели: ответчик желал получить денежные средства, а истица квартиру. При этом суд также принял во внимание, что на момент подписания договора велось строительство дома, и он еще не был принят в эксплуатацию. Учитывая, что истица выполнила свои обязательства по оплате квартиры, но не может по независящим от нее причинам оформить квартиру в свою собственность, судом было признано ее право собственности на квартиру. Согласно п. 4 Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов (БВС ..., /дата/ г.), типичной схемой, используемой хозяйствующими субъектами, является заключение организацией, не осуществляющей непосредственно строительство, с гражданами договоров на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам. Суть этих отношений состоит в том, что гражданин передает деньги осуществляет финансирование организации, с которой заключает договор, а организация в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин («инвестор») вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семей или иных бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей ». В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочку неустойку (пени) в размере 3 процентов цены выполнения работы. Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания исполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполненной работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Истица просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за просрочку заключения договора купли-продажи и передачи в ее собственность квартиры с /дата/ по /дата/ в размере .... Истица считает, что действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, который просит взыскать в солидарном порядке в размере .... Представитель ответчика ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» подтвердил, что /дата/ между истицей, с одной стороны, и ООО «ОСК-сервис», действующим в качестве агента в интересах ЗАО «ОСК», с другой стороны, был заключен Инвестиционный договор ..., по которому истица обязалась оплатить долю долевого участия в размере .... в строительстве объекта - жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а ответчики в свою очередь обязались после приемки дома в эксплуатацию, не позднее /дата/, выделить истице в нем в долевую собственность <данные изъяты> квартиру № ..., ориентировочной общей площадью ... кв.м. Дом был введен в эксплуатацию застройщиком в /дата/ году, ему присвоен почтовый адрес. Истица полностью выполнила свои финансовые обязательства по оплате квартиры, в том числе доплатила за увеличение площади по результатам обмера квартиры БТИ, заселилась в нее и оплачивает коммунальные услуги. /дата/ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... построенный дом был введен в эксплуатацию. Решением координационной группы от /дата/, утвержденным Администрацией г.о. Химки, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. /дата/ истица заключила с ЗАО «ОСК «Объединенная Строительная Компания» дополнительное соглашение ... к предварительному договору купли-продажи ... от /дата/, по которому стороны договорились изменить п.1.2 предварительного договора купли-продажи ... от /дата/ в следующей редакции: «1.2. Основной договор должен быть заключен не позднее /дата/». Истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд о взыскании неустойки, так как о нарушении своего права узнала /дата/ В связи с чем представитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель также показал, что с истицей был заключен один Инвестиционный договор ... и почему в дополнительном соглашении ... договор указан как предварительный пояснить не смог, но ни какого предварительного договора с истицей не заключалось. Представитель ООО «Объединенная строительная компания «ОСК – сервис» показал, что данная организация действовала как агент от имени и в интересах ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания», в связи с чем, не может отвечать за деятельность ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания», которая обязана была заключить основной договор и передать в собственность истца квартиру. Представитель не возражал о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника. В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права. В судебном заседании установлено, что с /дата/ между истицей, с одной стороны, и ООО «ОСК-сервис», действующим в качестве агента в интересах ЗАО «ОСК», с другой стороны, был заключен Инвестиционный договор ..., по которому истица обязалась оплатить долю долевого участия в размере .... в строительстве объекта - жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а ответчики в свою очередь обязались после приемки дома в эксплуатацию, не позднее /дата/, выделить истице в нем в долевую собственность - <данные изъяты> квартиру № ..., ориентировочной общей площадью ... кв.м. Дом был введен в эксплуатацию застройщиком в /дата/ году, ему присвоен почтовый адрес. Истица полностью выполнила свои финансовые обязательства по оплате квартиры, в том числе доплатила за увеличение площади по результатам обмера квартиры БТИ, заселилась в нее и оплачивает коммунальные услуги. /дата/ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... построенный дом был введен в эксплуатацию. Решением координационной группы от /дата/, утвержденного Администрацией г.о. Химки, дому присвоен почтовый адресу: <адрес>. /дата/ истица заключила с ООО «ОСК-сервис» - агентом ЗАО «ОСК» Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору от /дата/, которым зафиксировали изменившуюся площадь квартиры по результатам обмеров БТИ (... кв.м.) доплату за увеличение площади в размере <данные изъяты> руб. Квитанцией от /дата/ истица произвела оплату данной суммы. /дата/ истица заключила с ЗАО «ОСК «Объединенная Строительная Компания» дополнительное соглашение ... к предварительному договору купли-продажи ... от /дата/, по которому стороны договорились изменить п.1.2 предварительного договора купли-продажи ... от /дата/, в следующей редакции: «1.2. Основной договор должен быть заключен не позднее /дата/». /дата/ истица заключила с эксплуатирующей организацией ООО «Управляющая компания «Управдом» Договор на оплату расходов по содержанию многоквартирного дома, и на основании Разрешения КТ «СУ-...» и Компания» от /дата/» на ремонт квартиры вселилась в нее. В связи с неисполнением ответчиками условий предварительного договора, Утемова Е.А. вынуждена была обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру. /дата/ Химкинским городским судом МО от /дата/ по иску Утемовой Е.А. к ООО «Объединенная строительная компания «ОСК – сервис» и ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на квартиру, было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены и за истицей было признано право собственности на кв.... д.<адрес>. В своем решении Химкинский городской суд МО, при анализе инвестиционного договора, установил и пришел к выводу, что стороны в конечном итоге преследовали следующие цели: ответчик желал получить денежные средства, а истица квартиру. При этом суд также принял во внимание, что на момент подписания договора велось строительство дома, и он еще не был принят в эксплуатацию. Учитывая, что истица выполнила свои обязательства по оплате квартиры, но не может по независящим от нее причинам оформить квартиру в свою собственность, судом было признано ее право собственности на квартиру. Согласно п. 4 Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов (БВС ..., /дата/ г.) типичной схемой, используемой хозяйствующими субъектами, является заключение организацией, не осуществляющей непосредственно строительство, с гражданами договоров на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам. Суть этих отношений состоит в том, что гражданин передает деньги осуществляет финансирование организации, с которой заключает договор, а организация в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин («инвестор») вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семей или иных бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей ». В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочку неустойку (пени) в размере 3 процентов цены выполнения работы. Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания исполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполненной работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителей ответчиков о применении срока исковой давности, так как учитывая дополнительное соглашение ... к инвестиционному (предварительному) договору от /дата/ срок заключения основного договор должен исчисляться с окончания срока установленного данным соглашением, а именно с /дата/ В связи с чем, истица не пропустила срок на подачу искового требования о взыскании неустойки, при этом суд считает, что неустойка за неисполнение обязательств по передаче в собственность квартиры, должна рассчитываться с /дата/ Ознакомившись с агентским договором ...-ЗАО ОСК от /дата/ суд приходит к выводу, что ООО «Объединенная строительная компания «ОСК – сервис» действовала от имени и в интересах ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания», то ООО «Объединенная строительная компания «ОСК – сервис» не отвечает по обязательствам ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания». В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Объединенная строительная компания «ОСК – сервис» суд отказывает. Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Суд отмечает, что в договоре указан срок заключения основного договора и считает необходимым взыскать неустойку с /дата/, так как /дата/ являлось последним днем для заключения основного договора. При этом, заключение основного договора является фактическим исполнением обязательств по передаче в собственность истицы спорной квартиры. Как следует из решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/, за истицей признано право собственности на кв... д.<адрес>. Решение вступило в законную силу. При этом в решении установлено, что отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», так как между ними фактически был заключен договор купли-продажи квартиры. В силу требований ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность. Учитывая, что решением Химкинского городского суда право собственности на квартиру было признано за истцом /дата/, ответчик допустил просрочку передачи квартиры на ... дней (с /дата/ по /дата/), следовательно неустойка превышает 100 % от стоимости квартиры, и взысканию подлежит сумма не превышающая стоимость квартиры. Расчет неустойки: <данные изъяты>. При этом суд считает возможным снизить неустойку по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0). Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий, указанных в ст. 333 ГК РФ, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов служит явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств. В свою очередь Законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении. Кроме того, суд вправе снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не раскрывая механизм расчета. Таким образом, суд может снизить подлежащую взысканию неустойку в случае чрезмерно высокого процента неустойки; значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительности неисполнения договорных обязательств, а также и в других случаях, определяемых судом исходя из конкретных обстоятельств по делу. Учитывая изложенное и то, что фактически истица с /дата/ года пользовалась квартирой и имела возможность делать в ней ремонт, суд приходит к выводу, о снижении неустойки до .... Иные доводы сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора. Компенсация морального вреда, причиненного участнику-гражданину, Законом о долевом строительстве не предусмотрена. Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании которой «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Таким образом, застройщик, помимо возмещения неустойки и убытков, несет ответственность перед участником по возмещению морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, выраженных в отказе ответчика добровольно исполнить требования истца, а также положения ст. 1101 ГК РФ, согласно которой должны учитываться требования разумности и справедливости, и, таким образом, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Суд считает необходимым взыскать с ответчика, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половину которого, надлежит перечислить в доход государства, а вторую половину перечислить в Межрегиональную общественную организацию «Юридический центр защиты нрав потребителей». Также, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ. По смыслу данных статей, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина, то есть в результате действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому государственная пошлина, исчисленная, исходя из цены иска, в сумме .... (исходя из присужденной судом суммы в размере ...) подлежит взысканию с ответчика ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» в федеральный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей», поданных в интересах Утемовой Е.А. к ООО «Объединенная строительная компания «ОСК – сервис» и ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» в пользу Утемовой Е.А. неустойку за просрочку заключения основного договора и передачи в собственность предварительно оплаченной квартиры в размере .... Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» в пользу Утемовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере .... Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» в пользу Утемовой Е.А. в пользу Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты прав потребителей» штраф в размере .... Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» в пользу Утемовой Е.А. в доход государства штраф в размере .... Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» в пользу Утемовой Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере .... В остальной части удовлетворения требований Утемовой Е.А. к ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении требований Утемовой Е.А. к ООО «Объединенная строительная компания «ОСК – сервис» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья Кучинский Е.Н.