Именем Российской Федерации

13 октября 2011 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского Е.Н.

при секретаре Кистайкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстова В.М. к Дорошенко Л.П., Дорошенко В.Н., Макееву А.А. о признании справок ... и ... от /дата/ о полной выплате паевых взносов членами кооператива недействительными,

третье лицо: ГСК-27,

У С Т А Н О В И Л:

Толстов В.М. обратился в суд с иском к Дорошенко Л.П., Дорошенко В.Н. и Макееву А.А. о признании справок ... и ... от /дата/ о полной выплате паевых взносов членами кооператива недействительными. В обоснование заявленных требований Истец ссылался на следующие обстоятельства: в /дата/ года председатель ГСК-... ФИО, будучи введенным в заблуждение Дорошенко В.Н., выдал членам кооператива Дорошенко Л.П. и Дорошенко В.Н. справки ... и ..., содержащие ложные сведения о полной выплате ими паевых взносов за офисные помещения ... общей площадью ... кв.м и офисные помещения ... общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК .... Паевые взносы за оспариваемые помещения в бухгалтерию ГСК-... никем и никогда не вносился. Документальная проверка, проведенная ОБЭП УВД по г.о. Химки /дата/ года, установила, что никаких платежных документов за период с /дата/ года по /дата/ года, подтверждающих уплату паевых взносов супругами Дорошенко, не существует, и самими ответчиками представлены не были. В /дата/ года Главное Управление Федеральной регистрационной службы по МО отказало Дорошенко Л.П. в государственной регистрации права собственности на офисное помещение ... на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним». В /дата/ года копия справки ... от /дата/ была представлена Дорошенко Л.П. в Химкинский городской суд и явилась основанием для принятия решения об обязании Главного Управления Федеральной регистрационной службы по МО произвести государственную регистрацию права собственности Дорошенко Л.П. на офисное помещение .... В /дата/ года копия справки ... от /дата/ была представлена Дорошенко В.Н. в Химкинский городской суд и явилась основанием для принятия решения об обязании Главного Управления Федеральной регистрационной службы по МО произвести государственную регистрацию права собственности Дорошенко В.Н. на офисное помещение .... /дата/ Дорошенко Л.П. и Дорошенко В.Н. продали спорные офисные помещения Макееву А.А.

В судебном заседании представитель Толстова В.М. по доверенности ФИО поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании показали, что Дорошенко В.Н. и Дорошенко Л.П. являлись с /дата/ года членами ГСК-27, что подтверждается членскими книжками. Дорошенко В.Н. и Л.П. были вынуждены в судебном порядке признать свое право собственности на нежилые помещения, для регистрации права собственности в суд ими были представлены справки ... и ... от /дата/ о выплате пая в полном объеме. Данные справки были выданы руководством ГСК-27, и в момент признания права собственности не оспаривались ГСК-27. Членские взносы, указанные в членских книжках ГСК, полностью подтверждают внесение Дорошенко В.Н. и Л.П. денежных средств в счет выплаты пая. Спорные помещения в соответствии с договорами были переданы Макееву А.А., в настоящее время Макеев А.А. пользуется спорными помещениями, и оснований к признанию договоров недействительными не имеется, а факт недействительности справок ... и ... от /дата/ не может являться основанием к признанию договоров мнимыми сделками.

Председатель правления ГСК-27 показал, что в настоящий момент не имеется бухгалтерских документов, которые могли свидетельствовать об оплате или неоплате Дорошенко В.Н. и Л.П. паевых взносов, так как всех документов в ГСК-27 не сохранилось. Всех документов о строительстве ГСК и произведенных со строителями расчетов в ГСК-27 не имеется.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

В ходе судебного слушания дела в суд не было представлено доказательств того, что истец длительное время знал о спорных справках, в связи с чем не имеется оснований к применению срока исковой давности.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 166 ГК РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. 3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. 4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. 5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 170 ГК РФ предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов гражданского дела следует, что Дорошенко Л.П. и В.Н. являются членами ГСК ... с /дата/ года, что подтверждается членскими книжками и решениями суда, находящимися в деле.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ ГУ УФРС по МО отказало Дорошенко Л.П. в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ГСК ..., офисное помещение ..., в связи с тем, что члены ГСК ... имеют право на собственность гаражей-боксов, а остальное имущество принадлежит ГСК. Не согласившись с указанным отказом, Дорошенко Л.П. обратилась в Химкинский городской суд с иском об обязании ГУ УФРС по МО зарегистрировать право собственности. Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, заявление Дорошенко Л.П. удовлетворено частично, суд признал законным отказ ГУ УФРС по МО ... от /дата/ Дорошенко Л.П. в проведении регистрации права собственности на нежилое помещение; вместе с тем обязал ГУ УФРС по МО произвести государственную регистрацию права собственности Дорошенко Л.П. на нежилое помещение ..., состоящее из помещений: подсобного ... площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного ... площадью <данные изъяты> кв.м. и кабинета ... площадью <данные изъяты> кв., всего площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГСК .... В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что, согласно уставу ГСК ... п.5.1, гараж кооператива состоит из помещений и сооружений общего пользования, являющихся долевой собственностью членов кооператива и помещений индивидуального пользования (боксов), являющих собственностью каждого члена кооператива. Пункт 5.2: помещение сооружения общего пользования кооператива разделу не подлежат кроме случаев ликвидации кооператива. Владение, пользование и распоряжение этой собственностью осуществляется всеми членами кооператива коллективно, через избранные органы управления. Согласно изменению к уставу ГСК ... в виде дополнительного списка членов ГСК, Дорошенко Л.П. являлась членом ГСК, вносила пай за боксы .... Дорошенко Л.П. для проведения государственной регистрации в ГУ - УФРС по МО представила справку ... /дата/, согласно которой она является членом ГСК ..., и ей на праве собственности принадлежит офисное помещение на 1-м этаже ..., состоящее из помещений по плану: подсобная ..., подсобная ..., кабинет ..., находящихся по адресу: <адрес>. Паевые взносы выплачены в /дата/ году в сумме .... Также в ходе судебного разбирательства по указанному делу было установлено, что спора о принадлежности офисного помещения нет, ГСК ... не оспаривает и подтверждает, что Дорошенко был внесен пай за нежилое помещение ..., которым она пользуется в течение 10 лет, и данное право никем не оспаривалось. При этом ГСК ... подписало заявление, из которого усматривается, что офисное помещение ... строилось за счет средств Дорошенко Л.П. и принадлежит ей в связи с полной выплатой пая. Принимавший участие при рассмотрении вышеуказанного дела председатель правления ГСК ... ФИО показал, что Дорошенко Л.П. более 10 лет пользуется нежилым помещением ..., она является членом ГСК ..., ранее она полностью выплатила пай за указанное нежилое помещение, споров о праве на нежилое помещение между ГСК ... и Дорошенко Л.П. не имеется, ранее помещение ... проектировалось как гараж-бокс, но при строительстве целевое назначение гаража было изменено, и он стал нежилым помещением, при принятии гаражного комплекса в эксплуатацию в БТИ были представлены все необходимые документы, свидетельствующие, что спорный объект является нежилым помещением.

/дата/ ГУ УФРС по МО отказало Дорошенко В.Н. в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное адресу: <адрес> ГСК, офисное помещение ..., в связи с тем, что члены ГСК ... имеют право на собственность гаражей-боксов, а остальное имущество принадлежит ГСК. Не согласившись с указанным отказом, Дорошенко В.Н. обратился в Химкинский городской суд с иском об обязании ГУ УФРС по зарегистрировать право собственности. Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, заявление Дорошенко В.Н. удовлетворено частично, суд признал законным отказ ГУ УФРС по МО ... от /дата/ Дорошенко В.Н. в проведении регистрации права собственности на нежилое помещение, вместе с тем обязал ГУ УФРС по МО произвести государственную регистрацию права собственности Дорошенко В.Н. на нежилое помещение ..., состоящее из помещения кабинета ... площадью ... кв.м., тамбура ... площадью ... кв.м., тамбура ... площадью ... кв.м. и санузла ... площадью ... кв.м., а всего общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ГСК .... В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что, согласно справке ... от /дата/, Дорошенко В.Н. является членом гаражно-строительного кооператива ..., и ему принадлежит по праву собственности офисное помещение на 1-м этаже ..., состоящее из помещений по плану: кабинет ..., тамбур ..., тамбур ..., санузел ..., находящееся по адресу: <адрес> Паевые взносы внесены полностью в /дата/ г. в сумме .... Офисное помещение имеет площадь ... кв.м. Также в ходе судебного разбирательства по указанному делу было установлено, что спора о принадлежности офисного помещения нет, из сведений, представленных ГСК ..., Дорошенко В.Н. был внесен пай за нежилое помещение ..., которым он пользуется в течение 10 лет, и данное право никем не оспаривалось. Указанное помещение строилось за счет средств Дорошенко В.Н.

Суд отмечает, что постановлением и.о. дознавателя, ст. оперуполномоченного ОБЭП УВД по г.о. Химки от /дата/ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению председателя ГСК-27 ФИО о мошеннических действиях Дорошенко В.Н. и Дорошенко Л.П. по завладению ими помещениями общего пользования ГСК ... площадью около ... кв.м. и стоимостью более <данные изъяты> рублей путем представления в Химкинский городской суд фиктивных документов о выплате ими паевых взносов в связи с тем, что в ходе проведенной проверки не получено достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Дорошенко В.Н. и Л.П. признаков состава преступления.

/дата/ Дорошенко Л.П. и Дорошенко В.Н. продали Макееву А.А. нежилые помещения по адресу: <адрес> Право собственности Макеева А.А. зарегистрировано ГУ УФРС по МО.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного слушания были допрошены в качестве свидетелей лица, подписавшие спорные справки.

Так, согласно показаниям бывшего председателя ГСК-... ФИО, при выдаче справок он проверил, что Дорошенко В.Н. и Л.П. владеют спорными офисными помещениями, нумерация офисов соответствовала нумерации помещений, указанных в членских книжках. На момент выдачи справок Дорошенко В.Н. и Л.П. оплатили пай в полном объеме, в противном случае не были бы им выданы членские книжки. В членских книжках стояла подпись прежнего председателя правления ГСК и бухгалтера ФИО о полной оплате пае на основании акта взаиморасчетов. Оснований к невыдаче справок не имелось.

<данные изъяты> ФИО показала, что при выдаче справок она не проверяла обоснованность их выдачи, так как в том, что Дорошенко В.Н. и Л.П. оплатили паевые взносы, ее убедил прежний председатель ГСК-27. Наличными денежными средствами Дорошенко В.Н. и Л.П. не оплачивали, а актов о произведении взаиморасчетов не имеется. Дорошенко В.Н. являлся руководителем организации, которая строила ГСК-..., произведен ли полный расчет со строителями, свидетель не знает.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт того, что Дорошенко В.Н. являлся строителем ГСК-27 и являлся членом ГСК, часть работ были выполнены Дорошенко В.Н. в счет оплаты паевых взносов, что подтверждается представленными в суд документами, актами выполненных работ.

Как установлено в ходе судебного слушания, что Химкинский городской суд МО /дата/ рассмотрел гражданское дело по иску ГСК-... к Дорошенко Л.П., Дорошенко В.Н., Макееву А.А. о признании справок ... и ... от /дата/ о полной выплате паевых взносов членами кооператива недействительными, отмене регистрации права собственности на офисные помещения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные решения Химкинского городского суда для настоящего дела являются преюдициальными, и, соответственно, определенные указанным решением суда права собственности ответчиков Дорошенко Л.П. и Дорошенко В.Н. не могут быть оспорены, и подлежали государственной регистрации в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 3. ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные по делу доказательства при соблюдении правил их относимости и допустимости, суд находит, что стороной истца не представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие нахождение спорных объектов у ответчиков Дорошенко Л.П. и Дорошенко В.Н. без законных на то оснований.

При этом суд отмечает, что постановлением и.о. дознавателя, ст. оперуполномоченного ОБЭП УВД по г.о. Химки от /дата/ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению председателя ГСК-27 ФИО о мошеннических действиях Дорошенко В.Н. и Дорошенко Л.П. по завладению ими помещениями общего пользования ГСК ... площадью около ... кв.м. и стоимостью более <данные изъяты> рублей путем представления в Химкинский городской суд фиктивных документов о выплате ими паевых взносов в связи с тем, что в ходе проведенной проверки не получено достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Дорошенко В.Н., Дорошенко Л.П. необходимых признаков мошенничества в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что /дата/ Дорошенко Л.П. и Дорошенко В.Н. заключили с Макеевым А.А. договора купли-продажи спорных офисных помещений, которые были зарегистрированы /дата/ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Таким образом, в настоящее время полноправным владельцем помещений ... и ..., расположенных по адресу <адрес>, ГСК ..., является Макеев А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Толстова В.М. к Дорошенко Л.П., Дорошенко В.Н., Макееву А.А. о признании справок ... и ... от /дата/ о полной выплате паевых взносов членами кооператива недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Кучинский Е.Н.