РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 декабря 2010 года г. Химки Московской области Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе судьи – Кучинского Е.Н., при секретаре – Буториной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Родионова Л.Г. к Гаражно-строительному кооперативу № 29 о предоставлении гаражного бокса, УСТАНОВИЛ Родионов Л.Г. обратился в суд с иском к ГСК №29 о предоставлении гаражного бокса. В обоснование заявленного требования Родионов Л.Г. сослался на то, что он в /Дата/ году вступил в ГСК 20 и к моменту сдачи гаража в эксплуатацию в /Дата/. внес <данные изъяты> руб., что с учетом роста цен на строительную продукцию составляет <данные изъяты> от необходимого паевого взноса <данные изъяты>., при этом недостающая сумма была внесена позднее. /Дата/ было произведено распределение гаражей боксов, и он наравне с другими членами ГСК должен был получить в пользование гаражный бокс, но вместо этого под надуманным предлогом был исключен из ГСК, а паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. был ответчиком перечислен на его имя через Сберегательный банк РФ. От получения указанных денежных средств он отказался и /Дата/ перечислил указанную сумму на расчетный счет ГСК 29 (денежные средства были перечислены с учетом проведенной в /Дата/ году деноминации). В /Дата/ году он был незаконно исключен из членов ГСК 29, но решением Химкинского суда МО от /Дата/ был восстановлен в членах ГСК, так как решение об его исключении было отменено в связи с незаконностью его принятия. После этого он подал в суд иск о предоставлении гаража бокса, в последствии в связи с длительностью рассмотрения гражданского дела он изменил исковые требования, не отказываясь от требования о предоставлении гаражного бокса, на требование о взыскании с ответчика неосновательное обогащение. Решением Химкинского суда от /Дата/ в иске было отказано. Многочисленных решениях Химкинского городского суда МО и определениях Московского областного суда указано, что он восстановлен в членах ГСК и является членом ГСК 29. В соответствии со ст. 16 Устава ГСК-29 «каждому члену ГСК предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесённым паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля». У него с /Дата/ года в собственности находится автомобиль марки ВАЗ, в связи с чем ему в /Дата/ году должен был быть предоставлен гараж. Истец просит суд обязать ответчика предоставить в пользование гаражный бокс с учетом внесенного пая и принадлежащего ему автомобиля. Представитель ответчика в судебном заседании показал, что истец в /Дата/ году был исключен из членов ГСК 29 и ему были возвращены все денежные средства внесенные последним, которые он отказался получать и возвратил их /Дата/ обратно в ГСК 29. /Дата/ Химкинский городской суд МО признал незаконным исключение Родионова Л.Г. из числа членов ГСК 29, но не восстановил истца в членах ГСК. Лично истец в ГСК 29 с заявлением о восстановлении в членах ГСК 29 не подавал, и общее собрание членов ГСК не рассматривало вопрос о восстановлении истца в членах ГСК. В настоящее время в ГСК 29 не имеется свободных гаражей, так как после исключения истца из членов ГСК на его место был принят другой гражданин. Представитель ответчика не смог пояснить какую именно сумму обязан внести истец в счет погашения задолженности по паю и обязательным взносам. Решения о повторном исключении истца из членов ГСК 29 общее собрание после /Дата/ года не принимало. Представитель ответчика также показал, что истец ранее по гражданскому делу ... предъявлял аналогичный иск, но в ходе судебного слушания отказался от данного требования. Суд изучив материалы гражданского дела ... по иску Родионова Л.Г. к ГСК-29 о возмещении ущерба, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям: Как следует из материалов гражданского дела ..., истец действительно предъявил исковое требование к ГСК 29 о предоставлении гаража, но в последствии изменил свои требования на выплату денежных средств, но при этом, от заявленного первоначально требования о предоставлении гаража истец не отказывался. Определения о прекращении производства по делу в части требования о предоставлении гаража судом не выносилось. Ст.12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…., иными способами, предусмотренными законом…. Ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 218 ГК РФ - Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Здание Гаражно-строительного кооператива ... было введено эксплуатацию /Дата/, что подтверждается актом комиссии по приемке здания в эксплуатацию (л.д.... гр.дела ...). Согласно решению Химкинского городского суда МО от /Дата/, было признано незаконным исключение Родионова Л.Г. из числа членов ГСК 29. Из материалов гражданского дела ... следует, что Химкинский городской суд МО в своем решении от /Дата/ указал, что Родионов Л.Г. исключенный из членов ГСК 29 в /Дата/ года, на основании решения Химкинского городского суда МО от /Дата/, был восстановлен в членах ГСК 29 (л.д.... гр.дела ...). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /Дата/ решение Химкинского городского суда МО от /Дата/ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Родионова Л.Г. без удовлетворения, при этом суд установил, что Родионов Л.Г. исключенный из членов ГСК 29 в /Дата/, на основании решения Химкинского городского суда МО от /Дата/ был восстановлен в членах ГСК 29 (л.д.... гр.дела ...). Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая, что факт восстановления Родионова Л.Г. в членах ГСК 29 установлен решением суда от /Дата/ и определением Мособлсуда от /Дата/, то данное обстоятельства не требует дополнительного доказывания, и суд считает данный факт установленным. В связи с чем, доводы представителя ответчика, что решения общего собрания ГСК 29 о восстановлении истца в членах ГСК не принималось, и истец не является членом ГСК 29 не состоятельны, так как истец автоматически после отмены решения об его исключении является восстановленным в членах ГСК 29. Как следует из пункта 16 Устава ГСК 29 действующим на момент исключения и восстановления истца в членах ГСК «каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля». С /Дата/ года действует новый Устав ГСК 29, в котором предусмотрено, что в ГСК имеется гаражные боксы-стоянки и кладовые-хранилища, то есть места для стоянки автомобилей, которые предусматривались Уставом до /Дата/ года, в настоящий момент в ГСК 29 отсутствуют, а имеются гаражные боксы. Учитывая, что истец был восстановлен в членах ГСК когда действовал старый Устав, то суд приходит к выводу о том, что ему должен был быть предоставлен в пользование гаражный бокс в соответствии с внесенным паем и принадлежащим истцу автомобилем, в связи с чем требования истца о предоставлении гаражного бокса суд считает обоснованным. При этом, доводы представителя ответчика об отсутствии в ГСК 29 свободных гаражных боксов не являются основанием к отказу в иске, так как ГСК 29 обязано предоставить всем членам ГСК гаражные боксы. Также суд не находит правовых оснований к применению срока исковой давности к требованиям Родионова Л.Г., так как член ГСК имеет право в любой момент потребовать предоставление ему гаражного бокса. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Родионова Л.Г. к Гаражно-строительному кооперативу ... о предоставлении гаражного бокса удовлетворить. Обязать Гаражно-строительный кооператив ... предоставить члену ГСК ... Родионову Л.Г. в пользование гаражный бокс. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. С у д ь я: Кучинский Е.Н.