Дело ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 21 октября 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Кистайкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троцко А.А. к ОАО «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» о взыскании выходного пособия, УСТАНОВИЛ: Троцко А.А, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» о взыскании выходного пособия. В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: Троцко А.А., работал в ОАО «МЭЗ ДСП и Д» в должности <данные изъяты>. Приказом ОАО «МЭЗ ДСП и Д» ...к от /дата/ трудовой договор с ним, как с <данные изъяты>, прекращен с /дата/, основанием для этого является сокращение численности персонала (п.2 ст.81 ТК РФ). Также в приказе об увольнении указано, что истцу полагается компенсация <данные изъяты> неиспользованного отпуска и выходное пособие в размере 1 среднего заработка (согласно абз.1 ст. 178 ТК РФ). Согласно п.3.4 трудового договора ... от /дата/, истцу было предусмотрено дополнительное выходное пособие в размере 12 средних месячных заработков, в случае расторжения трудового договора по инициативе Работодателя, в т.ч. в связи со сменой собственника Работодателя, но по основаниям не связанным с п.п. 3,5-11 ст.81 ТК РФ. Конкурсный управляющий ФИО, отказался производить расчет вышеуказанного выходного пособия и в Приказе ...к от /дата/ об увольнении и не отразил выплату выходного пособия предусмотренного трудовым договором. Как следствие этого, данное пособие не было начислено в лицевом счете, и не было выплачено. Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Истцу не было выплачено выходное пособие, предусмотренное трудовым договором, которое не было даже начислено. Таким образом, Работодателем, в лице конкурсного управляющего, нарушено трудовое законодательство в части выплаты дополнительного выходного пособия, предусмотренного трудовым договором с работником, предусмотренного абз.4 ст. 178 ТК РФ, а также в части сроков выплаты компенсационных и выходных пособий, предусмотренных ст. 140 ТК РФ. Истец просит суд взыскать с ОАО «МЭЗ ДСП и Д» в пользу Троцко А.А. сумму выходного пособия в размере 12-ти средних месячных заработков. В судебном заседании истец показал, что между ним и ответчиком имеется спор именно о дополнительных выплатах, которые предусмотрены трудовым договором, и других требований к ответчику в настоящий момент не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 5 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Статья 56 ТК РФ содержит понятие трудового договора, а именно: трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статья 57 ТК РФ гласит, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда; В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; Статья 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен…..Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Троцко А.А., работал в ОАО «МЭЗ ДСП и Д» в должности <данные изъяты>. Приказом ОАО «МЭЗ ДСП и Д» ...к от /дата/ трудовой договор с ним, как с <данные изъяты>, прекращен с /дата/, основанием для этого является сокращение численности персонала (п.2 ст.81 ТК РФ). Также в приказе об увольнении указано, что истцу полагается компенсация <данные изъяты> неиспользованного отпуска и выходное пособие в размере 1 среднего заработка (согласно абз.1 ст. 178 ТК РФ). Согласно п.3.4 трудового договора ... от /дата/, истцу было предусмотрено дополнительное выходное пособие в размере 12 средних месячных заработков, в случае расторжения трудового договора по инициативе Работодателя, в т.ч. в связи со сменой собственника Работодателя, но по основаниям не связанным с п.п. 3,5-11 ст.81 ТК РФ. Истцу не было выплачено выходное пособие, предусмотренное трудовым договором. Согласно материалам дела, /дата/ Арбитражный суд Московской области, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ОАО «МЭЗ ДСП и Д» ФИО, постановил определение: заявление последнего удовлетворить, признать недействительным п.3.4 трудового договора ... от /дата/ подписанного между ОАО «МЭЗ ДСП и Д» и Троцко А.А. (дело №...). Данный пункт касается об обязании ОАО «МЭЗ ДСП и Д» в случае увольнения истца выплатить последней выходное пособие в размере 12-ти средних месячных заработков. Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда, Троцко А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, производство по заявлению прекратить. /дата/ Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Троцко А.А., оставил определение Арбитражного суда Московской области от /дата/ по делу №... без изменения, апелляционную жалобу Троцко А.А. – без удовлетворения. Учитывая, что п.3.4 трудового договора ... от /дата/ подписанного между ОАО «МЭЗ ДСП и Д» и Троцко А.А., в части касающейся выплаты выходного пособия в размере 12 средних месячных окладов в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя, были признаны недействительными Арбитражным судом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Троцко А.А. исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Троцко А.А. к ОАО «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» о взыскании выходного пособия отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: Кучинский Е.Н.