Дело /номер/

г. Химки Московской области 19 октября 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Кучинского Е.Н.,

при секретаре – Кистайкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драченко И.А. к МП «ДЕЗ ЖКУ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

3-е лицо – Захарова О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Драченко И.А. обратилась в суд с иском к МП «ДЕЗ ЖКУ» и Захаровой О.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая на то, что она является собственником квартиры №/номер/ по адресу: <адрес> в /дата/ приняла решение делать капитальный ремонт в квартире с перепланировкой и переоборудованием.

По утверждению Драченко И.А., /дата/ соседи из /номер/ квартиры (собственник – Захарова О.В.), расположенной над квартирой истицы, начали делать ремонт и на второй день после снятия ими половой доски начались проблемы в ее (истицы) квартире: появились трещины на потолках, постоянно слышался треск деревянных перекрытий, как указала истица, буквально на ее глазах прогнулся и треснул потолок в прихожей. На все просьбы истицы, адресованным жильцам квартиры №/номер/ и рабочим, производившим ремонт, делать демонтажные работы аккуратней, не наступать на межэтажную засыпку, то есть непосредственно на потолочную часть перекрытия, никто не реагировал, в связи с чем, истица обратилась /дата/ в домоуправление /номер/ с просьбой проверить безопасность выполнения ремонтных работ в квартире №/номер/, однако сотрудники МП «ДЭЗ ЖКУ» отреагировали на ее обращение лишь /дата/ уже после обращения истицы непосредственно к ответчику.

Кроме того, в связи с провисанием потолка, истица обращалась в Государственную жилищную инспекцию по Московской области, где было выдано предписание руководителю МП «ДЕЗ ЖКУ» с перечнем мероприятий по устранению нарушений до /дата/ Однако, по утверждению истицы, никаких мероприятий и выполнений предписаний до конца июня ответчик не выполнял.

От исковых требований к Захаровой О.В. об обязании восстановить конструкцию пола в соответствии со СНиП, перепланировку квартиры в соответствии с нормами представитель истицы Драченко И.А. по доверенности Саркисян Г.С. отказался. Определением суда от /дата/ производство по делу по иску Драченко И.А. прекращено в части исковых требований к Захаровой О.В. об обязании восстановить конструкцию пола в соответствии со СНиП, перепланировку квартиры в соответствии с нормами, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного истица после уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> упущенную выгоду в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и взыскание государственной пошлины.

Упущенная выгода складывается из того, что квартира могла сдаваться, но в связи с невозможностью проживания в квартире, сдать ее не удалось.

Представитель ответчика МП «ДЭЗ ЖКУ» по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав при этом, что поддерживает письменные возражения на иск.

3-е лицо – Захарова О.В. и ее представитель по доверенности не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что они не виноваты в сложившейся ситуации, они всегда шли навстречу и истице, и МП «ДЕЗ ЖКУ», остановили ремонт по первому требованию МП «ДЭЗ ЖКУ», что никогда к ним не было претензий, что в экспертизах указано об износе балок. Ремонт в квартире проводился в /дата/ года по /дата/ года, до запрета МП «ДЭЗ ЖКУ» проводить ремонт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, огласив показания свидетелей, допросив эксперта, ФИО, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/ серия /номер/, Драченко И.А. является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. (т/номер/). Драченко И.А. постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу с /дата/, что подтверждено финансово-лицевым счетом и выпиской из домовой книги (т/номер/).

Как усматривается из заявления истицы от /дата/, адресованного директору МП «ДЕЗ ЖКУ» (входящий номер Д/номер/), она просит принять срочные меры в сложившейся ситуации, в связи с тем, что при проведении ремонтных работ в <адрес> соседей в вышерасположенной квартире (по замене полов) в квартире истицы на кухне стала провисать 1/3 потолка (примерно 10-15 мм), коридор, две комнаты, соприкасающиеся к ним, покрылись паутиной трещин. Драченко И.А. просила составить акт и обязать соседей из квартиры №/номер/ устранить провисание потолка в кухне ее квартиры и трещины.

Данное обращение истицы было рассмотрено и был дан ответ от /дата/ (исх. /номер/), согласно которому проведенным /дата/ обследованием выявлено, что в квартире /номер/ проводится ремонт полов без усиления половых балок. Причину возникновения трещин в квартире истицы определить комиссией МП «ДЕЗ ЖКУ» не представляется возможным из-за давности проведения ремонтных работ в квартире.

/дата/ Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» было выдано предписание МП «ДЕЗ ЖКУ» с перечнем мероприятий по устранению нарушений, которое, по ходатайству МП «ДЕЗ ЖКУ», было продлено до /дата/

/дата/ представителями МП «ДЕЗ ЖКУ» комиссионно было проведено обследование <адрес>, в результате чего составлен Акт /номер/, согласно которому в квартире № /номер/ нарушений деревянных перекрытий балок не выявлено. Деревянные балки под половое покрытие нарушений в креплении не имеют. Межбалочное соединение соединено дополнительно металлической закладкой. Житель квартиры №/номер/ с актом ознакомлен, состояние балок и конструкций осмотрел, от подписи отказался.

Как усматривается из Акта /номер/ от /дата/, были выявлены многочисленные переустройства и перепланировки в квартирах /номер/ и /номер/, на основании чего были выданы предписания /номер/ и /номер/ от /дата/ с требованиями к жильцам вышеуказанных квартир узаконить перепланировку квартир в соответствующих инстанциях в срок до /дата/ Более того, комиссией было установлено, что несущие конструкции дома нарушений не имеют, в квартире №/номер/ необходимо провести ремонт потолка с частичной отбивкой сухой штукатурки на кухне, с заделкой трещин потолка в квартире, возникших в результате ремонта полов в квартире №/номер/

Согласно Акту /номер/ от /дата/ жильцу квартиры №/номер/ предложено провести работы по охранным мероприятиям в квартире, однако истица от этого отказалась.

/дата/ жильцам квартир /номер/ и /номер/ были выданы предписания /номер/ и /номер/ с требованиями, прекратить ремонтные работы в квартирах до получения разрешения, после проведения экспертизы на целостность потолочных и половых перекрытий.

Суд отмечает, что МП «ДЭЗ ЖКУ», являясь обслуживающей спорный дом организацией обязано было отреагировать на обращение истицы значительно раньше /дата/.

/дата/ работниками МП «ДЕЗ ЖКУ» в квартире №/номер/ провели охранные мероприятия по выпадению с потолка на кухне штукатурного слоя, были установлены стойки с площадкой, о чем составлен акт /номер/ от /дата/

/дата/ в целях проверки исполнения предписания /номер/ от /дата/ путем осмотра квартиры /номер/ было установлено, что полы на кухне и в коридоре закрыты фанерными листами, строительные и ремонтные работы не проводятся, о чем составлен Акт /номер/ от /дата/

Жильцу квартиры №/номер/ было выдано предписание /номер/ от /дата/ с предложением произвести экспертизу на целостность потолочных перекрытий между квартирой /номер/ и квартирой /номер/ и половых перекрытий квартиры №/номер/ в срок до /дата/

Данная экспертиза была проведена ОАО «РосНИПИагропром», после чего ими было разработано техническое решение по замене крепления балки перекрытия. Эти работы были выполнены специализированной организацией ООО «Темпресурс». После чего ГУМО «Государственной жилищной инспекцией МО» была проведена проверка соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в отношении квартиры №/номер/, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверки нарушений эксплуатации жилищного фонда не выявлено, о чем составлен акт /номер/ от /дата/

После очередного обращения гр. Драченко И.А. о составлении акта повреждений потолка, комиссионно специалистами МП «ДЕЗ ЖКУ» и подрядной организацией ООО «Ремстройэксплуатация» была обследована квартира №/номер/ и составлен Акт /номер/ от /дата/, в котором были отражены все повреждения в квартире.

С целью согласования технической документации для проведения ремонтных работ с Драченко И.А., /дата/ сотрудниками МП «ДЕЗ ЖКУ» и представителями подрядной организации ООО «ТемпоРесурс» по предварительному уведомлению был организован выход в <адрес>, о чем составлен акт /номер/ от /дата/, в котором указано, что были предоставлены следующие документы: дефектная ведомость, техническое задание, календарный план производства работ, локальная смета. Общая сумма работ составила 16 238, 33 руб. В стоимость работ входила разборка деревянных перекрытий отштукатуренных, облицовка потолков гипсокартонными листами в один слой по металлическому каркасу, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами потолка. Указанные документы были выданы на руки Драченко И.А. От проведения работ она отказалась.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Следовательно, причинная связь между каждым из отдельных действий и наступившим результатом должна быть прямой, а не опосредованной, требования о возмещении вреда является обоснованным, если установлено, что действия ответчика явились непосредственной причинной вреда.

Согласно техническому заключению о состоянии конструкций перекрытия над квартирой /номер/ по вышеуказанному адресу, произведенному ООО «Билдинг Констракшн», по определению суда о назначении судебной экспертизы, а также пояснениям эксперта ФИО оглашенным в ходе судебного заседания, из-за гнили балки произошло ослабление узла крепления, гвозди вылетели, поэтому произошло провисание потолка. Эксперт указал, что балка могла провиснуть под весом человеческого тела, поскольку в данном случае будет иметь место точечная нагрузка на балку и она будет больше, нежели если наступить на пол. При внешнем осмотре установить состояние балки невозможно. Как следует дом /номер/ года постройки, стены кирпичные. В силу приложений 2, 3 к ВСН «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения» минимальная продолжительность эффективйой эксплуатации жилых домов со стенами из кирпича составляет 15 -20 лет, а минимальная продолжительность эффективной эксплуатации междуэтажных деревянных перекрытий по деревянным балкам оштукатуренных до капитального ремонта (замены) - 60 лет. Междуэтажное перекрытие между квартирами /номер/ и /номер/ деревянное по деревянным балкам сечением 140x140 мм и металлическим прогонам, опирающихся на несущие стены здания. Перекрытие имеет следующие дефекты: отслоение штукатурки перекрытия в осях «2-3\А-Б» на площади до /номер/ кв.м, грозит обрушением; обрушение и отслоение штукатурки перекрытия в осях «1-2\Д-Е» на общей площади до <данные изъяты> кв.м; местами штукатурка покрыта волосяными трещинами; на участке в осях «1-2\Д-Е» имеется гниль деревянного прогона до 40% сечения, является ограниченно работоспособным, со сниженной несущей способностью. Так, в процессе эксплуатации деревянный прогон в осях «1-2\Д-Е» в зоне кухни (кухня является мокрой зоной), был поражен гнилью, что привело к ослаблению узла опирания второстепенной балки. Ослабление узла вызвало просадку металлического рельса, являющегося опорой второстепенной балки, и, как следствие, просадку самой балки и деревянного наката.

Сведений о том, что в доме когда-либо, проводился капитальный ремонт, со стороны МП «ДЭЗ ЖКУ» в суд не представлено.

Кроме того, из экспертного заключения ОАО «РосНИПИагропром» о техническом состоянии конструкции пола на кухне в квартире № /номер/ следует, что на момент обследования двутавр /номер/, являющийся опорой для балки /номер/, жестко не закреплен, при незначительных нагрузках шевелится, смещен вниз по вертикали на <данные изъяты> см, и не может являться опорой для балки. Таким образом, балка /номер/ имеет одну опору вследствие чего происходит ее вертикальное смещение, которое составляет <данные изъяты> Смещение несущих конструкций вызвало частичную деформацию и разрушение штукатурного слоя нижнего наката (потолка нижней квартиры) (л./номер/).

Оценивая вышеуказанные экспертные заключения в части провисания балки. Суд полностью с ними согласен и считает возможным положить его в основу решения, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется.

Из ранее данных суду пояснений заместителя Главного инженера МП «ДЕЗ ЖКУ» ФИО следует, что возможности визуально определить состояние перекрытий нет, а обращений жильцов квартир /номер/ и /номер/ по поводу проверки состояния балок не было, что в данном случае произошло механическое воздействие на балку при совершении ремонтных работ в квартире №/номер/. Кроме того, пояснил, что на балке обнаружена гниль в том месте, где стоит мойка в квартире №/номер/, то есть, скорее всего, в данном случае был ненадлежащий уход за состоянием мойки жильцов квартиры /номер/

Как усматривается из Акта /номер/ от /дата/, составленного представителями МП ДЕЗ ЖКУ» и представителями подрядной организации ООО «Возрождение», в результате выполнения работ по перепланировки в квартире № /номер/ без разрешительной документации, на потолке кухни в квартире № /номер/ имеются разрушения штукатурного слоя, провисание потолочного перекрытия. Акт подписан как собственником квартиры /номер/ так и собственником квартиры №/номер/. Возражений по поводу изложенного в Акте не у одной из сторон не было.

Между тем суд считает, что МП «ДЭЗ ЖКУ» обязано было провести надлежащую проверку по заявлению потребителя (Драченко И.А.) в отношении нарушения ее прав со стороны жителей квартиры /номер/ что не было сделано и надлежащие действия МП «ДЭЗ ЖКУ» стало предпринимать после причинения истице материального ущерба. Также МП «ДЭЗ ЖКУ» обязано было не допустить провисание балки в квартире истицы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенные в судебном заседании /дата/ в качестве свидетелей ФИО и ФИО (показания оглашены в ходе слушания дела) подтвердили доводы, изложенные истицей в исковом заявлении. Также ФИО показал, что истица предлагала ему снять квартиру за /номер/, прожив в квартире один месяц он съехал, из-за того в квартире были проблемы с потолком.

Согласно представленному истицей заключению экспертов, составленное Автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №/номер/, пострадавшей в результате ремонтных работ, производимых в вышерасположенной квартире, составляет <данные изъяты> руб.

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указывается, что суды должны обращать внимание на необходимость обоснованного расчета убытков, а также на необходимость разумных затрат.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждения его имущества (реальный ущерб). При этом «восстановление нарушенного права» при определении реального ущерба необходимо рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме (того же рода и качества).

Как указано в вышеназванном заключении, составленном ООО «Билдинг Констракшн», при проведении работ по усилению второстепенная балка не была проведена в проектное положение. В связи, с чем для дальнейшей нормальной эксплуатации перекрытия необходимо выполнить следующие работы: штукатурку простучать по всей площади, имеющую плохое сцепление отбить с последующим восстановлением.; деревянный накат на просадки в осях 1-2\Д-Е заменить на новый; усиленную второстепенную балку рекомендуется привести в проектное положение.

Междуэтажные балки относятся к общему имуществу многоэтажного дома, ответственность за состояние которых лежит на управляющей организации.

При вынесении решения суд, считает, что в стоимость восстановительно-ремонтных работ, согласно смете АНО «Центра судебных экспертиз» /номер/, необоснованно включены работы по капитальному ремонту всего жилого помещения, тогда как реальным ущербом может являться только повреждения образовавшиеся в результате провисания потолка и проведения ремонта в /номер/. Таким образом, истцом и экспертами АНО «Центра судебных экспертиз» стоимость реального ущерба была завышена (смета т./номер/). В связи с чем, данную экспертизу не возможно взять за основу при вынесении решения и поэтому была назначена экспертиза.

В ходе судебного слушания для установления стоимости восстановительного ремонта была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» по гр.делу /номер/, стоимость устранения повреждений в квартире /номер/, <адрес> в результате проведения работ в квартире №/номер/ составляет <данные изъяты>. При этом, в экспертизе приведена смета предстоящего ремонта, с которой суд согласен и берет его за основу при вынесении решения суда. Истец и ответчик не опровергли заключение эксперта, не представили свое заключение именно по вопросу устранения повреждений в квартире образовавшихся в результате ремонта в <адрес>. Эксперт взял сумму с учетом стоимости устранения недостатков в результате провисания балки.

В судебном заседании эксперт ФИО показал, что квартиру /номер/ осматривал самостоятельно, все повреждения квартиры, образовавшиеся в результате провисания балки и ремонтных работ в вышерасположенной квартире были им отражены. Квартира требует ремонта, ремонт в квартире производился, но до конца не окончен. В результате провисания балки повреждения были в четырех помещениях, но перенос мебели требовался лишь в одном помещении, что отражено в экспертизе. Подготовительные работы указаны в смете, этот перечень необходим и достаточен для ремонта квартиры. Какие либо дополнительные работы не указанные в смете, повлекут не к восстановлению квартиры в прежнем состоянии, а к улучшению ремонта и квартиры в целом. Позиция подпорок не указана, так как подпорки для проведения ремонта, по мнению эксперта не требуются. Доставка материалов не указана, так как доставка материалов производится на дальнее расстояние, а до г.о.Химки не требуется дополнительно рассчитывать доставку материалов. Обработка древесины специальным раствором (пинотекс или др.) в смете не указана, так как стоимость древесины уже рассчитана в смете с учетом обработки защитным раствором. Повреждения в квартире /номер/ образовались в следствии провисания балки и проведения ремонта в вышерасположенной квартире. Все повреждения могли быть образованы о без ремонта, в результате провисания балки. Но так как балка не закреплена надлежащим образом, то она провисла в результате того, что делали ремонт в кв./номер/. Учитывая, что на лепнине в кв./номер/ были повреждения, то данная позиция была указана в пункте восстановления штукатурного слоя. В заключении процент износа материалов требующихся для ремонта не указан, так как износ указать в настоящем случае не возможно, будут применяться новые строительные материалы, и повреждения в квартире до проведения ремонта не фиксировались экспертом. Стоимость устранения дефектов в кв./номер/ в результате проведения ремонта в квартире №/номер/ и провисания балки составляет 170 227 рублей. Повреждения в кв./номер/, образовались в результате того, что все конструкции здания сильно изношены и требуют ремонта и укрепления.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства от 21.01.2006 г. № 25 «Об Утверждении правил пользования жилыми помещениями», собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением /номер/ от /дата/ Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу: техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя – осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, технический и капитальный ремонт, техническое обслуживание, включая диспетчерское и аварийное (п.1.8.), обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирных жилых домах выполняются в установленном порядке (п.1.9.1.). В части 2 указано, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов. В пункте 2.1. указано, что система технического осмотра жилых зданий включает в себя один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. После ливней должны проводиться внеочередные осмотры.

Плановые осмотры зданий следует проводить: общие в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благополучие (два раза в год (весной и осенью)); частичные – осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений (п.2.1.1.); в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации … обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сеты … (п.2.6.6.). В пунктах 4.6 – 4.6.4.10 указаны основанные обязанности, которые должны выполнять эксплуатирующие организации при эксплуатации крыши здания. В том числе и обеспечение исправного состояния кровли.

Согласно правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/), Исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. (п.76)

Согласно правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/) в состав общего имущества входит санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого дома и (или) нежилого помещения (п.п. «д» п.2), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п.п. «д» п.10), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья (п.16).

Именно на МП «ДЭЗ ЖКУ» как на обслуживающую организацию возложена обязанность по ремонту общего имущества и контролю за соблюдением жильцами и собственниками жилищных прав других лиц. На основании изложенного суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения МП «ДЭЗ ЖКУ» как эксплуатирующей организаций обязанностей, сумму в размере <данные изъяты> Суд считает, что МП «ДЭЗ ЖКУ» в /дата/. не приостановила ремонт квартире /номер/, что повлекло провисание балки /номер/ и повреждение в данной квартире, а также допустило провисание балки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В ч.1 ст.3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 13, 14 ФЗ «О защите прав потребителей» убытки, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных. производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Суд, не находит правовых оснований к взысканию с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, так как бесспорных доказательств того, что истица сдает или ранее сдавала данную квартиру в суд не представлено. Истица постоянно зарегистрирована в <адрес> и доказательств того, что она получила денежные средства от ФИО за проживание к квартире, в том числе справку из налогового органа об оплате налога на прибыль не представлено.

Что касается исковых требований Драченко И.А. в части компенсации морального вреда, то он подлежит взысканию на основании ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом суд, учитывает тяжесть перенесенных нравственных и физических страданий, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом суд, учитывает, что Ответчик нарушил права потребителя Драченко И.А., не предприняв надлежащие и своевременные меры, направленные на сохранение в целостности квартиры истца. Запрет Захаровой проводить ремонт в квартире /номер/ был вынесен лишь спустя два месяца после первого обращения Драченко И.А. в МП «ДЭЗ ЖКУ».

В соответствии со ст.ст.94-98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Драченко И.А. к МП «ДЕЗ ЖКУ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда частично.

Взыскать с МП «ДЭЗ ЖКУ» в пользу Драченко И.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: