... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н., при секретаре Кистайкиной К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайловой Н.Г. к МП «ДЕЗ ЖКУ», ООО «Агроаспект» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Михайлова Н.Г. обратилась в суд с иском к МП «ДЕЗ ЖКУ» и ООО «Агроаспект», о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что /дата/ примерно около 12-13 часов она пошла за продуктами в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>. Не доходя 2-3 метров до входной двери в магазин Михайлова Н.Г. поскользнулась на гололеде и упала. В результате падения получила тяжелую травму <данные изъяты>. Сама встать не могла, и посторонние люди вызвали скорую помощь, которая отвезли ее в хирургическое отделение Химкинской городской больницы. В больнице были сделаны две операции. В стационаре Михайлова Н.Г. находилась с /дата/ по /дата/ После стационара истица смогла ходить по дому на ходунках, ей было назначено медикаментозное лечение. Для того чтобы себя обслуживать она была вынуждена за свои средства приобрести протез (<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и лекарства на сумму <данные изъяты>, а всего затратила на приобретение протеза и лекарств <данные изъяты>. С /дата/ по настоящее время дочь Михайловой Н.Г. - ФИО вынуждена отпрашиваться с работы, чтобы ухаживать: готовить еду, убирать в квартире, стирать, покупать мне продукты, лекарства, оплачивать медицинские процедуры по восстановлению двигательных функций ноги и руки. Истец просит взыскать с ответчиков причиненный ей материальный вред, причиненный в результате падения в сумме <данные изъяты> возместить моральный вред в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Представитель ответчика МП «ДЭЗ ЖКУ» иск не признала, по следующим основаниям: /дата/ Михайлова Н.Г, получила травму не доходя 2-3 метров до входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Между МП «ДЕЗ ЖКУ» и ООО «Агроаспект» (магазин «Пятерочка») заключен договор ... на техническое обслуживание нежилого помещения по адресу: <адрес>. В перечень работ по техническому обслуживанию, в том числе входит обеспечение контроля за состоянием общего имущества многоквартирного дома, санитарное содержание придомовой территории. Территория, указанная истицей в исковом заявлении, как место падения не обслуживается МП «ДЕЗ ЖКУ», так как не является придомовой территорией, не считается общим имуществом собственников многоквартирного дома и предназначена для прохода в помещение магазина « Пятерочка». В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» от /дата/ ..., обязанность по уборке и содержанию территорий, прилегающих к объектам торговли (торговые павильоны, комплексы, магазины) на расстоянии не менее 5 метров возлагается на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов., а в соответствии с п.4.4 «Правил по благоустройству, санитарному содержанию территорий, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в г.о. Химки», утвержденными постановлением Главы г.о. Химки №600 от 24.05.2010г. ответственность за уборку территорий, прилегающих к объектам торговли в радиусе 50 метров лежит на владельцах объектов торговли. Представитель ответчика ООО «Агроаспект» магазин Пятерочка иск не признал, по следующим основаниям: ООО «Агроаспект» не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.е. лицом, на которое может быть возложена ответственность за вред, причиненный истцу. Как следует из иска, падение истца произошло, не доходя 2-3 метров до входной двери в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит магазин «Пятерочка» по указанному выше адресу, однако территория, на которой находится магазин, не принадлежит ООО «Агроаспект» на каком-либо праве. По этой же причине (отсутствие прав на территорию) невозможно установить в каких границах относительно магазина «Пятерочка» ответчик должен нести ответственность за вред, причиненных при данных обстоятельствах. ООО «Агроаспект» не отвечает за уборку территории у <адрес> и по той причине, что эта обязанность была возложена на специализированную организацию - ООО «Мехуборка». В силу договора ... от /дата/ заключенном между ООО «Мехуборка» и ООО «Агроаспект» за проведение работ по уборке прилегающих территорий к объектам Заказчика отвечает ООО «Мехуборка». Согласно п. 1.2 Договора на уборку работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, включают в себя, в том числе, обработку пешеходных дорожек, ступеней крыльца, подъездных путей противоскользящими средствами (гранитной крошкой) или противогололедными составами по мере необходимости. Кроме того, необходимо учитывать, что данный магазин «Пятерочка» занимает помещение в жилом доме. За содержание и техническое обслуживание общего имущества в данном доме, в том числе за содержание придомовой территории и мест общего пользования отвечает МУП «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее также «ДЕЗ») в силу договора от /дата/ на технические обслуживание, заключенного между ООО «Агроаспект» и ДЕЗ. В связи с изложенным ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что /дата/ примерно около 12-13 часов истица не доходя 2-3 метров до входной двери в магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> из-за гололеда и не очищенного от льда и снега территории возле магазина поскользнулась и упала. В результате падения получила тяжелую травму <данные изъяты>. Скорой помощью истица была доставлена в больницу, где были сделаны две операции и в которой истица находилась с /дата/ по /дата/ Михайловой Н.Г. был поставлен диагноз: <данные изъяты>, согласно выписки из истории болезни .... После стационара для обслуживания себя самостоятельно истица была вынуждена за свои средства приобрести протез <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> (квитанция в материалах дела). Согласно ответу заместителя Главы Администрации И.П.Бутенко между ООО «Агроаспект» и МП «ДЕЗ ЖКУ» был заключен договор ... от /дата/ о техническом обслуживании магазина « Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.3 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ, а также п.4.4 Правил по благоустройству, санитарному содержанию территорий, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в городском округе Химки, утвержденных Постановлением Главы Администрации городского округа Химки № 600 от 24.05.2010г. « ответственность за организацию и производство уборочных работ, в том числе территорий, прилегающих к объектам торговли (рынки, магазины, торговые павильоны, киоски и т.п.)на расстоянии не менее 5 метров возлагается на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов.» В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения заключенного /дата/ между ООО «Сеть розничной торговли» и ООО «Агроаспект», согласно которому нежилое помещение по адресу: МО, <адрес> (в настоящее время находится магазин, Пятерочка) передан в аренду ООО «Агроаспект». Свидетели ФИО и ФИО подтвердили, что /дата/ примерно около 12-13 часов оказывали истице первую помощь после падения последней возле магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не опровергли пояснения истицы, что падение произошло не 2-3 метрах от входа в магазин «Пятерочка», при этом имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что падение произошло именно в 2-3 метрах от входа в магазин. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Агроаспект» сумму в размере <данные изъяты>, которая была потрачена истицей для приобретения протеза (биполярной цементной системы), который был необходим по медицинским показателям и установлен Химкинской центральной городской больнице (справка от /дата/) Суд, учитывая, что Михайлова Н.Г. в течение длительного времени после получения травм была ограничена в движении, помимо всего этого испытывала санитарные и гигиенические неудобства, в настоящее время испытывает нравственные страдания из-за полученных травм и состояния своего здоровья, степень нравственных и физических страданий, взыскивает компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между тем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплату на услуги юриста сумму в размере <данные изъяты> (квитанция в материалах дела). В удовлетворении исковых требований к МП «ДЭЗ ЖКУ» суд отказывает, так как обязанность по уборке территории в 2-3 метрах от магазина, возложена на ООО» Агроаспект». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД РЕШИЛ: Исковые требования Михайловой Н.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Агроаспект» в пользу Михайловой Н.Г. в <данные изъяты>, потраченных на покупку протеза, <данные изъяты> компенсацию морального вреда и <данные изъяты> расходы на оплату юридической помощи, в удовлетворении остальной части требований отказать. В удовлетворении исковых требований Михайловой Н.Г. к МП «ДЕЗ ЖКУ» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд, в течение 10-ти дней. Судья Е.Н. Кучинский