О взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Еремеева Г.С. к ООО «Гольфстрим» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что между сторонами /дата/ был заключен договор найма автомобильного транспорта. Согласно указанному договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер /номер/, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Управление транспортным средством истец осуществлял самостоятельно, таким образом, фактически между сторонами был заключен договор аренды автотранспортного средства с экипажем.

При заключении договора была оговорена почасовая оплата аренды автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в час, также оговаривалась оплата бензина, который будет затрачен во время рейсов. До настоящего времени ООО «Гольфстрим» не оплатил образовавшуюся задолженность по договору. За аренду автотранспортного средства с экипажем размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, а за приобретенный бензин <данные изъяты> рублей.

Также, по мнению истца, ответчик в результате своих неправомерных действий должен возместить ему компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

С учетом указанных обстоятельств истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать в его пользу судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, против выплаты <данные изъяты> руб. ответчик не возражал, в удовлетворении оставшейся части исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами /дата/ был заключен договор найма автомобильного транспорта. Согласно указанному договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер /номер/, зарегистрированный по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, управление транспортным средством истец осуществлял самостоятельно, таким образом, фактически между сторонами был заключен договор аренды автотранспортного средства с экипажем.

При заключении договора была оговорена почасовая оплата аренды автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в час, также оговаривалась оплата бензина, который будет затрачен во время рейсов. До настоящего времени ООО «Гольфстрим» не оплатил образовавшуюся задолженность по договору.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что размер задолженности за аренду автотранспортного средства с экипажем составил <данные изъяты> ответчик не возражает против выплаты истцу указанной суммы, с учетом этого исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за аренду автотранспортного средства с экипажем составил <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на топливо суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Истец в период использования транспортного средства понес расходы на бензин в размере <данные изъяты> ответчик указанные расходы истцу не возместил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов на топливо подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, перенесенных им физических или нравственных страданий, в результате действий со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги <данные изъяты> а также госпошлины уплаченной при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гольфстрим» в пользу Еремеева Г.С. <данные изъяты> расходы на топливо <данные изъяты> расходы на юридические услуги <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Еремеева Г.С. к ООО «Гольфстрим» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200