РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/11 по иску Алексеевой А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой суммы, расходов по экспертизе, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «<данные изъяты>» № принадлежащая истцу и автомашина «<данные изъяты>» № под управлением ФИО, застрахованная в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что виновник ДТП ФИО не представил автомашину «<данные изъяты>» № к осмотру, в результате чего ответчик не смог удостовериться, что автомашине истца были причинены повреждения автомобилем под управлением ФИО. Данный отказ, по мнению истца, является незаконным поскольку повреждения у его автомашины возникли в результате указанного ДТП, что подтверждается в частности справкой о ДТП, с учетом этого истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по экспертизе <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «<данные изъяты>» № принадлежащая истцу и автомашина «<данные изъяты>» № под управлением ФИО, застрахованная в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО, который в нарушение требований п.п. 13.4 ПДД РФ управляя автомашиной «<данные изъяты>» № на <адрес> в <адрес> при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» №, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» лимит ответственности составляет <данные изъяты>. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность. за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность, регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, после которого ответчиком автомашина истца не была осмотрена, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что виновник не представил автомашину к осмотру, в результате чего ответчик не смог удостовериться, что автомашине истца были причинены повреждения автомобилем «Ауди» №. Довод ответчика о том, что виновник ДТП в нарушение правил страхования, а также п. 2, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил на осмотр автомашину не может быть принят судом во внимание по следующим обстоятельствам. В соответствии с п. 2, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Между тем, данный отказ в выплате страхового возмещения нельзя признать законным, поскольку нарушение виновником ДТП обязательств по представлению автомобиля для осмотра в силу п. 2, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может служить основанием для отказа в выплате потерпевшему суммы страхового возмещения. Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты>. Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную в отчете составленном ООО «<данные изъяты>», ее выводы соответствуют материалам дела, выводы мотивированы, соответствуют акту осмотра и справке ГИБДД. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца суммы ущерба причиненного ДТП в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>., а также расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, расходы истца на юридические услуги составили <данные изъяты>., представитель участвовал в четырех судебных заседаниях, а также помогал только при составлении искового заявления и ходатайств, указанный размер, по мнению суда, является разумным в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Алексеевой А.В. в счет возмещения ущерба в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по экспертизе <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: