РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3905/11 по иску Львовой В.Ф. к Смольниковой С.П. об обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя 3-и лица Абрамова О.Н., МП ДЕЗ ЖКУ УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчице об обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указывая, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии в квартире ответчика по адресу: М.О. <адрес> произошел залив ее квартиры. В результате залива в квартире истца пострадали в коридоре: на потолке произошло отклеивание обоев, образовался грибок; на стенах отклеились обои, образовался грибок; замкнула электропроводка; 2. на кухне; на потолке вздулись и отклеились обои, образовался грибок; на стенах видны следы залива, отклеились обои, отошла кафельная плитка, образовались трещины, черная плесень; в ванной комнате: на потолке видны следы проточек воды в виде желтых пятен; в санузле: на потолке видны следы проточек воды, вздулись и отклеились обои; на стенах видны следы залива, отклеились обои, образовался грибок, образовалась черная плесень; в комнате № 1: на потолке видны следы проточек воды, образовались трещины; на стенах видны следы залива, отклеились обои, образовалась чёрная плесень; в комнате № 2: на потолке видны следы залива; на стенах отклеились обои, образовалась чёрная плесень; в комнате № 3: на потолке видны следы залива, образовались трещины; на стенах отклеились обои, образовалась чёрная плесень. Истица просила установить размер ущерба причиненного ее квартире, обязать ответчика произвести ремонт в квартире в пределах суммы ущерба ... руб., взыскать расходы по оценке ... коп., расходы за составление искового заявления ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., а всего взыскать ... руб. ... коп. Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали. 3-е лицо Абрамова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. 3-е лицо представитель МП ДЕЗ ЖКУ в судебное заседание явился, оставил вопрос на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>, также вместе с Абрамовой О.Н. является сособственником указанного жилого помещения. Ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>. Согласно акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры истца произошел по вине жильцов квартиры №, в результате халатных действий. В результате залива на кухне пострадал потолок в месте расположения мойки, отслоились обои по всей площади потолка. Доказательств причинения квартире истца ущерба в коридоре: на потолке отклеивание обоев, образование грибка; на стенах отклеивание обоев, образование грибка; замыкание электропроводки; на кухне: образование грибка; отклеивание обоев, отслоение кафельной плитки, появление трещин, черная плесень; в ванной комнате: на потолке следы проточек воды в виде желтых пятен; в санузле: на потолке следы проточек воды, вздутие и отклеивание обоев; грибок, черная плесень; в комнате № 1: на потолке следы проточек воды, образование трещин; на стенах следы залива, отклеивание обоев, чёрная плесень; в комнате № 2: на потолке следы залива; на стенах отклеивание обоев, чёрная плесень; в комнате № 3: на потолке следы залива, трещины; на стенах отклеивание обоев, чёрная плесень в результате залива ее квартиры ответчицей ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Также судом учитывается и тот факт, что решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по устранению вышеуказанных повреждений возложено на МП ДЕЗ ЖКУ. Довод ответчицы о том, что ранее ее квартира неоднократно заливалась из вышерасположенной квартиры №, поэтому она не несет ответственность за залив в квартире истицы имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание, поскольку из приложенных к материалам дела актов не следует, что залив квартиры ответчицы из вышерасположенной квартиры № имел место ДД.ММ.ГГГГ Стоимость ремонта потолка в квартире истицы согласно смете составляет ... коп. (...) (л.д. ...), расходы по оценке ... коп. Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную в смете составленной ООО “Инвест проект” имеющим соответствующую государственную регистрацию, ее выводы соответствуют материалам дела, выводы мотивированы, доказательств, опровергающих данную калькуляцию ответчиком предоставлено не было. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ответчика подтверждена актом о заливе квартиры, в связи с чем считает возможным установить размер ущерба причиненного ответчицей квартире истицы в размере ... коп. Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Поскольку осуществление работ по ремонту квартиры в результате залива возможны не только силами ответчика, но и сопряжено с необходимостью подготовки к ремонту, суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан произвести ремонт в квартире истца в пределах суммы ущерба ... коп., в течение 30 календарных дней в момента вступления решения в законную силу, полагая, что такой срок является разумным и наиболее отвечающим интересам обеих сторон, а при не исполнении решения суда ответчиком в добровольном порядке предоставляет истцу право произвести работы самостоятельно со взысканием с ответчика понесенных расходов по представлении финансовых документов. Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере ... коп. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истцом не представлено доказательств, перенесенных им физических или нравственных страданий, в результате залива ее квартиры, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления ... руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, расходы истца на оплату услуг представителя составили ... руб., представитель участвовал в двух судебных заседаниях, а также помогал при составлении искового заявления, заявлений и ходатайств, указанная сумма, по мнению суда, является разумной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец является инвалидом 2-й группы и в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлины в размере ... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Установить размер ущерба причиненного Смольниковой С.П. квартире Львовой В.Ф. расположенной по адресу: <адрес> размере ... коп. Обязать Смольникову С.П. произвести ремонт в квартире Львовой В.Ф. расположенной по адресу: <адрес> пределах суммы ущерба ... коп. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Львовой В.Ф. право произвести ремонтные работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием со Смольниковой С.П. понесенных в связи с производством указанных работ расходов по представлению финансовых документов в размере ... коп. Взыскать со Смольниковой С.П. в пользу Львовой В.Ф. расходы по оценке ... коп., расходы за составление искового заявления 7070 руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., а всего взыскать ... коп. В удовлетворении исковых требований Львовой В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать со Смольниковой С.П. госпошлину в доход государства в размере ... коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: