Дело № Резолютивная часть 12 сентября 2011 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., с участием адвоката Крючковой Т.Б., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых О.С., Акимовой С.С. Завьяловой А.С. к Администрации г.о. Химки Москровской области, ТОО «Роскон», Евлоеву Д.У, Казаковой С.Ф. о признании договора передачи квартиры, договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате квартиры в муниципальную собственность, третье лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования по Московской области в г.о. Химки, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Толстых О.С., Акимовой С.С., Завьяловой А.С. – удовлетворить. Признать недействительным договор, заключенный между Администрацией г.о. Химки Московской области и Завьяловой Е.М., передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Завьяловой Е.М., утвержденный Постановлением Главы Администрации Химкинского <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Завьяловой Е.М. и Товариществом с ограниченной ответственностью «Роскон», удостоверенный нотариусом Михайловой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Товариществом с ограниченной ответственностью «Роскон» и Евлоевым Д.У., удостоверенный нотариусом Михайловой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евлоевым Д.У. и Дук А.Я., удостоверенный нотариусом Неуровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № Возвратить в собственность Администрации г.о. Химки Московской области квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить за Дук А.Я. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Дело № 12 сентября 2011 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., с участием адвоката Крючковой Т.Б., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых О.С., Акимовой С.С., Завьяловой А.С. к Администрации г.о. Химки Москровской области, ТОО «Роскон», Евлоеву Д.У., Казаковой С.Ф. о признании договора передачи квартиры, договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате квартиры в муниципальную собственность, третье лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования по Московской области в г.о. Химки, УСТАНОВИЛ: Толстых О.С., Акимова С.С., Завьялова А.С. обратились в суд с иском, которым с учетом его уточнения просили суд признать недействительным договор, заключенный между Администрацией г.о. Химки Московской области и Завьяловой Е.М., передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Завьяловой Е.М., утвержденный Постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными все последующие сделки: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Завьяловой Е.М. и Товариществом с ограниченной ответственностью «Роскон», удостоверенный нотариусом Михайловой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Товариществом с ограниченной ответственностью «Роскон» и Евлоевым Д.У., удостоверенный нотариусом Михайловой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евлоевым Д.У. и Дук А.Я., удостоверенный нотариусом Неуровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №; возвратить в собственность Администрации г.о. Химки Московской области квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов – Евушкина (Завьялова) Е.М.. В ДД.ММ.ГГГГ Евушкина (Завьялова) Е.М. заключила с Администрацией г.Химки Московской области договор передачи в собственность жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ утвержден Постановлением № Главы администрации Химкинского района Московской области. Однако, указанный договор был заключен без учета интересов Истцов, зарегистрированных в спорном жилом помещении и являющихся на момент приватизации несовершеннолетними. Истцам данный факт стал известен только после открытия наследственного дела к имуществу умершей Евушкиной Е.М. у нотариуса Баранова В.В., так как по его запросу был получен технический паспорт на квартиру и финансовый лицевой счет, где единоличным правообладателем квартиры значится Дук А.Я., которого Истцы не знают, поскольку с момента рождения до настоящего времени Акимова С.С. и Завьялова А.С. проживают в вышеуказанной квартире, никуда из нее не выезжали, а в ДД.ММ.ГГГГ. там постоянно были зарегистрированы их несовершеннолетние дети. Толстых О.С. недавно сменили место постоянного жительства. Однако, никто к Истцам никаких претензий по пользованию квартирой не предъявлял, а также на спорную площадь никто не вселялся. Из дела правоустанавливающих документов, полученных из органов Росреестра по запросу суда, спорная квартира в течение одного года была трижды перепродана. Первая сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ между Завьяловой Е.М. (интересы которой по доверенности представлял Тарадаш А.Л.) и ТОО «Роскон» в лице Блудень А.Ч. Вторая сделка – ДД.ММ.ГГГГ меду ТОО «Роскон» и Евлоевым Д.У. Третья сделка – ДД.ММ.ГГГГ между Евлоевым Д.У. и Дуком А.Я. Поскольку при приватизации Евушкиной Е.М. спорного жилого помещения в единоличную собственность были затронуты имущественные права несовершеннолетних детей, то есть Истцов, Толстых О.С., Акимова С.С., Завьялова А.С. просили суд иск удовлетворить. В судебном заседании представитель Истцов Толстых О.С., Акимова С.С., Завьялова А.С. по доверенности Утробина А.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности Ширина О.Д. не возражала по существу против заявленных требований. Ответчик Евлоев Д.У. в судебное заседание не явился, согласно служебному извещению, Евлоеву Д.У. по месту своего жительства: <адрес>, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не проживает. Поскольку Ответчик Евлоев Д.У. извещен судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика Евлоева Д.У. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая указала, что так как позиция Ответчика ей не известна, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Ответчик Казакова С.Ф., приходившаяся Дуку А.Я., умершему ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в судебном заседании категорически возражала против заявленных требований, указав на недостаточность собранных Истцами документов в подтверждении их исковых требований, а также пояснила, что не собирается лишать их единственного жилья, но о какой-либо денежной компенсации вопрос поставить необходимо. Ответчик – представитель ТОО «Роскон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу организации, из выписки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ правоспособность ТОО «Роскон» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ. В силу ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Третье лицо – представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Московской области в г.о. Химки по доверенности Пестрякова Р.И. поддержала заявленные требования в полном объеме. Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему, находит заявленные Истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Химкинского района Московской области обратилась Завьялова (после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – Евушкина) Е.М. с просьбой передать в ее собственность в порядке приватизации бесплатно занимаемую ею, а также Заявьяловым С.В. и их тремя несовершеннолетними детьми – Завьяловой (после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – Толстых) О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, Завьяловой (после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – Акимова) С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, Завьяловой А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как усматривается из материалов дела, Завьялов С.В. отказался от участия в приватизации квартиры, и был согласен приватизировать ее полностью на Завьялову Е.М., о чем представил в Администрацию Химкинского района Московской области письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Химки Московской области и Завьяловой Е.М., был заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Завьяловой Е.М., утвержденный Постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Завьяловой Е.М. и Товариществом с ограниченной ответственностью «Роскон» был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Михайловой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом с ограниченной ответственностью «Роскон» и Евлоевым Д.У. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, удостоверенный нотариусом Михайловой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № ДД.ММ.ГГГГ между Евлоевым Д.У. и Дук А.Я. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, удостоверенный нотариусом Неуровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № ДД.ММ.ГГГГ Дук А.Я. умер. Его единственной наследницей по завещанию является <данные изъяты> – Казакова С.Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Егоровым В.Н., и зарегистрированное в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ умерла Евушкина Елена Михайловна. Как указали Истцы в своем исковом заявлении, договор передачи в собственность бесплатно спорной квартиры был заключен Администрацией г.о. Химки Московской области с их матерью Евушкиной (ранее Завьяловой) Е.М. без учета интересов Истцов, зарегистрированных в спорном жилом помещении и являющихся на момент приватизации несовершеннолетними. Истцам данный факт стал известен только после открытия наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Евушкиной Е.М. у нотариуса Баранова В.В., так как по его запросу был получен технический паспорт на квартиру и финансовый лицевой счет, где единоличным правообладателем квартиры значится Дук А.Я., которого Истцы не знают, поскольку с момента рождения до настоящего времени Акимова С.С. и Завьялова А.С. проживают в вышеуказанной квартире, никуда из нее не выезжали, а в <данные изъяты> г. там постоянно были зарегистрированы их несовершеннолетние дети. Толстых О.С. недавно сменила место постоянного жительства. Однако, никто к Истцам никаких претензий по пользованию квартирой не предъявлял, а также на спорную площадь никто не вселялся. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24.08.1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи указанной квартиры в собственность Завьяловой Е.М.. На момент приватизации в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы: Завьялова Е.М., Завьялов С.В., и их несовершеннолетние дети: Завьялова (после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – Толстых) О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, Завьялова (после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – Акимова) С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, Завьялова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка г. Химки Московской области. В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период заключения договора передачи, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения суда Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" п. 7, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. С учетом того, что в соответствии с действовавшей в тот период времени ст. 133 КоБС РСФСР, опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности отказа от принадлежащему подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов. Как указал в судебном заседании представитель третьего лица - Управление опеки и попечительства Министерства образования по Московской области в г.о. Химки не давало никакого разрешения об отказе от участия в приватизации спорной квартиры в то время еще несовершеннолетних Истцов. Несоблюдение указанного условия в отношении Толстых О.С., Акимовой С.С., Завьяловой А.С. нарушало их право на приватизацию спорного жилого помещения, гарантированное Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В связи с чем суд приходит к выводу о признании недействительным договор, заключенный между Администрацией г.о. Химки Московской области и Завьяловой Е.М., передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Завьяловой Е.М., утвержденный Постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области за № 2216 от 14.07.1993 г. Признание договора приватизации недействительным является основанием для признания недействительными и всех последующих сделок, совершенных со спорным жилым помещением. Кроме того, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 11.08.94 N 26-ФЗ и утратившей силу только в 2004 г. на основании Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние лица, независимо от того, являются они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Это правило распространяется также на жилые помещения, в которых несовершеннолетние не проживают, однако на момент приватизации имели на это жилое помещение равные с собственником права. Учитывая данное требование Закона, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи спорной квартиры не могут быть признаны соответствующими Закону, поскольку согласия органа опеки и попечительства на их заключение получено не было, иного в судебном заседании не доказано. С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Толстых О.С., Акимовой С.С., Завьяловой А.С. – удовлетворить. Признать недействительным договор, заключенный между Администрацией г.о. Химки Московской области и Завьяловой Е.М., передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Завьяловой Е.М., утвержденный Постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Завьяловой Е.М. и Товариществом с ограниченной ответственностью «Роскон», удостоверенный нотариусом Михайловой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Товариществом с ограниченной ответственностью «Роскон» и Евлоевым Д.У., удостоверенный нотариусом Михайловой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евлоевым Д.У. и Дук А.Я., удостоверенный нотариусом Неуровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № Возвратить в собственность Администрации г.о. Химки Московской области квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить за Дук А.Я. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2011 г. Судья: Н.Н. Тягай