Дело /номер/ Резолютивная часть (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации 30 августа 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кистайкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Степановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Степановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать со Степановой Натальи Сергеевны, /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО Управляющей Компании «Международный Финансовый Альянс» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Н. Тягай Дело /номер/ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации 30 августа 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кистайкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Степановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование на то, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Степановой Н.С. заключен Кредитный договор /номер/ от /дата/, состоящий из заявления о заключении кредитного договора в рамках, программы «Кредит за 30 минут» от /дата/, Правил предоставления физическим лицам потребительских, кредитов по программе «Кредит за 30 минут, в совокупности опосредующих кредитный договор. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику в день заключения такового кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по /дата/ под выплату 17 % годовых за пользованием кредитом, а Заемщик, обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором (п.3.3.1. Правил). При заключении указанного договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать. Учитывая, что в соответствии с п.3.1.1. Правил Кредит предоставляется путем зачисления всей суммы кредита на Счет «Кредит за 30 минут» не позднее одного дня с даты подписания Заявления Заемщиком и проставлении на Заявлении отметки Банка. Банк предоставил денежные средства Заемщику /дата/, что подтверждается мемориальным ордером /номер/ от /дата/ В соответствии с заявлением и Графиком погашения кредита и уплату процентов к Кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением последнего платежа) составил <данные изъяты>. и подлежат уплате в установленную в Графике дату платежа. Согласно п.3.3.2. Заемщик обязан был обеспечивать наличие на Счете «Кредит за 30 минут» /номер/ денежных средств в сумме, достаточной для погашения Очередного платежа и иных платежей, предусмотренных программой «Кредит за 30 минут» не позднее даты Очередного платежа, или если дата. Очередного платежа является нерабочим днем, не позднее первого рабочего дня, следующего за датой Очередного платежа. При заключении Кредитного договора Сторонами достигнуто соглашение (согласно условиям предоставления кредита в Заявлении) о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (штрафы) в размере: 500 р. при просрочке до 10 дней включительно; 1 000 р. при просрочке от 11 до 20 дней включительно; 1 500 р. при просрочке от 21 до 30 дней включительно; 2 000 р. + 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день при просрочке более 30 дней. Согласно Договора уступки прав требования /номер/ от /дата/ право требования оплаты задолженности Степановой Н.С. перед Банком передано ООО Управляющей Компании «Международный Финансовый Альянс». Общая сумма задолженности Ответчика на /дата/ (дату перехода требования п.4.1) согласно Договору уступки нрав требования составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> сумма задолженности по неустойки – <данные изъяты> сумма задолженности по комиссиям – <данные изъяты> Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ООО УК «МФА» направлены уведомления о переуступке прав требования, а также требование об уплате основного долга, а также пени за просрочку платежей, согласно вышеуказанным Кредитным договорам. На сегодняшний день долговые обязательства не исполнены. Истец ООО УК «Международный Финансовый Альянс» просил суд взыскать со Степановой Н.С. в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по Кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере <данные изъяты> а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истец – представитель ООО УК «Международный Финансовый Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Степанова Н.С., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу ее постоянной регистрации, в судебное заседание не явилась, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Своих возражений на иск не представила. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считает доставленным Степановой Н.С. судебное извещение о рассмотрении дела по существу /дата/, в связи с наличием служебного извещения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в порядке п.5 ст. 233 ГПК РФ. Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По делу установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Степановой Н.С. заключен Кредитный договор /номер/ от /дата/, состоящий из заявления о заключении кредитного договора в рамках, программы «Кредит за 30 минут» от /дата/, Правил предоставления физическим лицам потребительских, кредитов по программе «Кредит за 30 минут, в совокупности опосредующих кредитный договор. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику в день заключения такового кредит в сумме <данные изъяты> сроком по /дата/ под выплату 17 % годовых за пользованием кредитом, а Заемщик, обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором (п.3.3.1. Правил). При заключении указанного договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать. Учитывая, что в соответствии с п.3.1.1. Правил Кредит предоставляется путем зачисления всей суммы кредита на Счет «Кредит за 30 минут» не позднее одного дня с даты подписания Заявления Заемщиком и проставлении на Заявлении отметки Банка. Банк предоставил денежные средства Заемщику /дата/, что подтверждается мемориальным ордером /номер/ от /дата/ В соответствии с заявлением и Графиком погашения кредита и уплату процентов к Кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением последнего платежа) составил <данные изъяты> и подлежат уплате в установленную в Графике дату платежа. Согласно п.3.3.2. Заемщик обязан был обеспечивать наличие на Счете «Кредит за 30 минут» /номер/ денежных средств в сумме, достаточной для погашения Очередного платежа и иных платежей, предусмотренных программой «Кредит за 30 минут» не позднее даты Очередного платежа, или если дата. Очередного платежа является нерабочим днем, не позднее первого рабочего дня, следующего за датой Очередного платежа. При заключении Кредитного договора Сторонами достигнуто соглашение (согласно условиям предоставления кредита в Заявлении) о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (штрафы) в размере: 500 р. при просрочке до 10 дней включительно; 1 000 р. при просрочке от 11 до 20 дней включительно; 1 500 р. при просрочке от 21 до 30 дней включительно; 2 000 р. + 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день при просрочке более 30 дней. Согласно Договора уступки прав требования /номер/ от /дата/ право требования оплаты задолженности Степановой Н.С. перед Банком передано ООО Управляющей Компании «Международный Финансовый Альянс». По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности Ответчика на /дата/ (дату перехода требования п.4.1) согласно Договору уступки нрав требования составляет <данные изъяты> в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> сумма задолженности по неустойки – <данные изъяты> сумма задолженности по комиссиям – <данные изъяты> Судом установлено, что до настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось, иного в судебном заседании не доказано. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении условий договоров, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли. На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что Ответчик Степанова Н.С. приняла на себя обязательства перед ОАО «Промсвязьбанк», который в дальнейшем уступил свои права Истцу – ООО Управляющей Компании «Международный Финансовый Альянс» по договору /номер/ от /дата/, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Ответчиком в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчика перед Истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным. Проанализировав условия заключенного сторонами договора и оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что наличие у Ответчика Степановой Н.С. перед Истцом задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, взыскании указанных сумм. Между тем, суд считает возможным в части взыскания неустойки удовлетворить исковые требования частично, поскольку ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Как указал в своем Постановлении Конституционный суд РФ № 263-О от 21.12.2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, учитывая, то, что сумма кредита, проценты за пользование кредитом, Ответчиком Степановой Н.С. частично уплачивались, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки в 3 раза. Таким образом ко взысканию подлежат штрафные санкции: неустойка за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> Итого, общая сумма задолженности по состоянию /дата/ складывается из следующих сумм: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> сумма задолженности по неустойки – <данные изъяты> сумма задолженности по комиссиям – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с Ответчика Степановой Н.С. пользу Истца государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> (платежное поручение /номер/ от /дата/ находится в материалах дела). С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Степановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать со Степановой Н.С., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО Управляющей Компании «Международный Финансовый Альянс» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> сумму задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 г. Судья: Н.Н. Тягай