Гражданское дело /номер/ Резолютивная часть Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Химки Московской области Химкинский городского суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова М.Д. к ООО «МегаМоторс» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Скворцова М.Д. к ООО «МегаМоторс» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Тягай Н.Н. Гражданское дело /номер/ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Химки Московской области Химкинский городского суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова М.Д. к ООО «МегаМоторс» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Скворцов М.Д. обратился в суд с иском к ООО «МегаМоторс», ссылаясь в обоснование на то, что он /дата/ приобрел у Ответчика машину <данные изъяты>, /дата/ выпуска с пробегом <данные изъяты> км за сумму <данные изъяты> руб. В день покупки автомобиля /дата/, не отъехав от автосервиса ООО «МегаМоторс» и трехсот метров, задымило сцепление. /дата/ в заказ-наряде /номер/ работника сервиса Ответчика было записано, что обнаружена только одна неисправность – произведена подтяжка провода массы, а за неисправность муфты сцепления обвинен покупатель в некорректном использовании сцепления. Неоднократное обращение к Ответчику с жалобами, никаких результатов не принесло. В /дата/ при эксплуатации машины выпал из коробки передач рычаг скоростей, заела педаль газа, дверь водителя сорвалась с верхней петли. В настоящее время неисправная с /дата/ г. машина стоит в гараже с дефектами: левосторонняя дверь сорвана с верхней петли, вторая дверь практически не открывается, отстал от стекла багажной двери фонарь, при заводке двигателя слышен визг, редко, но бывают сбои в переключении скоростей, при езде на первой и второй скоростях двигатель на короткое время перегревается, включаются воющие вентиляторы в громкую сирену, датчик топлива бракован. Истец Скворцов М.Д. просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля /номер/-НБС от /дата/, взыскав с Ответчика ООО «МегаМоторс» стоимость машины в сумме <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы. В судебном заседании Истец Скворцов М.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд требования удовлетворить. Представитель Ответчика ООО «МегаМоторс» по доверенности Никишина С.А. не признавая по существу заявленные требования, представила письменные возражения, которыми просила суд в иске отказать в полном объеме, а также указала, что дефект работы сцепления транспортного средства выявлен из-за некорректной его эксплуатации самим Истцом, данный дефект был устранен /дата/, никаких претензий с этого времени Истец более к Ответчику не предъявлял. При этом, автотранспортные средства относятся к технически сложному товару, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. № 575. В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» договор может быть расторгнут, если в товаре обнаружен существенный недостаток, а также невозможность его использования в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Автомобиль Истца в течение одного года гарантии не находился более 30 дней в ремонте у Ответчика. При этом в ходе рассмотрения дела, ООО «МегаМоторс» был составлен акт осмотра /номер/ от /дата/ транспортного средства, принадлежащего Истцу на праве собственности, при проведении которого было выявлено, что пробег на автомобиле составляет по показанию спидометра <данные изъяты> км, что говорит о его постоянной эксплуатации, и опровергает доводы Истца о том, что он автомобиль по назначению не использует; лакокрасочное покрытие имеет множество нарушений, а именно вмятины на деталях кузова, отсутствует кожух защиты предохранителей, задний дополнительный сигнал не закреплен; сломана верхняя петля левой передней двери, данный недостаток не является существенным и может быть устранен по желанию Истца; при проведении комплексной диагностики технического состояния автомобиля недостатков не выявлено; проведен осмотр вентилятора автомобиля по вопросу его шумной работы – вентилятор работает без недостатков; проведена проверка показания датчика уровня топлива – датчик работает без недостатков; проведена проверка гула в раздаточной коробке – раздаточная коробка работает без недостатков. Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании установлено: /дата/ между Скворцовым М.Д. и ООО «МегаМоторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля /номер/ <данные изъяты> <данные изъяты>. Условия договора по оплате Истцом выполнены в полном объеме, Ответчиком передан автомобиль в собственность Истца. /дата/ между Скворцовым М.Д. и ООО «МегаМоторс» был подписан Акт приема-передачи автомобиля /номер/, в соответствии с которым указанный автомобиль был передан Ответчиком Истцу в исправном техническом состоянии, что подтверждается п.5 Акта, в котором замечания Истца отсутствуют. В соответствии с п.1 Акта приема-передачи автомобиля /номер/ в присутствии покупателя также была проверена чистота и полнота включения сцепления, замечания со стороны покупателя отсутствовали, о чем свидетельствует подпись Скворцова М.Д. на данном акте. /дата/ Истец обратился в автосервис к Ответчику по дефектам приобретенного автомобиля, а именно запах сожженного сцепления. ООО «МегаМоторс» в соответствии с п.1.17 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам, утвержденного Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ от 01.11.1992 г. № 43, произвел техническое диагностирование дефектов, которое включает в себя комплекс работ (операций) по определению с установленной точностью технического состояния (параметров эксплуатационных характеристик) автотранспортного средства (агрегата, узла, системы). /дата/ Ответчиком был оформлен заказ-наряд /номер/ в котором отражен объем выполненных работ, а именно: произведена диагностика дефекта сцепления, в связи с чем Ответчиком было сделано заключение, что сцепления работает нормально, запах горелого сцепления происходит из-за некорректной эксплуатации сцепления, о чем Истец поставил свою подпись. Дефект был устранен, транспортное средство Скворцов М.Д. принял и претензий к фактическому объему, стоимости и качеству работ не имеет, о чем свидетельствует его подпись на заказ-наряде. /дата/ Истец вновь обратился в автосервис к Ответчику с жалобой на работу сцепления. ООО «МегаМоторс» оформил заказ-наряд /номер/ от /дата/, произвел диагностику данного дефекта и дал заключение, что сцепление работает нормально, запах горелого сцепления происходит из-за некорректной его эксплуатации, также была произведена протяжка провода массы. Истцом был подписан данный заказ-наряд, в котором указано, что его транспортное средство он принял и претензий к фактическому объему, стоимости и качеству работ он не имеет. /дата/ Истец обратился к Ответчику для прохождения ТО-1, а также по другим неисправностям, была оформлена заявка – договор на техническое обслуживание (ремонт) автомобиля к заказ-наряду /номер/ от /дата/, а также был оформлен заказ-наряд /номер/ от /дата/ Вышеуказанные документы Истцом были подписаны, претензий к фактическому объему и качеству работ от Истца не поступало. /дата/ Скворцов М.Д. вновь обратился в ООО «МегаМоторс». При проведении диагностики заявленных дефектов, Ответчиком было выявлено, что сцепление не работает по причине его ненадлежащей эксплуатации и имеет эксплуатационный износ. П.4 гарантийного талона установлено, что гарантия не распространяется, в том числе и на регулировку механизма сцепления. Ответчик не признал данный дефект гарантийным случаем и согласовал проведение коммерческого ремонта с Истцом, согласовав при этом сумму ремонта. После проведенного ремонта Истец принял автотранспортное средство, претензий к фактическому объему, стоимости и качеству работ не имел, о чем свидетельствует его подпись на заказ-наряде /номер/ от /дата/ В ходе рассмотрения дела, ООО «МегаМоторс» был составлен акт осмотра /номер/ от /дата/ транспортного средства, принадлежащего Истцу на праве собственности, при проведении которого было выявлено, что пробег на автомобиле составляет по показанию спидометра <данные изъяты> км; лакокрасочное покрытие имеет множество нарушений, а именно вмятины на деталях кузова, отсутствует кожух защиты предохранителей, задний дополнительный сигнал не закреплен; сломана верхняя петля левой передней двери; при проведении комплексной диагностики технического состояния автомобиля недостатков не выявлено; проведен осмотр вентилятора автомобиля по вопросу его шумной работы – вентилятор работает без недостатков; проведена проверка показания датчика уровня топлива – датчик работает без недостатков; проведена проверка гула в раздаточной коробке – раздаточная коробка работает без недостатков. При этом, как указал Истец в судебном заседании, он на данном автомобиле был участником дорожно-транспортного происшествия, чем и объясняются вмятины на кузове. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Как следует из представленных сторонами документов, на момент передачи продавцом автомобиля Истцу, качество автомобиля соответствовало образцу и описанию, претензий по качеству автомобиля, Скворцовым М.Д. не заявлялось. Поскольку Истец Скворцов М.Д. приобретал автомобиль для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по делу регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. Свои требования Истец обосновывал п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в редакции ФЗ от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ, согласно которому потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. № 575 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков и, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, - первым в котором указаны – Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним. Определение понятия существенного недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В силу ст.503 ГК РФ (в редакции ФЗ № 218 от 24.07.2007 г.), покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Ч.2 ст.475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 своего Постановления № 7 от 29.09.1994 г. (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. № 6) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», разъяснил, что суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 475 ГК РФ). Вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Таким образом, анализ всех, приведенных выше норм, позволяет сделать вывод в рассматриваемом деле, что право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы, возникает только лишь в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства, при наличии неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения. В данном случае, суд, безусловно, признает, что товар – автомашина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проданная ООО «МегаМоторс» Истцу Скворцову М.Д., стоимость которого составила <данные изъяты> руб., является дорогостоящим товаром. Так же, анализируя приведенные доказательства, суд признает, что установленный недостаток: сломанная верхняя петля левой передней двери транспортного средства, принадлежащего Истцу не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля, не может быть отнесена к существенным недостаткам товара, т.к. не является неустранимым недостатком, недостатком, который не может быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени. Возможность его устранения подтверждается пояснениями строны Ответчика в ходе судебного разбирательства. Довод Истца о том, что существенным недостатком транспортного средства является дефект сцепления, опровергается заказами-нарядами, которыми установлена некорректная его эксплуатация, с чем Скворцов М.Д. был согласен, о чем свидетельствует его подпись на данных заказ-нарядах. При этом суд отмечает, что после проведенного в /дата/ г. ремонта сцепления, Истец принял автотранспортное средство, претензий к фактическому объему, стоимости и качеству работ не имел, о чем свидетельствует его подпись на заказ-наряде /номер/ от /дата/ В настоящее время автомашина возвращена Истцу и находится у него в эксплуатации, что не оспаривалось стороной Истца в судебном заседании. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной Истца суду не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих наличие существенных недостатков в товаре. Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Скворцова М.Д. удовлетворению не подлежат, поскольку судом с достоверностью установлено, что никаких производственных дефектов, в том числе существенных, неустранимых недостатков транспортного средства <данные изъяты>, не выявлено. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части расторжения договора и взыскании с Ответчика в пользу Истца уплаченной им денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Ответчика в пользу Истца морального вреда, судебных расходов. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку же судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании уплаченной за товар суммы, то есть нарушений в действиях Ответчика, суд не может применить указанную норму закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Скворцова М.Д. к ООО «МегаМоторс» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Тягай Н.Н. Мотивированное решение изготовлено /дата/ Судья: Тягай Н.Н.