Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорвина В.М. к Министерству социальной защиты населения Московской области, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сорвин В.М. обратился в суд с иском Министерству социальной защиты населения Московской области, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда, которым просил суд обязать Министерство социальной защиты населения Московской области составить реестр на выплату за счет средств федерального бюджета Сорвину В.М. задолженности сумм в возмещение вреда здоровью, в связи с инфляцией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и предоставить этот реестр в Федеральную службу по труду и занятости; взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в порядке исполнения расходных обязательств Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Сорвина В.М. задолженность в возмещение вреда здоровью, в связи с инфляцией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., указав в обоснование, что вред причинен ему несвоевременным исполнение судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, просил несвоевременно выплаченные суммы проиндексировать с учетом индекса роста потребительских цен.

Представитель Ответчика - Министерства социальной защиты населения Московской области по доверенности Бекетова Л.П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске Сорвина В.М. к Министерству социальной защиты населения Московской области, 3-ему лицу - Федеральной службе по труду и занятости (РОСТРУД) о взыскании имущественного вреда, в связи с задержкой выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен было отказано.

Истец Сорвин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Истца Сорвина В.М. по доверенности Сорвина Л.Л. категорически возражала против заявленного ходатайства, указав, что в данном случае основание подачи иска совсем иные, нежели те, которые указаны в решении Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данные требования неоднородны.

Ответчик – представитель Федеральной службе по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело с учетом мнения сторон рассмотрено в отсутствие Ответчика – представителя Федеральной службе по труду и занятости в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд находит необходимым прекратить производство по делу исходя из следующих обстоятельств:

В силу п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено:

Решение Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сорвину В.М. установлено ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., отменено Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Сорвину В.М. установлено ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Сорвину В.М. установлено ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Сорвин В.М. обратился в суд с иском о взыскании имущественного вреда за задержку выплаты назначенных сумм в возмещение вреда, в связи с инфляцией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обосновывая это тем, что он являлся участником ликвидации аварии на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> инвалидности - увечье, связанное с работой на <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Сорвин В.М. уточнил заявленное требование и просил взыскать имущественный вред за задержку выплаты, назначенных судом сумм возмещения вреда, в связи с инфляцией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решением Химкинского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ иск Сорвина В.М. удовлетворен частично, с Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) в пользу Сорвина В.М. взыскан имущественный вред в связи с задержкой выплаты сумм возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>., в остальной части заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в соответствии с абз. 2 и 3 ст. 220 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Сорвина В.М. к Министерству социальной защиты населения <адрес>, 3-ему лицу - Федеральной службе по труду и занятости (РОСТРУД) о взыскании имущественного вреда, в связи с задержкой выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Сорвина В.М. – без удовлетворения.

Поскольку требования Истца о взыскании имущественного вреда за задержку выплаты, назначенных судом сумм возмещения вреда в связи с инфляцией из-за несвоевременного исполнения судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были предметом рассмотрения и решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Сорвина В.М. было отказано, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по основаниям п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Сорвина В.М. к Министерству социальной защиты населения Московской области, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Тягай