Дело /номер/ Резолютивная часть РЕШЕНИЕ 18 июля 2011 года г.Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре: Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекановой О.Н. к ООО «Дружба-Монолит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательства, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Чекановой О.Н. к ООО «Дружба-Монолит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательства - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Дело /номер/ РЕШЕНИЕ 18 июля 2011 года г.Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре: Братилевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекановой О.Н. к ООО «Дружба-Монолит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательства, У С Т А Н О В И Л: Чеканова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит», ссылаясь в обоснование на то, что в соответствии с договором об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве жилья) /номер/ от /дата/ Общество с ограниченной ответственностью «Дружба-Монолит» обязалось осуществить строительство и передать Чекановой О.Н. инвестиционные права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в строящемся жилом доме, по <адрес>, подъезде /номер/, на /номер/ этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истица полностью выполнила условия договора, оплатив стоимость квартиры, определенную п.2.1, 2.2 договора, что подтверждается платежными поручениями /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/, квартира передана Ответчиком Истцу по акту приема-передачи от /дата/ Согласно вышеуказанному акту общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., данный факт также установлен Решением Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ по делу /номер/. В соответствии с п.2.6 договора стоимость договора является конечной, но может быть уточнена на основании окончательных обмеров БТИ в случае их отклонения от площади, указанной в пункте 1.1 договора больше одного квадратного метра в сторону увеличения или уменьшения. О таком перерасчете составляется дополнительное соглашение к договору, при этом в случае уменьшении площади квартиры Ответчик обязуется вернуть Истице разницу из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр. Между тем данное дополнительное соглашение к договору между Истицей и Ответчиком не заключалось. Согласно п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Поскольку в договоре, заключенном между Истицей и Ответчиком, вышеуказанное условие отсутствовало, данный договор прекратил свое действие в момент окончания исполнения сторонами обязательства, т.е. с даты подписания акта приема-передачи (/дата/). В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество. После истечения срока действия договора (/дата/) оснований удерживать разницу в стоимости квадратных метров в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) у Ответчика не имеется (неосновательное обогащение). Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчику стало известно о неосновательности сбережения денежных средств Истицы с момента подписания акта приема передачи квартиры, в котором была указана площадь квартиры, т.е. /дата/ Сумма процентов за неправомерное пользование Ответчиком денежными средствами Истицы за период с /дата/ по /дата/ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 4.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию /дата/ (т.е. не позднее /дата/). Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии с пунктом 8.3 договора любые изменения или дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными Соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Между тем, каких-либо дополнительных соглашений к договору об изменении сроков сдачи дома в эксплуатацию между Истицей и Ответчиком не заключалось. Согласно п.6.4 договора в случае задержки сдачи дома в эксплуатацию более чем на 120 дней Инвестор имеет право требовать от Инвестора-Застройщика выплаты неустойки, в размере 0,05% за каждый день просрочки, расчет которой начинается с даты окончания вышеуказанного срока, но не более 2% от объема инвестиционный средств, установленного п.2.1 настоящего Договора (<данные изъяты> Дом сдан в эксплуатацию /дата/ (данный факт также установлен Решением Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ по делу /номер/), т.е. задержка сдачи дома в эксплуатацию составила 151 день. Размер неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию составляет <данные изъяты> руб. Истица Чеканова О.Н. просила суд взыскать с Ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты>.; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебное заседание Истица Чеканова О.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик – представитель ООО «Дружба-Монолит» по доверенности ФИО не признавая по существу заявленные исковые требования, пояснила суду, что по условиям п.2.6 Договора /номер/ об инвестировании строительства жилья от /дата/, оплачиваемая Инвестором общая площадь включает в себя остекленные балконы и лоджии, которая рассчитывается с коэффициентом 1, без понижающих коэффициентов, принимаемых БТИ при подсчете общей пощади квартиры. Так, общая площадь квартиры, приобретенной Истицей по договору, включая площадь балконов и лоджий, составляет <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> кв.м. – это общая площадь жилых помещений и <данные изъяты> кв.м. – это площадь остекленной лоджии, рассчитанная с коэффициентом 1, что соответствует условиям договора, подписанного сторонами. Согласно техническому паспорту МО «МОБТИ» общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> кв.м. – это общая площадь жилых помещений и <данные изъяты> кв.м. – это площадь остекленной лоджии, рассчитанная с коэффициентом 0,5, который применяется только органами МО «МОБТИ», однако стороны договорились, что при расчете стоимости площади лоджий и балконов будут применять коэффициент 1 (п.2.6 Договора). Из этого следует, что стоимость квартиры, в соответствии с условиями пункта 2.6 Договора уточнению не подлежит, поэтому перерасчет стоимости квартиры сторонами не производился и дополнительное соглашение не составлялось, о чем Истица была уведомлена и согласна. Исковое требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку ни уклонения от возврата денежных средств Истицы, ни их неправомерного удержания, со стороны Ответчика не было, о чем свидетельствует п.4 подписанного сторонами Акта приема-передачи квартиры от /дата/ Что касается взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., то на момент подписания Акта приема-передачи квартиры от /дата/ Истица никаких претензий по срокам сдачи дома в эксплуатацию, комплектности, качеству и площади квартиры к Ответчику не имела, о чем свидетельствует п.3 Акта приема-передачи квартиры от /дата/ Таким образом, требования Истицы не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Просила суд в иске отказать. Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие Истицы Чекановой О.Н. в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения участника процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в иске Чекановой О.Н. в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено: /дата/ между ООО «Дружба-Монолит» и Чекановой О.Н. был заключен Договор /номер/ об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), предметом которого являлось участие Инвестора (Истицы Чекановой О.Н.) в инвестировании строительства <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в строящемся жилом доме /номер/ в соответствии со схемой расположения домов, расположенном по адресу: <адрес>, а Инвестор-Застройщик (ООО «Дружба-Монолит») после выполнения Истицей условий настоящего договора, осуществляет строительство и передает инвестиционные права на квартиру и после ввода дома в эксплуатацию обеспечивает передачу Инвестору двухкомнатной квартиры /номер/ в подъезде /номер/ на /номер/ этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.2.1 Договора Инвестор уплачивает за указанную квартиру <данные изъяты> руб., исходя из стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> руб. Инветор также обязался оплатить услуги Поверенного, оговоренные в п.4.4 Договора в размере 1,2 % от суммы, установленной п.2.1 настоящего Договора в порядке, установленной ст.3 настоящего Договора (п.2.2). Общий объем инвестиционных средств, согласно п.2.1. и п.2.2 Договора составляет сумму <данные изъяты> руб. (п.2.3.). В соответствии с п.2.6 Договора его сумма является конечной, но может быть уточнена на основании окончательных обмеров БТИ в случае их отклонения от площади, указанной в п.1.1 настоящего договора больше одного квадратного метра в сторону увеличения или уменьшения. О таком перерасчете составляется Дополнительное соглашение к Договору. В случае увеличения площади квартиры Инвестор обязуется оплатить подобное увеличение из расчета <данные изъяты> руб. за один квадратный метр. В случае уменьшения площади квартиры Поверенный обязуется вернуть Инвестору разницу из расчета <данные изъяты> руб. за один квадратный метр. При этом оплачиваемая площадь остекленных балконов, лоджий и веранд будет считаться с коэффициентом 1, без понижающих коэффициентов, принимаемых БТИ при подсчете общей площади квартиры. Чеканова О.Н. полностью выполнила условия договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) /номер/ от /дата/, полностью оплатив стоимость квартиры, что подтверждается платежными поручениями /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ Законченный строительством жилой дом /номер/ по <адрес> принят в эксплуатацию, о чем /дата/. за /номер/ вынесено постановлением главы г.о. Химки Московской области. Согласно акту приема-передачи квартиры от /дата/, спорная <адрес> представляет собой жилое помещение общей площадью с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., и расположена в доме <адрес>. Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, за Чекановой О.Н. признано право собственности на <данные изъяты> квартиру /номер/ общей площадью с учетом не отапливаемых помещений (лоджии, балконы) <данные изъяты> кв.м., жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде <адрес> Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. В обоснование своей правовой позиции Истица указала, что общая площадь квартиры, собственником которой она в настоящее время является, составляет <данные изъяты> кв.м., а оплатила она согласно договору /номер/ об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от /дата/ общую площадь помещения в размере <данные изъяты> кв.м. Поскольку п.2.6 договора предусмотрено, что в случае уменьшения площади квартиры Поверенный обязуется вернуть Инвестору разницу из расчета <данные изъяты> руб. за один квадратный метр, то Ответчик обязан возвратить ей сумму в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> Между тем данный довод Истицы суд находит несостоятельным по следующим основаниям: Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) /номер/, расположенной по адресу: <адрес> составленным Химкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /дата/, усматривается, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., из нее жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м. При этом суд отмечает, что площадь помещения вспомогательного использования – площадь остекленной лоджии, которая в действительности составляет <данные изъяты> кв.м., рассчитана Химкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» с коэффициентом 0,5, и по его данным составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. <данные изъяты> кв.м. (действительная площадь остекленной лоджии) <данные изъяты> Между тем, п.2.6 Договора /номер/ об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) стороны пришли к соглашению о том, что оплачиваемая площадь остекленных балконов, лоджий и веранд будет считаться с коэффициентом 1, без понижающих коэффициентов, принимаемых БТИ при подсчете общей площади квартиры. Таким образом, действительная площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (общая площадь жилого помещения) + <данные изъяты> кв.м. (площадь остекленной лоджии) = <данные изъяты> кв.м. (рассчитано с коэффициентом 1, без понижающих коэффициентов, принимаемых БТИ при подсчете общей площади квартиры). В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора /номер/ об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от /дата/ стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли. Кроме того, исходя из действительной воли сторон договора /номер/ об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от /дата/, судом установлено, что стороны имели ввиду общую площадь, подлежащую передаче, с включением в нее остекленных балконов, лоджий, веранд с коэффициентом 1, и таким образом предполагаемая общая площадь жилого помещения составляла <данные изъяты> кв.м. именно с учетом действительной площади остекленной лоджии. Поскольку п.2.6 договора /номер/ об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от /дата/ стороны пришли к соглашению о том, что сумма настоящего договора является конечной, но может быть уточнена на основании окончательных обмеров БТИ в случае их отклонения от площади, указанной в п.1.1 настоящего договора больше одного квадратного метра в сторону увеличения или уменьшения, а в данном случае никакого увеличения либо уменьшения более одного квадратного метра не произошло, поскольку действительная площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (рассчитанной с коэффициентом 1, без понижающих коэффициентов, принимаемых БТИ при подсчете общей площади квартиры), Истица исполнила условия договора, оплатив Инвестору-Застройщику сумму в размере <данные изъяты> руб. исходя из общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м. с учетом услуг Поверенного, оговоренных в п.4.4. договора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Чекановой О.Н. о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Основанием для применения данной статьи является наличие в действиях (бездействие) должника элемента противоправного поведении. Проценты носят зачетный характер и являются самостоятельным видом ответственности. Ответственность по данной статье наступает в случае противоправного пользования чужими денежными средствами при неисполнении договорных обязательств. Поскольку совокупностью представленных по делу доказательств установлено отсутствие в действия Ответчика какое-либо противоправное пользование денежными средствами Истицы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ является необоснованным и удовлетворению не подлежит. В части требований Истицы о взыскании с Ответчика в ее пользу неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, а именно за задержку сдачи дома в эксплуатацию в размере <данные изъяты> руб. за период с /дата/ по /дата/, суд также считает необходимым отказать, поскольку из акта приема-передачи квартиры, подписанным сторонами /дата/ следует, что по срокам сдачи дома в эксплуатацию, по комплектности, качеству, площади квартиры, выполненных в ней работ и иным условиям Инвестор (Истица Чеканова О.Н.) претензий не имеет, о чем свидетельствует ее подпись на указанном документе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Чекановой О.Н. к ООО «Дружба-Монолит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательства - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено /дата/ Судья: Н.Н. Тягай