РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи - Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Родионова Д.В. к Федеральному государственному учреждению «Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной части района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 3-и лица – Родионова С.В., Родионова В.Д., УСТАНОВИЛ: Родионов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Замоскворецкой квартирно-эксплуатационный части района» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ему по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> Как указал истец, он постоянно проживает в вышеуказанной квартире, и имеет право приобрести вышеназванное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В приватизации Истец никогда не участвовал, следовательно, имеет право на бесплатную передачу указанной квартиры в собственность. По утверждению истца, обратившись в отдел приватизации для оформления прав собственности на квартиру, он получил отказ, так как дом, в котором проживает истец, еще не стоит на балансе у города Химки, не внесены изменения в перечень федерального имущества на указанный дом. На запрос в Администрацию городского округа Химки Московской области истец получил ответ, что квартиры в доме <адрес> будут приватизироваться после принятия их в муниципальную казну. При этом, даже приблизительного срока, когда можно ожидать начала приватизации через комитет приватизации, в письме не указано. Указанный отказ, по мнению истца, не основан на законе, в связи с чем он просит суд признать за истцом право на передачу в собственность занимаемого жилого помещения, признать право собственности на квартиру № №, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>м, жилой <данные изъяты>., находящаяся по адресу: <адрес>. Представитель истца поддержала исковые требования, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель Федерального государственного учреждения «Замоскворецкой квартирно-эксплутационной части района» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Третьи лица: Родионова С.В. и Родионова В.Д. в судебное заседание не явились, имеется нотариальное согласие на приватизацию квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а также отказ от права на приватизацию указанной квартиры Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Родионова Д.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру №, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> жилой <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес>. В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрированы Родионов Д.В., Родионова С.В., Родионова В.Д., согласно выписки из домовой книги и выписки из финансового лицевого счета. Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира №, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> жилой <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес>, передана Родионову Д.В., Родионовой С.В., Родионовой В.Д. Из пояснений представителя истца и отзыва ответчика усматривается, что истцу было отказано в передаче в порядке приватизации, бесплатно, в собственность занимаемого жилого помещения из-за того, что дом, где проживают истец и третье лица, еще не стоит на балансе у города Химки, не внесены изменения в перечень федерального имущества на указанный дом.. Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. на 26.11.2002г.) № 1541-1, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Статья 2 упомянутого выше закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности в том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истец правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, ранее не воспользовался. При таких данных, указанные выше аргументы отказа в передаче помещения, не могут служить основанием к ограничению жилищных прав истца, в т.ч. и права последних на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутом между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При таких данных, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При вынесении данного решения суд также исходит из того, что по причинам независящих от истца он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему не могло быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.1, ст.2, ст.4 раздела 2 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковое заявление Родионова Д.В.. Признать за Родионовым Д.В. право собственность на квартиру №, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>м, жилой <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья Колмакова И.Н.