Дело № 2-4090/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года г. Химки Химкинский городской федеральный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Гуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Гаврилова Н.М. к Администрации г.о. Химки Московской области, Рыжикову С.В. о признании права собственности на земельный участок №а, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, УСТАНОВИЛ: Гаврилов Н.М. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, Рыжикову С.В. о признании права собственности на земельный участок №а, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. В обоснования исковых требований истец положил то обстоятельство, что является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного на земельном участке <адрес>, которую получил в наследство от матери. Часть домовладения расположена на земельном участке, которым пользовалась его мать на основании постоянного бессрочного пользования. Между матерью и Рыжиковым С.В. утвержден реальный раздел земельного участка. Просил признать право собственности на земельный участок в судебном порядке. Право на земельный участок не оформлено. Истец Гаврилов Н.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом через представителя. Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Химкинского района Московской области, Николаева Е.М. явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как права истца Администрация г.о. Химки не нарушала, при этом акт согласования границ земельного участка в материалах дела отсутствует. Ответчик Рыжиков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал признать за Гавриловым Н.М. право собственности на земельный участок. Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Главой Администрации <адрес> утвержден реальный раздел земельного участка №а по <адрес> согласно заключения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по варианту №, который заключается в следующем: выделить участок по смежной стене совладельцев, а именно: Рыжикову В.С. выделяется: под домом, садом, огородом и др. постройками <данные изъяты> Гавриловой К.М. выделяется <данные изъяты> Решением № Исполнительного комитета Химкинского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и Договором дарения, подтверждается, что Гаврилова К.М. передала в дар Рыжикову В.С. <данные изъяты> домовладения в <адрес>. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гаврилов Н.М. является собственником <данные изъяты> в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании Решения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего Рыжикова В.С. является Рыжиков С.В., которому перешло в собственность <данные изъяты> домовладения №а по <адрес>, принадлежащей Рыжикову В.С. на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Фирсановским исполкомом <адрес> по реестру за №, зарегистрированного в Химкинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №. Домовладение состоит из шлакобетонного строения полезной площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> и служебных сооружений, и расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> Зарегистрировано Межрайонным бюро технической инвентаризации Исполкома Химкинского Горсовета ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный №. Как видно из имеющихся материалов дела, а именно согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, составленному ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Рыжиков С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и Гаврилов Н.М. на основании Решения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Определением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Рыжиковым С.В. и Гавриловой К.М. об определении порядка пользования земельным участком, согласно которому Гавриловой К.М. выделен земельный участок в границах: от сопряжения части дома <данные изъяты> к участку <адрес> поворот на юг и по границе участка № поворот и по границе с участком № поворот и по границе <адрес> поворот и по существующей внутренней границе к дому лит<данные изъяты> поворот к участку <адрес> поворот и на сопряжении частей дома – <данные изъяты> Таким образом, поскольку Гаврилов Н.М. правомерно владеет и пользуется земельным участком, в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием между совладельцами, у него имелось и имеется право на этот земельный участок, которое пока не признано правом собственности, следует считать правом постоянного (бессрочного) пользования. Оценивая то обстоятельство, что земельный участок предоставлялся не Гаврилову Н.М., а его матери, которая в свою очередь не воспользовалась правом приватизировать участок, суд отмечает, что в соответствии с нормами ГК РФ, в частности п.2 ст.552 и ч.1 ст273 ГК РФ, собственник может продать строение, а на земельный участок, на котором оно находится, предоставить не право собственности, а иное право, однако, нормы ЗК РФ, принятого позднее ГК РФ, рассматривают земельный участок и находящееся на нем строение, как единый объект права, и в соответствии с п.2 ст.3 ЗК РФ к земельным отношениям нормы различных отраслей законодательства, в том числе и гражданского законодательства, применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Названные выше нормы ЗК РФ регулируют указанным образом земельные правовые отношения, возникшие между сторонами. Суд считает необходимым в данном случае руководствоваться нормами ЗК РФ. Представленные суду правоустанавливающие документы, свидетельствуют о том, что земельный участок находится в длительном пользовании у истца более <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный земельный участок предоставлялся в постоянное бессрочное пользование. При этом кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что спорный земельный участок имеет кадастровый номер № расположен по адресу: <адрес> его площадь составляет <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В соответствии с ч.3, ч.4 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001г., предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается. Право Истца на передачу ему в собственность земельного участка возникает и в силу пункта 4 ст.35 ЗК РФ и ст.36 ЗК РФ. Согласно действующему земельному законодательству не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения, если оно принадлежит одному лицу. Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами. Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Споров по границе земельного участка не имеется. Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрена возможность передачи земельного участка, ограниченного в обороте, в собственность граждан в случае нахождения этого земельного участка в зоне застройки и предоставленного в пользование жилого дома. Каких-либо ограничений прав на землю, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ, установленных органами местного управления, для указанного участка не зарегистрировано, в том числе данный земельный участок не является ограниченным в гражданском обороте. Разрешая требование о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность которых не требуется. Поскольку по закону садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. В данном случае суд приходит к выводу, что спорный земельный участок должен быть предоставлен в частную собственность истцу в порядке приватизации в связи с нахождением на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего Гаврилову Н.М. Признание права собственности истца в порядке приватизации на земельный участок располагающий, при домовладении по адресу: <адрес> позволит истцу реализовать предоставленное ему право на приватизацию земельного участка. Судом установлено, что спор возник по поводу участка, который первоначально выделялся с соблюдением установленного порядка. Каких-либо данных, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено. Удовлетворяя исковые требования в части передачи в собственность истца земельного участка, площадью <данные изъяты> суд исходит из следующего. Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Как видно их схемы расположения земельного участка Гаврилова Н.М.. в квартале № выполненной на кадастровой карте территории г.о. Химки, плана границ земельного участка, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> согласно Геоданным земельного участка, выполненным в системе координат <данные изъяты> Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что имеющиеся в настоящее время границы были установлены истцом. Поскольку спор по границам отсутствует, по сути смежники, согласились с установлением смежной границы, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия документов законного закрепления этой границы, она должна быть оставлена в том же виде. На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме этого, в соответствии с действующим законодательством, сведения о принадлежности земельных участков к той или иной категории земель указываются в документах государственного кадастра недвижимости. Пункт 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-фз "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" устанавливает, что при отсутствии сведений в государственном земельном кадастре земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат к отнесению к землям населенных пунктов. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Решение является основанием для регистрации права собственности за Гавриловым Н.М. на земельный участок площадью <адрес> в порядке бесплатной приватизации В течение 10 дней, с момента вынесения, решение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда, через Химкинский городской федеральный суд Московской области. Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 г. Судья: В.А. Татаров Исковые требования Гаврилова Н.М. к Администрации г.о. Химки Московской области, Рыжикову С.В. о признании права собственности на земельный участок № <адрес>, с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, - удовлетворить.
Признать право собственности Гаврилова Н.М. на земельный участок <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов.