/номер/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В. при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого страхового акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" и Хомченко М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАО МАКС предъявило иск к ОАО РСТК и Хомченко М.А. о взыскании в порядке суброгации ... и ... соответственно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. В ходе рассмотрения дела исковые требования в отношении Хомченко М.А. были снижены до ... руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении указано, что /дата/ в /адрес/ по вине Хомченко М.А., управлявшего автомобилем /данные изъяты/, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю /данные изъяты/. Автомобиль /данные изъяты/ на момент причинения вреда был застрахован истцом по риску .... В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю ... страховое возмещение в размере ... руб. путем оплаты восстановительного ремонта в ООО "...". На момент ДТП гражданская ответственность Хомченко М.А. была застрахована ОАО РСТК, ответственность которого в силу закона ограничена суммой в ... руб. На основании ст. 1072 ГК РФ сумма ущерба, не покрываемая страховым возмещением, подлежит возмещению за счет причинителя вреда Хомченко М.А. Истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере ... руб. Указанные суммы заявлены к возмещению за счет ответчиков в соответствующих долях. ОАО РСТК надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представлено. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО РСТК. Ответчик Хомченко М.А. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явились ни он, ни его представитель, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. От представителя ответчика в суд поступила факсограмма, в которой он указал, что им оплачен ущерб в части, подлежащей возмещению им – ... руб., представил копию квитанции об уплате, в связи с чем просил в иске в части, относящейся к нему, отказать, возместив ему за счет истца расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере ... руб. Судом установлено: /дата/ у /адрес/ по вине Хомченко М.А., нарушившего предписания п. 8.4 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля /данные изъяты/ с автомобилем /данные изъяты/. В результате столкновения автомобиль /данные изъяты/ получил механические повреждения, его собственнику ... был причинен имущественный ущерб. На основании договора страхования ЗАО МАКС выплатило страховое возмещение в размере ... руб. путем оплаты восстановительного ремонта. Размер имущественного ущерба составил ... руб. Изложенные обстоятельства причинения вреда подтверждаются следующими доказательствами. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД /адрес/, /дата/ у /адрес/ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Хомченко М.А., управлявшего автомобилем /данные изъяты/ допустившего нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения и совершившего столкновение с автомобилем /данные изъяты/. При осмотре на месте происшествия сотрудником ГИБДД указано на наличие повреждений фары левой передней, переднего бампера с накладкой, крыла левого переднего, двери левой передней, колесного диска левого переднего автомобиля /данные изъяты/, отмечена возможность наличия скрытых повреждений. Постановлением от /дата/ установлен факт нарушения Хомченко М.А. п. 8.4 Правил дорожного движения, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно копии страхового полиса автомобиль /данные изъяты/ был застрахован истцом по риску "...". Срок действия договора страхования его сторонами был установлен с /дата/ по /дата/, дорожно-транспортное происшествие, таким образом, имело место в период действия договора. Согласно акта осмотра от /дата/, выполненного специалистом-автотехником, у автомобиля /данные изъяты/ выявлены повреждения следующих деталей: /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ В ходе дополнительного осмотра, проведенного /дата/ выявлены следующие повреждения: /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ Ремонтной организацией ООО "..." в адрес ЗАО МАКС выставлен счет за ремонт на сумму ... руб., который оплачен путем перечисления соответствующей суммы на основании платежного поручения /номер/ от /дата/ Работы по ремонту автомобиля /данные изъяты/ приняты с составлением акта, при отсутствии претензий собственника. В адрес ОАО РСТК истцом направлялись требование и претензия о выплате страхового возмещения, сведений об удовлетворении либо отказе в их удовлетворении в материалах дела не имеется. На основании представленных истцом доказательств и с учетом того, что выводы ГИБДД ответчиками не оспаривались, суд признает установленной вину Хомченко М.А. в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... тысяч рублей. Согласно представленной истцом по запросу суда справки стоимость восстановительного ремонта автомобиля /данные изъяты/ с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб. В связи с тем, что размер ущерба превышает предельный размер страховой суммы, установленный законом, суд принимает размер страховой суммы равным ... руб. и определяет данную сумму к взысканию с ответчика ОАО РСТК. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании приведенной нормы с причинителя вреда – Хомченко М.А. подлежит взысканию разница между страховой суммой, взыскиваемой с ОАО РСТК и размером ущерба, то есть ... руб. Поступившая в суд копия квитанции об уплате взыскиваемой суммой не может быть принята в качестве доказательства уплаты ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предписывающей представление письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Оригинал платежного документа на обозрение суда не представлялся. Отказ суда в принятии копии платежного документа не исключает право истца подтвердить факт уплаты взыскиваемой суммы подлинником платежного документа на стадии исполнительного производства. Добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов. В связи с удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально взыскиваемых с каждого из них суммам, понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины. С учетом уменьшения исковых требований и на основании п. 10 ст. 333.20 НК РФ возмещению подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере, исчисленном исходя из окончательной цены иска. Судом рассмотрен иск, цена которого составляла ... руб., возмещению ответчиками пропорционально взысканным с них суммам подлежит государственная пошлина в размере ... руб. Остальная часть государственной пошлины в размере ... руб. может быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ. Возмещению за счет ответчика ОАО РСТК подлежат /данные изъяты/ руб., за счет ответчика Хомченко М.А. – /данные изъяты/ руб. Ходатайство ответчика Хомченко М.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия условий, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ – вынесения решения в пользу ходатайствовавшей стороны. Кроме того, не представлены доказательства фактического несения указанных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск закрытого страхового акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" и Хомченко М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу закрытого страхового акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" ... руб. в счет возмещения имущественного ущерба, в порядке суброгации, и ... в счет возмещения судебных расходов, всего – /данные изъяты/ Взыскать с Хомченко М.А. в пользу закрытого страхового акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" ... в счет возмещения имущественного ущерба, в порядке суброгации, и ... в счет возмещения судебных расходов, всего – /данные изъяты/ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Химкинский городской суд в 10-дневный срок. Судья А.В. Яцык