/номер/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием представителя истца Ермиловой Е.Л., третьего лица Гаспарян А.А., при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкова А.В. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Серков А.В. предъявил иск к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (далее – РСТК) о взыскании ... руб. в счет страхового возмещения. К участию в деле по инициативе суда был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Гаспарян А.А. Представитель истца Ермилова Е.Л. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, где указано, что /дата/ по вине Гаспаряна А.А., управлявшего автомобилем /данные изъяты/, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю /данные изъяты/. Гражданская ответственность Гаспаряна А.А. на момент причинения вреда была застрахована РСТК. /дата/ истец обратился с заявлением о страховом случае в к ответчику, в установленный ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок и по момент рассмотрения дела страховое возмещение выплачено не было. По результатам организованной истцом оценки размер ущерба был определен в ... руб. Им понесены расходы оплате услуг экспертной организации в размере ..., ... по оплате услуг представителя. Ответчик надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя РСТК. Представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика Яковлева Т.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению ввиду того, что расходы по оценке ущерба и отправке телеграмм включаются в сумму страхового возмещения, которая в свою очередь не должна превышать ... руб., выразила несогласие с заявленным размером оплаты услуг представителя ввиду завышенного размера, указала, что дело не представляет особой сложности и не требует процессуальных действий, связанных с дополнительными расходами. Гаспарян А.А. в судебном заседании не отрицал факт причинения ущерба истцу при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах и свою вину в его причинении, указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения /данные изъяты/, находившаяся в автомобиле, в связи с чем им были выплачены истцу в добровольном порядке ... руб., из которых ... руб. в счет морального вреда в связи с причинением вреда здоровью матери истца и ... руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля. Судом установлено: /дата/ у /адрес/ по вине Гаспаряна А.А., нарушившего предписания п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля /данные изъяты/ с автомобилем /данные изъяты/, управляемым Серковым А.В. В результате столкновения автомобиль /данные изъяты/ получил механические повреждения, его собственнику Серкову А.В. был причинен имущественный ущерб в размере ... руб. Изложенные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ОГИБДД /адрес/, /дата/ у /адрес/ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Гаспаряна А.А., управлявшего автомобилем /данные изъяты/ и Серкова А.В., управлявшего автомобилем /данные изъяты/. При осмотре на месте происшествия сотрудником ГИБДД указано на наличие повреждений /данные изъяты/ автомобиля /данные изъяты/. Отмечена возможность наличия скрытых повреждений. Постановлением от /дата/, вынесенным по результатам административного расследования, установлен факт нарушения Гаспаряном А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившегося в неверном выборе скорости в данной дорожной ситуации, повлекшем столкновение с другим автомобилем. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаспаряна А.А. прекращено ввиду ненаказуемости данного нарушения Правил дорожного движения. Факт страхования гражданской ответственности Гаспаряна А.А. при управлении автомобилем /данные изъяты/ на момент ДТП РСТК подтверждается представленными ответчиком копиями материалов страхового дела, вина Гаспаряна А.А. в причинении вреда ответчиком не отрицалась. Представленные материалы и иные материалы дела не содержат сведений о выплате страхового возмещения в неоспариваемой части. Серков А.В. обратился в РСТК с заявлением о выплате страхового возмещении /дата/, к делу приобщена копия акта приема документов. Согласно акта осмотра, выполненного специалистом-автотехником ООО "Русская компания имущественной оценки" по инициативе ответчика, у автомобиля /данные изъяты/ выявлены механические повреждения, стоимость материального ущерба (устранения повреждений, относящихся к ДТП) определена в ... руб. Согласно акта осмотра, изготовленного индивидуальным предпринимателем ... по инициативе истца, при осмотре автомобиля /данные изъяты/ выявлены механические повреждения, стоимость материального ущерба (устранения повреждений, относящихся к ДТП) определена в ... руб. Согласно заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "...", стоимость восстановительного ремонта автомобиля /данные изъяты/ с учетом износа составляет ... руб. Причинами существенного расхождения между представленными сторонами отчетами об оценке ущерба является применение различной стоимости нормо-часа, стоимости лакокрасочных материалов и запасных частей. При определении размера ущерба суд принимает заключение ООО "...", которое отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, изготовлено специалистом соответствующего профиля, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено с учетом всех проведенных с момента дорожно-транспортного происшествия осмотров автомобиля истца, содержит оценку правильности выводов специалистов. За услуги по оценке ущерба Серковым А.В. выплачены ООО "..." ... руб., понесены в связи с извещением ответчика о месте и времени проведения осмотра аварийного автомобиля почтовые расходы в размере ... руб., выплачены /данные изъяты/ за составление искового заявление и представительство в суде, что подтверждается платежными документами. Ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, установленном ст. 1064 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, страховщик в силу закона принимает на себя ответственность за возмещение причиненного страхователем вреда, заменяя последнего в обязательстве. На основании представленных истцом и не оспаривавшихся ответчиком доказательств суд признает установленной вину Гаспаряна А.А. в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда, а РСТК – лицом, ответственным за возмещение причиненного последним вреда. Представитель истца, ознакомившись с заключением экспертизы, возражений против выводов эксперта не заявляла. Общий размер ущерба превышает установленный ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита ответственности, в связи с чем выплата причинителем вреда ... руб. в счет возмещения имущественного вреда соответствует требованиям ст. 1072 ГК РФ (/данные изъяты/) не учитывается при расчете страхового возмещения. В то же время на основании ч. 5 ст. 12 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования включаются расходы, связанные с оценкой ущерба. На основании указанных положений законодательства включаются в размер страхового возмещения и не подлежат возмещению в качестве судебных расходов расходы истца, понесенные в связи с первичной оценкой ущерба в виде оплаты услуг индивидуального предпринимателя ... и расходов по отправке телеграммы. С ответчика в пользу истца взыскиваются ... руб. в счет страхового возмещения. К возмещению заявлены судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины – ... руб., расходов по оплате услуг эксперта при проведении судебной экспертизы – ... руб., всего на сумму ... руб. Все указанные истцом в качестве судебных расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, ввиду удовлетворения иска и на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителей, представлены сведения об оплате /данные изъяты/ за "ведение судебного дела по возмещению ущерба вследствие ДТП с ОАО РСТК". С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела, цены иска и его полного удовлетворения суд находит размер расходов разумным и удовлетворяет данное ходатайство. Общий размер возмещаемых за счет ответчика судебных расходов составляет ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Серкова А.В. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу Серкова А.В. ... руб. в счет страхового возмещения и ... в счет возмещения судебных расходов, всего – /данные изъяты/ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в 10-дневный срок. Судья А.В. Яцык Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 г. Судья А.В. Яцык