К делу № 2- 3899/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Гуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Устиновой В.А. о взыскании задолженности по договору об использовании пластиковой карты и возмещении судебных расходов УСТАНОВИЛ: ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратился в суд с исковым заявлением к Устиновой В.А. о взыскании задолженности по договору об использовании пластиковой карты и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и Устинова В.А. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Ответчик заполнил, и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на его Заявлении-Анкете). В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей РФ, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные Договором комиссии и, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, Банк, направил Ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования. Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. На дату предъявления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма общего долга <данные изъяты> рублей РФ, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов <данные изъяты> рублей РФ - просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий <данные изъяты> рублей РФ - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Таким образом, нарушено право Банка на возврат суммы кредита и право на получение причитающихся по Договору процентов, иных платежей и штрафных санкций. Представитель истца в назначенное судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Козлов В.А. в назначенное судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил суд снизить пеню. Представитель ответчика Пьянзина М.Н. в назначенное судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила суд снизить пеню. Представитель ответчика Устинов К.В. в назначенное судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил суд снизить пеню. Ответчик Устинова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена через представителя. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Устиновой В.А. о взыскании задолженности по договору об использовании пластиковой карты и возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Устинова В.А. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными право вы ми актами или не указано в оферте. Ответчик заполнил, и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на его Заявлении-Анкете). В соответствии с Договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком. кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 Общих условий (по телефонному звонку клиента). Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты вправе был расторгнуть Договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также Ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по Договору во время действия льготного периода. Заключенный с Ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.), а именно, такие сведения указаны, в Тарифах. В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей РФ, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные Договором комиссии и, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, расторг Договор в одностороннем порядке и направил Ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. На дату предъявления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма общего долга <данные изъяты> рублей РФ, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов <данные изъяты> рублей РФ - просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий <данные изъяты> рублей РФ - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Таким образом, нарушено право Банка на возврат суммы кредита и право на получение причитающихся по Договору процентов, иных платежей и штрафных санкций. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определении условий договора. При этом, согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В данном случае, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, признает предъявленные истцом ко взысканию пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательства. Снижая сумму штрафных пеней, суд исходит из чрезмерно высокого процента неустойки; суммы неустойки, вызванной нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательства, а также тяжелым материальным положением ответчика, вызванным кризисной ситуаций сложившейся в Российской Федерации, а также возрастом. Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приняты во внимание показания представителей ответчика и сделан вывод о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты>. Таким образом с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: сумма основного долга <данные изъяты> рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов <данные изъяты> рублей РФ - просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий <данные изъяты> рублей РФ - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, всего <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Устиновой В.А. о взыскании задолженности по договору об использовании пластиковой карты и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Устиновой В.А. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по возврату суммы основного долга <данные изъяты> рублей РФ, сумма процентов <данные изъяты> рублей РФ - просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий <данные изъяты> рублей РФ - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, всего <данные изъяты>. Взыскать с Устиновой В.А. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» государственную пошлину в размере <данные изъяты> В остальной части касающейся пени и судебных расходов в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2011 года Судья: В.А. Татаров