Дело № 2-1534/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Войнаровской Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с исковым заявлением к Войнаровской Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов. В обоснования своих требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: -<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему на праве личной собственности; и пешехода Войнаровской Н.А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Войнаровской Н.А. в результате несоблюдения ею требований <данные изъяты> ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Так как автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОСАО «PECO-Гарантия» по рискам <данные изъяты> во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а взамен ОСАО «PECO-Гарантия» от ФИО перешло право требования к Войнаровской в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> однако просил возместить ему расходы, связанные с оплатой госпошлины в полном объеме. В назначенное судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» явился, уточненные исковые требования поддержал. Ответчик Войнаровская Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем имеется заявление. Исследовав материалы дела, суд находит иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Войнаровской Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как видно из имеющихся материалов дела, а именно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: -<данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему на праве личной собственности; и пешехода Войнаровской Н.А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Войнаровской Н.А. в результате несоблюдения ею требований <данные изъяты> ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Так как автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОСАО «PECO-Гарантия» по рискам <данные изъяты>», во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а взамен ОСАО «PECO-Гарантия» от ФИО перешло право требования к Войнаровской в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также: вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Кроме этого ответчик Войнаровская Н.А. признала исковые требования, о чем дала пояснения в ходе судебного разбирательства. Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Войнаровской Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из имеющихся материалов дела, а именно квитанции на сумму <данные изъяты> за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом признания иска в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Войнаровской Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Войнаровской Н.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> Взыскать с Войнаровской Н.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Татаров