№2-3848/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года г.о. Химки Химкинский городской федеральный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Провидохиной Т.С., Михеевой Г.В. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов. УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, указывая, что им на праве собственности принадлежит жилой дом на основании свидетельства о праве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданных на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При указанном доме находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> Истцы просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> за Провидохиной Т.С. и <данные изъяты> за Михеевой Г.В. с целевым назначением всего передаваемого в собственность участка – индивидуальное жилищное строительство. В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик – представитель Администрации городского округа Химки Московской области в судебном заседании возражал против исковых требований. Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> Провидохина Т.С. и <данные изъяты> Михеева Г.В. на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданных на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Как следует из возражений Администрации г.о. Химки, истцам было отказано в приватизации земельного участка на основании того, что земельный участок, расположен во второй зоне водоохраной. Из представленных суду правоустанавливающих документов, а именно договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> Таким образом ввиду того, что земельный участок находится в длительном пользовании у истов более <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный земельный участок предоставлялся в постоянное бессрочное пользование. Как видно из схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> выполненной на кадастровой карте территории г.о. Химки, плана границ земельного участка отвод произведен <данные изъяты> площадь земельного участка составляет <данные изъяты> согласно Геоданным земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В соответствии с ч.3, ч.4 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001г., предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается. Право Истцов на передачу им в собственность земельного участка возникает и в силу пункта 4 ст.35 ЗК РФ и ст.36 ЗК РФ. Согласно действующему земельному законодательству не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения, если оно принадлежит одному лицу. Суд отмечает, что в соответствии с нормами ГК РФ, в частности п.2 ст.552 и ч.1 ст273 ГК РФ, собственник может продать строение, а на земельный участок, на котором оно находится, предоставить не право собственности, а иное право, однако, нормы ЗК РФ, принятого позднее ГК РФ, рассматривают земельный участок и находящееся на нем строение, как единый объект права, и в соответствии с п.2 ст.3 ЗК РФ к земельным отношениям нормы различных отраслей законодательства, в том числе и гражданского законодательства, применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Названные выше нормы ЗК РФ регулируют указанным образом земельные правовые отношения, возникшие между сторонами. Суд считает необходимым в данном случае руководствоваться нормами ЗК РФ. Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами. Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд. В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (в редакции от 19 июня 2007 года) земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность. В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом. В материалах дела имеется ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указано, что рассматриваемый земельный участок расположен менее <данные изъяты> к западу от канала имени <данные изъяты> т.е. во второй зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения. Согласно выкопировки из территориальной комплексной схемы градостроительного планирования развития территории Химкинского района до ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен к северу от реки <данные изъяты> на расстоянии ~<данные изъяты>, и к западу от канала им. <данные изъяты> на расстоянии ~<данные изъяты> В судебном заседании установлено, что Администрация г.о.Химки МО возражает в передаче истцу земельного участка из-за того, что он находится во второй зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Споров по границе земельного участка не имеется, так как земельные участки вокруг спорного земельного участка поставлены на кадастровый учет и их границы определены. Также границы неоднократно были согласованы с соседями и Администрацией г.о.Химки МО. Из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее доля в доме, находящимся на земельном участке принадлежала Провидохиной Т.С. и на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при домовладении имел площадь <данные изъяты> Из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее доля в доме, находящимся на земельном участке принадлежала Михееву В.С.. и на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при домовладении имел площадь <данные изъяты> Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрена возможность передачи земельного участка, ограниченного в обороте, в собственность граждан в случае нахождения этого земельного участка в зоне застройки и предоставленного в пользование жилого дома. В данном случае суд приходит к выводу, что спорный земельный участок должен быть предоставлен в частную собственность истцам в порядке приватизации в связи с нахождением на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего Провидохиной Т.С. и Михеевой Г.В. Признание права собственности истцов в порядке приватизации на земельный участок располагающий, при домовладении по адресу: <адрес> позволит истцам реализовать предоставленное им право на приватизацию земельного участка. На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. По смыслу пункта 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в том числе и в редакции ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были ненадлежащим образом оформлены и зарегистрированы, вправе бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Указанное положение находится в системном единстве с ч. 2 ст.28 ЗК РФ, которой предусмотрено предоставление земельных участков в собственность гражданам бесплатно. В силу п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, истцы, к которым перешло право собственности на жилой дом получили во владение и пользование земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников строения, не оформленный надлежащим образом. Границы земельного участка установлены на основании ситуационного плана, и площадь земельного участка, занимаемого истцами составила <данные изъяты> споров по границам с пользователями смежных земельных участков не имеется, иного в судебном заседании не доказано. Факт владения и пользование истцами спорным земельным участком площадью <данные изъяты> бесспорно установлен судом. Судом установлено, что спор возник по поводу участка, который первоначально выделялся с соблюдением установленного порядка. Каких-либо данных, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено. Суд считает, что главным основанием для признания права собственности за истцами на спорный земельный участок является пользование ими длительное время и не имеет значения, имеются ли документы по предоставлению данного земельного участка. Так как из исследованных в суде документов усматривается, что истцы являются собственниками жилого дома и пользовалась спорным земельным участком, суд считает возможным признать за ними право собственности на земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Провидохиной Т.С., Михеевой Г.В. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, - удовлетворить. Признать за Провидохиной Т.С. право собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов. Признать за Михеевой Г.В. право собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления. Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 г. Судья В.А. Татаров